El A-10 estaba en el listado de armanento ofrecido a la Argentina, de todas maneras, por doctrina no tenia lugar en la AE.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Roland55
Colaborador
Hay "peores alumnos" que se han mandado lindas macanas y todavía los tienen volando. Por comprar un tanquero o invertir en los probe no te los van a dejar en tierra...a veces son muy absolutos cuando se habla de suponer como actuaria USA con nosotros.
No me refiero a los de afuera sino a la cúpula circunstancial de la faa que nombro esta administración.
Mira se voló 40 años al mirage sin capacidad REV, se canso de hacer hs por toda la argentina, van hacer 25 años que están en servicio los A-4 AR con capacidad Rev ....y nunca operaron mas de 6 en los últimos 6 o 15 años, los kc-130 estuvieron sin capacidad rev debido al pod por años ya que no habia presupuesto....hoy en dia solo esta operativo uno solo . Los ejercicios rev de los A-4 AR SON CONTADOS CON LAS MANOS EN ESTOS 25 AÑOS.
Entonces se rechaza un avión porque no te venden un avión kc-135 que cuando tuvimos el 707 mas nuevo del mundo lo dejamos en tierra por falta de presupuesto....
-no se puede pagar un kc-135 y menos operarlo, pero ponen requisitos que solo sirven para direccionar algo.
- Igual con el armamento inteligente si no lo podemos pagar, Rusia ofreció algo interesante pero acá les parece caro y oh casualidad el chino encaja perfecto cualquier r-77 ruso es 100 mejor que lo que ofrecen los chinos.
- se compraron 4 pod miserables de ametralladoras, vos te crees que van a comprar la gran cantidad de armamento para el caza que sea? da lo mismo que sea ruso, chino, frances o americano las cantidades van a ser testimoniales, entonces esa no es escusa para descartar nada.
pd: Amrein ESTABA POR CERRAR POR 8 FA-50 , sin capacidad rev y con misiles de corto alcance, entonces en estos 40 años post malvinas se le dio importancia real a la capacidad REV (los hechos demuestran que no) y justo ahora es un requisito excluyente que beneficia a una oferta china, repito es solo mi opinión personal .
Entonces se rechaza un avión porque no te venden un avión kc-135 que cuando tuvimos el 707 mas nuevo del mundo lo dejamos en tierra por falta de presupuesto....
-no se puede pagar un kc-135 y menos operarlo, pero ponen requisitos que solo sirven para direccionar algo.
- Igual con el armamento inteligente si no lo podemos pagar, Rusia ofreció algo interesante pero acá les parece caro y oh casualidad el chino encaja perfecto cualquier r-77 ruso es 100 mejor que lo que ofrecen los chinos.
- se compraron 4 pod miserables de ametralladoras, vos te crees que van a comprar la gran cantidad de armamento para el caza que sea? da lo mismo que sea ruso, chino, frances o americano las cantidades van a ser testimoniales, entonces esa no es escusa para descartar nada.
pd: Amrein ESTABA POR CERRAR POR 8 FA-50 , sin capacidad rev y con misiles de corto alcance, entonces en estos 40 años post malvinas se le dio importancia real a la capacidad REV (los hechos demuestran que no) y justo ahora es un requisito excluyente que beneficia a una oferta china, repito es solo mi opinión personal .
Última edición:
esos son los unicos rentables.
Los demas no tienen conflictos con UK.
Creo que a eso se apunta con la solicitud de información de la FAA... desde ya que si viene F16, va a venir sin cisterna (por cuestiones presupuestarias propias)... pero necesariamente tenes que tener la seguridad de que a futuro vas a poder acceder a esas capacidades.
La FAA no se quiere quemar con leche... no por nada, respecto del FA50 advirtió de inmediato sobre el tema de la logística de UK... y ahora respecto de los F16 busca seguridades sobre armamento y revo.
Si vienen pelados no sería un problema, teniendo autorización para ir por el resto a futuro... pero no por nada evacuó la consulta... algo deben oler.
Estaríamos siguiendo el mismo mal camino...no me parece mal perseguir objetivos ideales para no repetir los errores del pasado... ahora sí después el PEN no larga la biyuya, bueno, eso ya no es responsabilidad de la FAA.
Y no creo que todo lo que señalas, y que fue realmente como decís, haya sido decisión de la FAA... en definitiva terminan haciendo lo que pueden con la miseria de presupuesto que tienen.
PD1: Coincido con el (supongo) rechazo al ofrecimiento de Rusia... si no se agarra es o por política o por cuestiones presupuestarias... pero no creo que sea por decisión de la FAA.
Creo que los requerimientos en el FA50 eran los mismos... al menos así se habló en el hilo.
Última edición:
Malvinas ya fue! les tiene que entrar en la cabeza! aparte las transformaríamos en la matanza o en el conurbano! hoy la Argentina esta en la encrucijada si va a seguir siendo una nación o no de acá a unos años! lamentablemente la realidad Argentina dice que mlv es la prioridad 100... existen otras hhcc mas cercanas y actuales.
La Guardia Nacional tiene ejemplares activos interesantes, que no creo que vengan con estos movimientos de gobierno
187 FW | Montgomery AP , Alabama | 'AL' | |
|---|---|---|---|
| Status: | Active | ||
| 100 FS "Tuskegee Airman" | ||
| Status: | Active | ||
| Version: | F-16C/D block 30 (big mouth) | ||
| Role: | Air Defense, Attack | ||
| Tailband: | Red |
Details | |
|---|
180 FW | Toledo AP , Ohio | 'OH' | |
|---|---|---|---|
| Status: | Active | ||
| 112 FS "Stingers" | ||
| Status: | Active | ||
| Version: | F-16C/D block 42 | ||
| Role: | Air Defence, Attack | ||
| Tailband: | Green & White |
177 FW | Atlantic City IAP , New Jersey | 'AC' | |
|---|---|---|---|
| Status: | Active | ||
| 119 FS "Jersey Devils" | ||
| Status: | Active | ||
| Version: | F-16C/D block 30 | ||
| Role: | Air Defence, Attack | ||
| Tailband: | Red |
169 FW | McEntire ANGB , South Carolina | | |
|---|---|---|---|
| Status: | Active | ||
| 157 FS "Swamp Fox" | ||
| Status: | Active | ||
| Version: | F-16C/D block 52 | ||
| Role: | Multirole, SEAD | ||
| Tailband: | Subdued Blue & White (with South Carolina titles) |
162 FW | Tucson IAP , Arizona | 'AZ/AT' |
|---|
| 152 FS "Tigers" | |
| Status: | Active | |
| Version: | F-16C/D block 42 | |
| Role: | Training | |
| Tailband: | Red & Yellow (Arizona flag) |
149 FW | Lackland AFB , Texas | 'SA' | |
|---|---|---|---|
| Status: | Active | ||
| 182 FS "Valor Honer/Lone Star Gunfighters" | ||
| Status: | Active | ||
| Version: | F-16C/D block 30 (big mouth) | ||
| Role: | Training | ||
| Tailband: | Blue & White & Red (Texas Flag) |
148 FW | Duluth IAP , Minnesota | 'MN' | |
|---|---|---|---|
| Status: | Active | ||
| 179 FS "Bulldogs" | ||
| Status: | Active | ||
| Version: | F-16C/D block 50 | ||
| Role: | Air Defense, Attack | ||
| Tailband: | Blue & White |
140 FW | Buckley ANGB , Colorado | 'CO' | |
|---|---|---|---|
| Status: | Active | ||
| 120 FS "Cougars/Mile High Militia" | ||
| Status: | Active | ||
| Version: | F-16C/D block 30 (big mouth) | ||
| Role: | Air Defense, Attack | ||
| Tailband: | White & Blue |
138 FW | Tulsa IAP , Oklahoma | 'OK' | |
|---|---|---|---|
| Status: | Active | ||
| 125 FS "Tulsa Vipers" | ||
| Status: | Active | ||
| Version: | F-16C/D block 42 | ||
| Role: | Attack | ||
| Tailband: | Red |
115 FW | Truax Field AP , Wisconsin | 'WI' | |
|---|---|---|---|
| Status: | Active | ||
| 176 FS "Badgers" | ||
| Status: | Active | ||
| Version: | F-16C/D block 30 (big mouth) | ||
| Role: | Attack | ||
| Tailband: | Red & White |
114 FW | Sioux Falls IAP , South Dakota | | |
|---|---|---|---|
| Status: | Active | ||
| 175 FS "Lobos" | ||
| Status: | Active | ||
| Version: | F-16C/D block 40 | ||
| Role: | Air Defense, Attack | ||
| Tailband: | Red & White |
Eso es lo que te hacen creer, conozco ex mirageros, alguno de a-4 ar y no piensan así .
Roland55
Colaborador
No específicamente, pero otra vez, creer que por UK todo acercamiento de USA termina en la nada...es muy absolutista.
Hoy es asi amigo,no hay dudas.
y con mas razón nos tenemos que olvidar sino tenemos ni un gomon para la imara....y estamos sumergidos es una crisis política y económica total con ffaa desguazas tanto en material como en la parte humana.
pd: Como sera que se han ido de baja oficiales, que la faa prohibió a partir de 2023 enviar observadores militares a través de la onu debido a la escasez de oficiales.
me262
Colaborador
Estimado, no es incompatible en absoluto.
Los equipos son totalmente IP de USA y sus empresas, la que es intransferible.
Dinamarca puede querer venderlos o no, hacerlos gate guardian, o mandarlos a museos, en definitiva es su decisión soberana.
Pero el que decide en definitiva si se venden o no y a quién es USA, y este requisito es ineludible, sino Israel tiene varias historias para contar.
Al igual que Korea con Uzbekistan, y el KAI T-50.
USA tiene cientos de contratos con Dinamarca como para hacer un acuerdo y tranquilamente pueden liquidar sus cuentas internamente y venderlos USA, por FMS o regalarlos por FMF.
Si el equipo es nuevo, del stock de AMARC o de un cliente internacional, siempre absolutamente siempre y hasta su baja definitiva facturan las empresas USA, por su IP y por su postventa...
Saludos.
En realidad, Pucará levanta info de otros sitios... como todos.
Lo curioso es que los sitios en ingles también hablan de que los aviones entran vía FMS.
https://www.blogbeforeflight.net/2022/01/argentina-colombia-look-buy-former-danish-f16.html
https://monch.com/colombia-and-argentina-negotiate-for-danish-f-16s/
Igualmente, no es raro que EEUU venda equipos tercerizando vía FMS... habida cuenta que serán ellos los que proporcionen logística y manejen los suministros de armas.
Para EEUU el mandar un SdA del AMARG a recorrer es mas denso que hacerlo con uno activo.
Pero la verdad no puedo estar seguro que unos acierten y otros no.
Temas similares
- Cerrado
