Veamos, acá hubo Deltas que cuando entraban a inspección media, posiblemente quedaban 10 años almacenados en espera........................ de ahí que cuando se fueron de baja, muchos tenian MUUCHAS horas remanente de vida útil sobre las células.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Pero la responsabilidad era propia por no invertir... o acaso Francia carecía de capacidad industrial para ofrecer el soporte.
Roland55
Colaborador
Eso se "aligera" cuando el usuario tiene un buen numero de aviones, los rotan, nosotros con 12 se sentiría mas.
De igual manera con el RD-33MK del Mig-35 los tiempos son mas amenos, lo que se mantiene igual es que se van para Rusia si o si. Para tener un centro de mantenimiento acá...hay que poner mucho mas $$$, cosa que 12 aviones no lo tenes.
Los norteamericanos tambien podrian acotar algo.
Vos decís que le sacaron la ficha, y por eso el Mig-29 ya fue?
Que quedaría para el F-4, de los cuales fueron derribados en buena cantidad tanto por Mig-21 Vienamitas , como árabes en sus diferentes enfrentamientos con Israel.
Y ni hablar del F-16 turcos, donde los Griegos han derribado alguno con sus M-2000.
No, seguro, pero yo no los menospreciaría.
Por qué no te callas?
Es así y sumale el tiempo de demora con sistemas que van más seguido al taller.
Hay sistemas que desgraciadamente por nuestra forma de operar con miseria, son imposibles de sostener. Más si requieren más ciclos de inspecciones y paradas.
El problema del MiG 29 es que fue diseñado como un caza táctico, de corto alcance ya que para medio alcance e interceptaciones más profundas estaba el Su-27. Cuando cae la URSS y MiG debe vivir de algo más que el estado ruso, sale a ofrecer un Fulcrum que no se adaptaba a las necesidades de nadie. Le ponen más combustible, más potencia para mantener la relación T/W, nuevos misiles y asi sucesivamente con un nivel de ventas muy bajo. O sea nada diferente al F-16 o Hornet aunque en éstos ultimos casos el mercado respondió favorablemente. Pero para entonces el MiG 29 ya estaba desfasado en términos de competitividad, sea por la vida útil de sus motores, células o componentes; de hecho Sukhoi le pasó el trapo en ventas.
Hoy el MiG 35 es quizás un "tope de gama" al cual le cuesta conseguir mercados, porque para muchos es el último manotazo de un producto que ya no tiene espacio para más evolución, y encima la propia Rusia prefiere a los Su-30SM que al 35. O sea todo le juega en contra.
Por algo los serios problemas $ de Mig. No terminó absorvida por Sukhoi?
Si fue por el 2006 o 2007 y se formó UAC (United Aircraft Corporation) que incluye a Sukhoi, Tupolev y Yakovlev. Aún así MiG está al borde del cierre, aunque por ahora sólo la sostiene Putin.
como siempre... el problema es plata ... y pasa con todos ... no sólo con los Rusos...
vos decís que en WVR el AIM-9L era mejor que el R-73 con mira de casco??
o que el F-16 es mejor en combate cerrado que el Mig-29????
y las células y motores de Bisón de donde te parece que salieron??
no.. los fabrica por que era parte del offset de contrato... de la misma manera que ya habían hecho anteriormente con los Mig-21bis y Mig-23
el primer despliegue del AMRAAM fué en el 92' con la USAF... si mal no recuerdo los AMRAAM se integraron en los F-4 a partir del 95'
y que piensan?
el desarrollo del RD-93MA fue encargado y pagado por los Chinos...
China sigue siendo uno de los clientes mas grandes de Rusia....
Y?... si no se pone la tarasca... por más que tengas la filial a la vuelta de la esquina ... los aviones quedan en tierra igual...
por problemas nuestros y por pandemia...
como cualquier otro caza que venga.... o piensa que con F-16 nos va a ir mejor si se mantienen los mismos niveles de presupuesto???
que sean mas seguidas no implica necesariamente que sean mas caras... y de hecho no consta en ningún lado que una recorrida de un motor Ruso que cuesta menos de 1/3 de lo que sale un occidental sea igual o mas cara que la de éste.
es un método de rotación que se puede adoptar .. .entre otros
no... por que tendrías que perder 1 año por recorrida? y por que tendrías que tener el avión parado si tenes prevista la recorrida y tenes un motor de spare para la rotación?
Esa fue mí obervación, NO HAY. Fijate con los helos Rusos o con los otros sistemas. Si vos sabes que un sistema va a tener 4 veces más paradas por inspección. Si o sí tenés que tener un par de motores extras para permitir rotar y no tener el aparato en tierra.
acá el tema se llama desinversión por falta de presupuesto. Con 0.5% del PBI afectado a Defensa no se puede hacer mucho más.
Fue para los parámetros actuales. Ya en su momento (casi una década) India descartó Mig35 por la experiencia que tenía con los 29, sumado a que no resultaba una solución superadora para sus requerimientos y comparado con la competencia
En cambio, como nosotros estamos en b0l@s, casi cualquier cosa nos viene bien.
bueno.... en tu segundo párrafo está la explicación de los "peros" del primero...
si se hubiera contratado el apoyo logístico y soporte de los helos por X cantidad de años no se hubiera tenido el problema que se tubo..
se trajeron los helos "pelados" y después se salió a ver que se hacía cuando éstos se tuvieran que parar para el ICM... .... si previsión (o sin presupuesto asignado) y pandemia mediante pasa lo que pasa...
hay mas de 10000 helicópteros Rusos operando a lo largo y ancho del mundo sin problemas (incluso operando por organismos de USA) .....
A.. pero los Rusos!!
Roland55
Colaborador
Cuando entro en servicio no tenia el R-73, el AIM-9L era muy superior al R-60. El misil que hacia la diferencia era el R-27.
Se fabricaron hasta mediados fines de los 80, lo que queda vivo fue fabricado por HAL en esos años, el resto son spares.
No estimado, salieron a producir aparte motores serie 3 por los problemas que ya tenían con los que usaban los UPG.
Para el 91 los F-4 ya lo tenían homologado con el programa ICE.
Con los Rusos se te complica, pero teniendo guita le podes encontrar la vuelta. El tema es que si en el mismo lapso de tiempo que uno occidental. Tenés que hacer 4 paradas........ estamos fritos.
Sin guita y con pretensiones, estamos fritos.
En todo caso, resulta extraño que India, uno de los principales usuarios de MiG-29 y con toda la experiencia que debería tener con el avión, en las últimas escaramuzas con Pakistán, no los haya utilizado (no hay reportes de eso). En vez de eso, usaron Mirage 2000, Su-30MKI y hasta MiG-21 Bison que son de base aviones de 3ra generación 
.
Yo creo que los indios aprendieron de la experiencia del desarrollo del MiG-29K, y que prefirieron no tomar riesgos con el MiG-35. 15 años después, parece que la decisión fue acertada para ellos.
Saludos
.Yo creo que los indios aprendieron de la experiencia del desarrollo del MiG-29K, y que prefirieron no tomar riesgos con el MiG-35. 15 años después, parece que la decisión fue acertada para ellos.
Saludos
Vamos al punto, si te vas a enterrar con un bicho bimotor.... como el Mig35, si te vas a enterrar mejor enterrate bien y preguntá por un SU30. En lugar de pretender tener 24, con la mitad podes hacer el mismo trabajo. Habría que ver la diferencia de costos de hora de vuelo, por empezar.En todo caso, resulta extraño que India, uno de los principales usuarios de MiG-29 y con toda la experiencia que debería tener con el avión, en las últimas escaramuzas con Pakistán, no los haya utilizado (no hay reportes de eso). En vez de eso, usaron Mirage 2000, Su-30MKI y hasta MiG-21 Bison que son de base aviones de 3ra generación
Yo creo que los indios aprendieron de la experiencia del desarrollo del MiG-29K, y que prefirieron no tomar riesgos con el MiG-35. 15 años después, parece que la decisión fue acertada para ellos.
Saludos
Pero que te enterras es seguro.
Por eso varios usuarios del MiG-29, salvo algunas pocas excepciones, han preferido pasar al Su-27/Su-30 en sus distintas variantes, que hacer upgrades tipo MiG-29SMT o comprar MiG-29M. Pero el Su-27/Su-30 ya representa otro presupuesto de adquisición, de soporte y operación.
saludos
Temas similares
- Cerrado
