Si es así porque esperar a desprogramar los A4AR... si ya hay varios desprogramados, estimo que debe haber varios radares sin uso como para poder instalar 1 en el ORION que esta en fadea.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Totalmente de acuerdo.
Lo entiendo. Eso no quita la ventaja a tu rival.
la ventaja realmente es ínfima y puede ser sólo parcial en un dog figth ya que puede permitir al adversario no "perder de vista" fácil al avión humeante.
dicho esto .. el Mig-29 en dog figth, y más en las primeras versiones... (las"humeantes") tenía ventajas mucho mas decisivas contra sus adversarios que la desventaja del humo.... como su superior maniobrabilidad y su misil IR de corto alcance off boresight (el R-73) que en ese momento no tenía igual en el mundo.
como dije mas arriba... prácticamente todos los motores a reacción modernos tienen en algún momento desprendimiento de humo.. que puede ser mas visible o no.
realmente no hace la diferencia que sea o no visible.... más en el combate actual en el que los derribos se espera que se produzcan en su mayoría en condiciones BVR.
Está claro, y mucho han dicho, que disponer de un F-16 o (soñando que el presupuesto acompañe) F-18 nos es viable si vienen pelados. No disponer de buenos dientes, sería tener buenos aviones, pero "casi testimoniales".
Pregunto. ¿es solo decisión propia no comprar armamento acorde, o también rige limitaciones/bloqueo?
Por otro lado, de los tantos prototipos que hemos hecho, ¿nada es aplicable a nuestra aviación de combate -actual o futura-?
Pregunto. ¿es solo decisión propia no comprar armamento acorde, o también rige limitaciones/bloqueo?
Por otro lado, de los tantos prototipos que hemos hecho, ¿nada es aplicable a nuestra aviación de combate -actual o futura-?
que ventaja?.
el avion a distancia es mucho mas visible a simple vista que el humo que desprendia.
sin contar que ese avion fue captado con medios electronicos terrestres, aereos y propios, decenas o centenas de kilometros antes.
Porque se habla de fomentar la industria nacional. De tantos prototipos hechos, ¿alguno será viable recuperar y producir?
No solo para los A4R, sino también para el Pampa...(hasta donde le dé el cuero)
No solo para los A4R, sino también para el Pampa...(hasta donde le dé el cuero)
Ejemplo, F4 (humeantes) contra Mig 21 en Vietnam. El avión pudo o no ser captado por medios electrónicos, sean terrestres o aéreos. No le parece importante, no lo considera una desventaja, perfecto.
Roland55
Colaborador
Se habla de nacional hasta que se ve el costo de desarrollo+producción…
Lo ideal sería adquirir una solución más amena para su introducción (Ej: ir con los turcos y comprarles pods designadores+Lgb, o cualquier otro país que ofrezca). Aunque siempre el problema pasa por $$$$ y que el MdD no cree que necesítenos tal cosa..
estamos hablando de hace 50 años atras....donde los f4 no podian disparar misisles bvr por su ineficacia tanto del misil como del radar, y el mig 21 contaba con un radar de muy corto alcance.
asi y todo....no existe ninguna referencia que los mig21 captaban al f4 por su humo y no por su vectorizacion desde tierra por los radares de largo alcance de vietnam.
no amigo.. la ventaja de los Mig-21 pasaron por su mayor capacidad en combate cerrado y la excesiva confianza en los misiles AAM por parte de USA.
no creo realmente que el humo haya sido decisivo en algún combate.
Hay referencias de pilotos norteamericanos acerca de la desventaja que les generaba el "smoky" J79. Marqué el punto que pretendía, no es de mi interés seguir desvirtuando el thread.
También podemos citar la falta de un cañón interno por parte de los F4. En fín, que tengan buen día.
exactamente!!... el F-4 dependía de sus misiles y careció en principio de un cañon ... cosa que luego con el modelo E se corrigió... así como otras deficiencias más (como los flaps de maniobra) .
eso... junto con un refinamiento en las tácticas empleadas logró inclinar la balanza a favor del F-4 sobre el final del conflicto... .y si mal no recuerdo, los motores seguían siendo los mismos.
no digo que en ciertas condiciones un avión sea mas "visible" si emite humo... pero dudo realmente que sea una ventaja resolutiva en un combate .
saludos
Habia visto un video de un piloto ingles de Tornado F3 y de combates vs F-4. Dividia el combate en 3 rounds, round 1 es larga distancia, el F-3 tenia ventaja por el radar. Round 2 era el paso de mirar el radar a verlo en el cielo, ahi le daba ventaja al Tornado si el F-4 humeaba, primero que ve, primero que se acomoda mejor para el ultimo round, en combate cerrado no habia ventaja de maniobrabilidad.
Tambien habria que considerar un combate nocturno, ahi si humea o no, poco importa cierto?
Nunca lei que los Migs 21 de vietnam del norte (que por cierto eran pocos) salieran a cazar Phantoms...con o sin humo, asi que otras cosas en la balanza habia que pesaban mas (tactica, numero de aviones, misiles, radares, ecm...y me voy de aca que es un agujero negroooooo
)
Tambien habria que considerar un combate nocturno, ahi si humea o no, poco importa cierto?
Nunca lei que los Migs 21 de vietnam del norte (que por cierto eran pocos) salieran a cazar Phantoms...con o sin humo, asi que otras cosas en la balanza habia que pesaban mas (tactica, numero de aviones, misiles, radares, ecm...y me voy de aca que es un agujero negroooooo
)
Con 42 de estos,14 en la V Brigada Aerea,14 en la VI Brigada Arrea y 14 en la X Brigada Aerea que volvería a operar como tal...mas de uno se comenzaría a preguntar cosas.Esta será mi carta a Papá Noel este año...
Se lo dicen ustedes o se lo digo yo, que Papá Noel son los padres???
si llegan a venir....creo que gastaste todas las cartas a papa noel de aca al 2090.
Temas similares
- Cerrado
