Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[SUE 3-A-202]

yo lo veo de esta manera....a ee.uu./uk les conviene que argentina siga siendo un aliado de ellos (en el concepto occidental de la palabra), ya que se puede manipular, proyectar, manejar como quieran y no perder un mercado comercial y una posicion de aliado ante la presencia china en el atlantico sur y su proyeccion a la antartida.
ahora bien....si argentina se vuelca para china/uk, a ee.uu./uk TAMBIEN les conviene, ya que hace que ee.uu./uk necesiten presencia firme y permanente en el atlantico sur (con proyeccion aukus) como su presencia antartica, militarizandose el AT SUR, atento a la amenaza argentina sobre los pobres isleros como excusa.
el tema aukus, a mi modo de ver, no ternina en el pacifico sur....sino que se proyecta al atlantico....y ahi es donde juega uk.

Estimado, ese escenario habría que plantearlo después que el Gobierno argentino hable formalmente con el Gobierno de USA, y ver que no nos venden equipo requerido.

Alguien puede confirmar que esto en los últimos 20 años pasó..?
NK, CFdeK, Macri o AFernández, hablaron del tema con POTUS...?

NO, y las últimas 100 llamadas fueron para "manguearlo".

entiendo... pero desde que vinieron los A-4 para acá... que armamento guiado se compró para éstos?
Biguá (que es una persona de adentro de la FAA) dejó bien en claro cual es la postura de USA con respecto a nosotros

Mientras tanto, el F-16 con BVR y Harpoon siguen siendo viables, ya que ningún Presidente argentino las usará para atacar a los okupas, porque la Constitución se lo prohíbe, aparte de ser una demencial locura por el desbalance obsceno, tanto militar como económico entre los dos.

desde luego que nadie va a atacar nada! pero la disuasión que crean va a ser bien real... dudo que UK quiera eso

Que motivo tiene USA para que un país bajo su órbita, no pueda comprarles armas para defenderse..?

que son aliados incondicionales de UK y es UK la que no quiere ... no USA

Como se dice que no nos venden, a las grandes Compañías involucradas como Lockheed, GE, Raytheon y Boeing entre otras miles, poco les importan los ingleses, AUKUS y Abbey Road y tienen que facturar porque sino bajan las acciones y les meten un boleo en el ojo a los CEO.

ahí está en un error... todas esas compañías no trabajan solas ni cierran contratos solas...
dependen directamente del MoD para que les habiliten o no las ventas... ellos por sí solos no deciden nada

Estos 4 CEO tienen mas peso en el Congreso que cualquier POTUS, sino vean el dinero (que es un dato público) que gastan las empresas en lobby.

AUKUS hoy tiene mas peso que cualquier posible venta militar a nosotros... ya asumió la líder para Latinoamerica del South Command ... y yo no veo que haya movido un dedo aún para dar una respuesta a las ofertas de Rusia y China que ya están en la mesa.

EL caso LEAP C es ejemplo, como la venta del F-35 a UAE.
Y los norteamericanos son los inventores del win-win, y que sus Compañías facturen.

EUA no tiene ni un remoto punto de comparación con nosotros en absolutamente nada...

Por la plata baila el mono, pero claro plata no tenemos como tampoco voluntad política, de comprar nada.

entonces .. .acá ese mono no va a bailar... claramente!!

Por lo que hasta que se demuestre lo contrario, el hecho de que no nos venden equipo es una especulación mas y hasta una buena escusa, para no comprar nada...

Saludos.

no hay tal especulación... es bien real y ya se dió mas de una vez... la mas obvia fué cuando vinieron los A-4AR... nosotros queríamos F-16... nos enchufaron aviones viejos recauchutados y sin nada de armamento de importancia... que no se adquirió en los mas de 25 años que llevan en servicio...
que mejor ejemplo que ese??

si, ese es el problema de tener una economia pobre, con un estado gigante, y pensando su politica para elecciones.
hoy....cualquiera nos sopla y nos tira.
el problema pasa, que brasil, es un pais limitrofe, y siempre, se va a tener comercio, mayor o menor medida...pero siempre.... pero siempre baileremos de acuerdo a su politica economica, de ahi, los ultimos movimientos y novedades en el mercosur.
y sobre china....si, eso ocurre cuando abris una puerta, y dejas que te maneje la politica con el swap y demas.
tenemos una posicion (politica, estrategica, social, economica, etc) tan endebles y fragiles, que cualquier soplido o presion nos afecta sobremanera.
somos un haiti gigante en cierta forma.

Tano.. .tenemos tratos comerciales con todos... no importa para donde mires.. .siempre puede haber uno que te cierre la puerta... el punto es si queremos realmente tener una Defensa o no..

si se quiere seguir como hasta ahora... .bien!.. .sigamos con los Pampa entonces..

después a llorar a los caños.

 

[SUE 3-A-202]

pero confundis (a mi modo de ver) las cosas...una cosa es un pais con muchos recursos, y otra cosa es una economia pobre....pais rico tenemos desde 1816....economia pobre tenemos desde....1970 aproximadamente.
190 paises en el mundo no tienen inflacion....nosotros tenemos desde hace 20 años....sin parar....con incremento constante de pobreza, con nula capacidad de politicas a largo plazo, con una pobreza educativa muy marcada y diferenciada regionalmente.
siempre hice el chiste que habria que votar una vez al mes para que los politicos hagan algo porque solo hacen en campaña....pero (tambien dije) creo que la cosa se empezo a ir para abajo, cuando se redujo los plazos de votacion de 6 a 4 años, perdiendo oportunidades de politicas a largo plazo.

claramente!.. .es difícil plantear algo si la clase política sólo piensa en las elecciones y como mantenerse en el poder en lugar de gobernar con políticas de continuidad.

 

[Rastrojero76]

Estamos claros hay diferencias entre ser un país pobre y un país empobrecido , pero caemos en el eufemismo por que al final el resultado es el mismo !!!
Es mas , Países con pocos recursos han salido del Sub desarrollo y/o avansado muchisimo , ejemplos hay muchos . Países riquísimos en recursos que andan como la cola del pingo hay menos y nosotros somos uno .

 

[Darwin]

El veto Británico y para todo material sensible de origen Occidental, es totalmente tangible, no sé cómo aún hay gente que no lo entiende. Antes era más solapado pero ya es imposible no darse cuenta.
Ni siquiera podemos acceder a aviones como los Embraer KC-390 o CASA C-295M por partes británicas que contienen.

 

[Bizcochito]

me autoquoteo y me autocontesto....
mexico.

Pero no te auto.toques.

México es un caso paradigmático, porque arriba está Canadá y está bien pertrechado. Para ir a cualquier lado con su socio del Sur. En cambio México, quedate ahí quietito. Como que no lo consideran un aliado confiable para armarlo y que vaya al frente con EEUU.

 

[tanoarg]

Pero no te auto.toques.

México es un caso paradigmático, porque arriba está Canadá y está bien pertrechado. Para ir a cualquier lado con su socio del Sur. En cambio México, quedate ahí quietito. Como que no lo consideran un aliado confiable para armarlo y que vaya al frente con EEUU.

lo que pasa que canada....no le hizo la guerra a ee.uu.

 

[Charly B.]

Ni siquiera podemos acceder a aviones como los Embraer KC-390 o CASA C-295M por partes británicas que contienen.

No se accede a esos aviones porque acá no se quiere. Se estuvo muy cerca de cerrar por los C295 pero el titular de la JGM de ese momento era un anti-FFAA

 

[Erramuntxo]

Coincido en casi todo, pero, 12.000 km siguen siendo 12.000 km. Esa desventaja la van a tener siempre...

Normalmente no entro en hipótesis de conflicto que resultandome, muy, lejanas a ustedes sin embargo les son mucho más próximas en todos los sentidos. Pero si bien es cierto que la distancia sigue siendo la misma lo cierto es que el Reino Unido dispone ahora de misiles convencionales de crucero. Estos misiles desplegados desde su flota de submarinos nucleares representan una fuerza de respuesta convencional de capacidades estratégicas. Dudo mucho de que en un plazo próximo suceda un segundo conflicto por las Malvinas. Pero si sucede estoy seguro de que ninguna consideración política (léase los USA) impediría a la RN atacar la Argentina continental. Y podrían hacerlo incluso si las islas y sus bases hubieran pasado a estar en manos de la República Argentina.
De momento y por, al menos, una generación la hipótesis militar es, en mi muy humilde opinión, un imposible para Argentina

 

[Ale]

Normalmente no entro en hipótesis de conflicto que resultandome, muy, lejanas a ustedes sin embargo les son mucho más próximas en todos los sentidos. Pero si bien es cierto que la distancia sigue siendo la misma lo cierto es que el Reino Unido dispone ahora de misiles convencionales de crucero. Estos misiles desplegados desde su flota de submarinos nucleares representan una fuerza de respuesta convencional de capacidades estratégicas. Dudo mucho de que en un plazo próximo suceda un segundo conflicto por las Malvinas. Pero si sucede estoy seguro de que ninguna consideración política (léase los USA) impediría a la RN atacar la Argentina continental. Y podrían hacerlo incluso si las islas y sus bases hubieran pasado a estar en manos de la República Argentina.
De momento y por, al menos, una generación la hipótesis militar es, en mi muy humilde opinión, un imposible para Argentina

Pero nadie en Argentina, que esté en sus cabales, piensa en una guerra de Malvinas 2.0, lo que hacemos acá es simplemente teorizar, típico de los foros, de cualquier tema, no solo defensa...

 

[Erramuntxo]

Pero nadie en Argentina, que esté en sus cabales, piensa en una guerra de Malvinas 2.0, lo que hacemos acá es simplemente teorizar, típico de los foros, de cualquier tema, no solo defensa...

No sabe lo que me alegra su respuesta.
El resto autoeditado por estar fuera del tópico en discusión

 

[aerius]

no hay tal especulación... es bien real y ya se dió mas de una vez... la mas obvia fué cuando vinieron los A-4AR... nosotros queríamos F-16... nos enchufaron aviones viejos recauchutados y sin nada de armamento de importancia... que no se adquirió en los mas de 25 años que llevan en servicio...
que mejor ejemplo que ese??

Con los dineros que le metieron a los A-4AR, te hubieran dado siendo generosos la mitad de F-16A/B.

 

[SUE 3-A-202]

Con los dineros que le metieron a los A-4AR, te hubieran dado siendo generosos la mitad de F-16A/B.

eso no invalida el hecho que lo que se fue a buscar eran los F-16... y se terminó cerrando por 36 A-4AR

 

[Rastrojero76]

eso no invalida el hecho que lo que se fue a buscar eran los F-16... y se terminó cerrando por 36 A-4AR

no se puede dejar el Factor $$$$$ de lado , de partida no estuvo la Guita para completar Fighting Hawk , el Armamento y tampoco volaron los 36 ...
Si USA puso algún poblema por el Armamento Inteligente , por que no se fue a Israel por Python 3 , Litening 1 , Opher y Lizard ? Por falta de Guita , van a decir falta de voluntad política , de nuevo , para poner la Guita .
Con plata baila el mono !!!

 

[aerius]

eso no invalida el hecho que lo que se fue a buscar eran los F-16... y se terminó cerrando por 36 A-4AR

También te podías haber ido a Francia a ver si sacabas 16 Mirage 2000 de segunda mano, o 14, que siempre han sido mas careros.

 

[SUE 3-A-202]

no se puede dejar el Factor $$$$$ de lado , de partida no estuvo la Guita para completar Fighting Hawk , el Armamento y tampoco volaron los 36 ...

no amigo... se fué por F-16... te dijeron que no .. y en cambio se ofertó por A-4
no recuerdo cuanto era el número pero creo que se iba por 24 F-16, la primer oferta fué por A-4M pelados... y después se puso los A-4AR sobre la mesa...
lo de la guita por el armamento..... hubo para comprar 36 aviones y no para traer un par de LGS's y un pod laser?? vamos!!

Si USA puso algún poblema por el Armamento Inteligente , por que no se fue a Israel por Python 3 , Litening 1 , Opher y Lizard ? Por falta de Guita , van a decir falta de voluntad política , de nuevo , para poner la Guita .
Con plata baila el mono !!!

es lo que dijo el Tano mas arriba.... nunca hubo Python 3 para nosotros...

También te podías haber ido a Francia a ver si sacabas 16 Mirage 2000 de segunda mano, o 14, que siempre han sido mas careros.

si... y creo que la opción estuvo ... pero era época de las "relaciones carnales" primero era USA... segundo USA y después... si no quedaba otra... ahí si se veían opciones...
creo que con el radar paso algo así.... los Yankees no querían largar el APG-66.. .se empezó a negociar con Israel por el EL-M2032 y ahí aflojaron por el ARG-1.. .que era una versión , supuestamente degradada, del APG-66.

eso fue lo único y mas mortífero que se pudo comprar en USA desde Malvinas para acá ... y no fue gratis... sino a cambio de entregar, como dije, la capacidad instalada para culminar los TR-1700 , el proyecto Condor II y TAMSE.... un regalo! una bicoca!!

 

[CHACAL]

amigo... no sabe acaso que en el mismo período Brasil también mandó comisiones a China a ver los mismos aviones? que se mandaron por que estábamos embargados y se buscó (tibiamente.. .a mi entender) ver que podían ofrecer en ese entonces los Chinos y Rusos para sustituir los sistemas que progresivamente se estaban deteriorando por falta de repuestos/logística.
exactamente lo mismo le pasaba a Brasil con sus F-5... fueron , evaluaron ... y concluyeron que no era factible...

Brasil consideró que los F-7 si eran factibles, comenzaron las negociaciones y avanzaron bastante, tanto que finalmente EEUU tuvo que ofrecer los F-5 para que dicha compra no se concrete.

 

[CHACAL]

De estos grandes del sano humor,el que más sabia del multirol es Mario Sanchez,su hermano José Sanchez de la P30 de la EAM,segundo en orden de merito de egreso,fue piloto de Sabre,A4B y Mirage IIIEA....siempre iba a los vuelos solos a divertirse y a divertirnos con "los pajaritos".

Y si no me equivoco Mario Sanchez fue Suboficial de la FAA.

 

[Charly B.]

eso no invalida el hecho que lo que se fue a buscar eran los F-16... y se terminó cerrando por 36 A-4AR

Vemos el contexto.

- La FAA y la Aviación Naval venían de darle una paliza a la RN.
- Presupuesto recortadísimo

¿En que cabeza entraba la idea de que los EEUU nos iba a dar luz verde para F-16?

Muchos califican al A-4 de chatarra y blablabla, sin embargo era un sistema de armas asimilable dado la realidad de la FAA en los noventa.

El problema fueron los recortes de $ y demoras que sufrió el programa. Y el ajuste no solo se hizo sentir por ese lado sino que llegó a tal punto que la FAA nunca pudo tener en servicio a más del 50/60% de la flota.

En su defecto, había otras alternativas a la norteamericana.

lo de la guita por el armamento..... hubo para comprar 36 aviones y no para traer un par de LGS's y un pod laser?? vamos!!

No la hubo. Y no se recortó solo en eso (armamento, pod sacalo)

se empezó a negociar con Israel por el EL-M2032 y ahí aflojaron por el ARG-1.

¿Cuando? Para tocar a los A-4Ar si o si había que pasar por EEUU. O tener su permiso para hacerlo.

 

[SUE 3-A-202]

Brasil consideró que los F-7 si eran factibles, comenzaron las negociaciones y avanzaron bastante, tanto que finalmente EEUU tuvo que ofrecer los F-5 para que dicha compra no se concrete.

yo creo que siguieron mas que nada para que USA les liberara los F-5E..
pero si... los Brasileños estaban decididos a adquirir lo necesario para mantener su Fuera Aérea...

igual que acá¡ !

 

[SUE 3-A-202]

Vemos el contexto.

- La FAA y la Aviación Naval venían de darle una paliza a la RN.
- Presupuesto recortadísimo

¿En que cabeza entraba la idea de que los EEUU nos iba a dar luz verde para F-16?

en la nuestra... que fuimos a buscarlos.
como ahora... que queremos que USA nos venda cazas equipados.

Muchos califican al A-4 de chatarra y blablabla, sin embargo era un sistema de armas asimilable dado la realidad de la FAA en los noventa.

comparado con el F-16 el A-4 ya se le había pasado la hora hace rato...

El problema fueron los recortes de $ y demoras que sufrió el programa. Y el ajuste no solo se hizo sentir por ese lado sino que llegó a tal punto que la FAA nunca pudo tener en servicio a más del 50/60% de la flota.

de nuevo.. .el ajuste vino por que se quizo ajustar a las FFAA's .. no por que no se podía hacer otra cosa..
de igual manera.. .que se ganó entregando el Domec Garcia y TAMSE??

En su defecto, había otras alternativas a la norteamericana.

si claro! pero la idea era cerrar trato con USA... no con los demás

No la hubo. Y no se recortó solo en eso (armamento, pod sacalo)

vamos!! en serio!! en 25 años no hubo guita para un par de LGB's y un pod laser para poder entrenar doctrina de empleo???!!!
no es un argumento válido...

¿Cuando? Para tocar a los A-4Ar si o si había que pasar por EEUU. O tener su permiso para hacerlo.

claramente!!... supongo que en principio no estaban dispuestos y después si...
igual.. es una leyenda urbana.... yo dudo realmente que Israel llegado el caso hubiera "saltado" a USA para integrar esos radares y ... claramente.. .dudo mucho más que USA hubiera dado el visto bueno a su integración.