Tornillos.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Acá se ve con un zoom, parecen tornillos.
Igualmente si la idea es que no sobresalgan, también podrían hacerlo con remaches, digo, con la chapa previamente "fresada".
Hola:
los de arriba son remaches,los de abajo tienen cabeza de estrella pero esa rara aeronautica....nunca recuerdo como se llama
los de arriba son remaches,los de abajo tienen cabeza de estrella pero esa rara aeronautica....nunca recuerdo como se llama
Quizás la pregunta sea, cuantos Su-57 de serie finalizada existen, por la imagen se trata de un prototipo/unidad de pruebas, por lo que es probable que como las últimas unidades de prueba fabricadas son las de pruebas estructurales de alta exigencia, los paneles deban ser montados y desmontados bastante seguido para inspecciones e instalar sensores.Acá se ve con un zoom, parecen tornillos.
Igualmente si la idea es que no sobresalgan, también podrían hacerlo con remaches, digo, con la chapa previamente "fresada".
Si me parecería patético si así es el avión en versión de serie, pero no lo creo.
No hay que yo sepa alguno de serie todavía. Incluso entre ellos tiene muchos detalles diferentes.
Le está costando mucho a Rusia este avión, no tiene la capacidad financiera como EEUU, EU, o China.
No se si India todavía aporta u$s o dejó de hacerlo. Pero si tengo que ir por un 5ta gen, no apostaría por el lado ruso.
10 + 2 bipla.... ahora que los rusos dijeron que van a hacer una versión biplaza...
sino no claro!
al dia de hoy 4... 2 entregados y 2 más en pruebas estatales que se van a entregar antes de fin de año..
claramente no tienen esas terminaciones.
Sobre los F/A-18 Hornet ofrecidos a la Fuerza Aérea Argentina – Análisis | Full Aviación
www.fullaviacion.com.ar
Dejen de delirar con el Hal Tejas, en serio creen que India, con toda la historia y vinculos con el RU, nos venderia aviones?, creen que el FO no intervendria?, o que la FAA lo evaluaria siquiera?
La FAA ha aceptado considerar la JF 17 o al M-35 solo porque por el lado de los proveedores tradicionales no hay alternativas viables (con soporte a largo plazo) dentro del magro presupuesto del que dispone, pero no por eso va a aceptar cualquier cosa, mas viendo como le fue a otro pais de la region con HAL (Ecuador y el fiasco de los Druv)
Si consideran al JF 17 una pesadilla logística, siendo un avión de diseño chino, con motor ruso pero todo lo demás (incluido armamento) chino, ensamblado en Pakistán, que le queda al Tejas, diseño hindú, con componentes de ese origen pero también de Israel y terceros, armamento autóctonos, francés, israelí, etc, motor USA, asiento eyectable UK, etc.
La FAA ha aceptado considerar la JF 17 o al M-35 solo porque por el lado de los proveedores tradicionales no hay alternativas viables (con soporte a largo plazo) dentro del magro presupuesto del que dispone, pero no por eso va a aceptar cualquier cosa, mas viendo como le fue a otro pais de la region con HAL (Ecuador y el fiasco de los Druv)
Si consideran al JF 17 una pesadilla logística, siendo un avión de diseño chino, con motor ruso pero todo lo demás (incluido armamento) chino, ensamblado en Pakistán, que le queda al Tejas, diseño hindú, con componentes de ese origen pero también de Israel y terceros, armamento autóctonos, francés, israelí, etc, motor USA, asiento eyectable UK, etc.
Última edición:
El articulo deja claro que realmente la oferta no nos sirve, si los aviones ofrecidos son ex Navy estan reventados y son un menjunje de versiones, y a los kuwaities, si bien deben estar mucho mejor, hay que actualizarlos (tienen avionica igual o mas vieja que los A4-AR), ademas la logistica del Hornet esta tan limitada a futuro como la del Kfir. (si al USMC se le esta complicando....)Sobre los F/A-18 Hornet ofrecidos a la Fuerza Aérea Argentina – Análisis | Full Aviación
De USA hay que esperar alguna oferta por F-16s, en versiones un poco mas nuevas, mas allá del tema del reabastecimiento, es lo unico que podriamos operar y sostener en el tiempo, el F-18 hubiera sido una opcion hace 10 años, ahora ya es tarde.
Última edición:
No hay Hornets que valgan la pena. Es un gran avión, pero si vemos lo que en su día fueron los A4AR, estos serían peor en capacidades (época-época).
Y acá el stop gap no sirve, porque es permanente, y seguramente se tendría que pagar un MLU que seguro saldría lo mismo que lo que lo compramos, por unos años más. Ni hablar con los cartuchos de los asientos, que no los conseguís más, o carísimos.
.Ese avión me encanta y hubiera sido increíble tenerlo hace 20 años atrás, pero ya se le pasó su tiempo en las condiciones que seguramente lo ofrecerían.
Es que un stop gap, era para cuando se fueron los Mirage, ahi traías algo que aguantara hasta 2030 y después iniciabas el proceso de selección de reemplazo del A4, con un modelo que eventualmente también reemplazara al stop gap, ahora tenemos que ir por algo que nos sirva como reemplazo para ambas brigadas, no los vas a comprar todos ahora, pero hay que pensar a largo plazo, entonces tiene que ser una aeronave nueva.
Usado solo podria ser el F-16, ya que hay cientos construidos aun en servicio y se sigue construyendo que tenes asegurada la logistica pero cualquier otro usado (F-18, M-2000) solo seria patear el problema para adelante.
Usado solo podria ser el F-16, ya que hay cientos construidos aun en servicio y se sigue construyendo que tenes asegurada la logistica pero cualquier otro usado (F-18, M-2000) solo seria patear el problema para adelante.
no recuerdo ahora donde lo leí pero la Us Navy estaba decidida a retirar sus F18 legacy por lo costoso de su operación y la dificultad que tienen para poder mantenerlos.
se hablaba que actualmente, dados los problemas citados por los repuestos, la hr de éstos superaban los 40000 dolares!! una locura.
es un avión que a nosotros no nos sirve... quizá fué una opción en los 90' ... ahora claramente no.
los actuales usuarios se están desprendiendo de el y los que aún los operan y postergan el reemplazo se están matando por conseguir aviones usados (Canadá, por ejemplo)
es que el mismo concepto de "stop gap" es justamente eso..... patear el problema para adelante.
si la idea es operar algo con un horizonte de 10/15 años , que es el fin de un stop gap, ahí tiene sentido un avión como el Kfir, por ejemplo, que no sea tan costoso de adquirir y que los costos de operación se puedan contener y garantizar el sostén logístico por ese período de tiempo.
los A4AR en su momento vinieron por que no se pudo adquirir lo que se quería, y parte de la falta de interés en adquirir repuestos y armas (o mas bien... la excusa) fué que eran un paso previo a un caza definitivo como el F16.
al final nos quedamos con el A-4 y hoy no tenemos nada.... por eso el miedo acá es que siga pasando lo mismo... lo que se adquiera como "solución momentánea" pase a ser el avión definitivo y termine operando por 20 o 30 años como nos pasó con el A-4AR.
Los países como Chile o Venezuela, tienen el sistema de revo para los F16?
Esa creo que también es otro item a tener en cuenta, más por los blocks viejos que no tienen los tanques conformables que les da más autonomía.
Chile adquirió 3 KC135E
Venezuela tiene KC707 (o tenía) pero no tienen el sistema de pérdiga (creo)
Israel en su momento habia desarrollado un sistema de canasta para el F16.
si acá se trae algo y ese algo son F16, dudo que se adquiera un sistema separado ... la opción más potable parecería la de Chile pero claro... hay que tener plata y ganas.
Venezuela tenia 707 adaptados para reabastecer a los F-16, pero ya se dieron de baja hace años, Chile tiene KC 135
Tenian 707 con perdiga y canasta, pero ya no vuelan
En un caso hipotetico que se adquirieran F-16s, se deberia adquirir al menos un KC 135
Temas similares
- Cerrado
