El-comechingón
Fanático del Asado
Te faltaron los del Saia, los de turbinas al Pucara, los de los pampa sealth.......
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Disculpame Rubén, pero en esto no coincido con vos, como dijo @BIGUA82 la compra de F-16 implicaba la supervisión constante de EEUU, así que si el fabricante en consonancia con el gobierno vendedor te dicen que los aditivos tienen que ser sólo los originales por ellos producidos (parte del negocio de EEUU), sonaste, a comprarlo a ellos o como mínimo se cae la garantía y soporte. Lo mismo con la hidrazina y sus cartuchos. No hay que ser ingenuo, todo lo que respecta a venta de armas es mucho más complejo que lo puedo fabricar o no, incluye muchos negocios paralelos y vinculados entre los países y un gran componente de control político del vendedor al comprador, así que impedimentos hay, no insalvables, pero implican concesiones y gastos que quizás superen lo que la FAA y el estado argentino están dispuestos a ceder.
Saludos.
Flavio.
A eso me refería . . . No son equivalentes.
Por lo que leí de los comentarios de Don @BIGUA82 , el problema pasa por los cartuchos que se utilizan.
Con respecto a la fabricación de JP-8 no sé . . . Tendría que verse que tan conveniente sería fabricarlo en el país por un cantidad reducida de cazas.
Si se refiere al F-16, dudo mucho que venga con los costos operativos que tiene . . .
Le recuerdo que festejamos el disparo de un misil vivo como algo excepcional, y que tuvimos a los A-4 en tierra por los cartuchos de eyección . . . Acá hay limitaciones ($$$) que no hay en otros lados.
Cordiales Saludos
Me había olvidado de este post . . . pido disculpas si se esperaba una respuesta.
Arranquemos:
Pero la calidad no es un fin en sí mismo . . . si no la utilidad.
De qué sirve una herramienta sea de la mejor calidad si no sirve?
En el caso de lo que hablamos esa supuesta mayor calidad, y potencial economía al largo plazo (y lo pongo en potencial porque al final no tenemos un cuadro claro de los costos de cada aparato, que considere todas las variables), compensa el mayor costo inicial, sus limitaciones tanto técnicas como impuestas?
Tal vez a ud le parecía adecuado un aparato como el HAL Tejas con un costo de 60 mills de dólares de adquisición, o el FA-50 que es un LIFT transformado al rol del LCA . . . pero para mí no lo son.
Y eso implican que no cometan errores o productos defectuosos? . . . Revise la historia del F-35 por ejemplo, por favor
Recuerdo fotos que ud aportó en las que no servían para dilucidar el punto, porque diferían y bastante (un avión con el fuselaje con el metal desnudo y el otro ya pintado, justamente para mostrar la calidad de acabado), o en otras donde le pifió de radar del JF-17 (de modelo y hasta de fabricante) . . . a esas se refiere estimado?
Lo que justamente no hago es encasillar a los compañeros de foro por sus opiniones. No me corresponde ni me interesa. Por mí que cada uno opine por el motivo que desee. . . Me interesa sus opiniones, no sus supuestos "motivos".
Veo en cambio que ud sí está interesado en el porqué de mis opiniones . . . pero le pifia hermoso.
No me interesa ver al tema desde un punto de vista puramente industrial . . . igual le agradezco la recomendación.
Curioso, porque en mis "traducciones toscas" muchas veces fundamento mis opiniones . . .
Nunca "ataqué" a ningún avión. Del F-35 simplemente traje info de fuentes confiables que mostraban sus problemas de fabricación que redundaban en limitaciones de rendimiento y capacidad . . . Mostrar que no puede volar a tantos Kms de una tormenta porque puede estallar en llamas por las fugas de combustible, o que si es sometido a un régimen de vuelos supersónicos se le daña las superficies de control y el recubrimiento, es simplemente información
Pues en mi "profundo desconocimiento" le acerté a las causas del costo del contrato nigeriano de los JF-17 . . . ud no, estimado.
Cordiales Saludos
Arranquemos:
Pero la calidad no es un fin en sí mismo . . . si no la utilidad.
De qué sirve una herramienta sea de la mejor calidad si no sirve?
En el caso de lo que hablamos esa supuesta mayor calidad, y potencial economía al largo plazo (y lo pongo en potencial porque al final no tenemos un cuadro claro de los costos de cada aparato, que considere todas las variables), compensa el mayor costo inicial, sus limitaciones tanto técnicas como impuestas?
Tal vez a ud le parecía adecuado un aparato como el HAL Tejas con un costo de 60 mills de dólares de adquisición, o el FA-50 que es un LIFT transformado al rol del LCA . . . pero para mí no lo son.
Y eso implican que no cometan errores o productos defectuosos? . . . Revise la historia del F-35 por ejemplo, por favor
Recuerdo fotos que ud aportó en las que no servían para dilucidar el punto, porque diferían y bastante (un avión con el fuselaje con el metal desnudo y el otro ya pintado, justamente para mostrar la calidad de acabado), o en otras donde le pifió de radar del JF-17 (de modelo y hasta de fabricante) . . . a esas se refiere estimado?
Lo que justamente no hago es encasillar a los compañeros de foro por sus opiniones. No me corresponde ni me interesa. Por mí que cada uno opine por el motivo que desee. . . Me interesa sus opiniones, no sus supuestos "motivos".
Veo en cambio que ud sí está interesado en el porqué de mis opiniones . . . pero le pifia hermoso.
No me interesa ver al tema desde un punto de vista puramente industrial . . . igual le agradezco la recomendación.
Curioso, porque en mis "traducciones toscas" muchas veces fundamento mis opiniones . . .
Nunca "ataqué" a ningún avión. Del F-35 simplemente traje info de fuentes confiables que mostraban sus problemas de fabricación que redundaban en limitaciones de rendimiento y capacidad . . . Mostrar que no puede volar a tantos Kms de una tormenta porque puede estallar en llamas por las fugas de combustible, o que si es sometido a un régimen de vuelos supersónicos se le daña las superficies de control y el recubrimiento, es simplemente información
Pues en mi "profundo desconocimiento" le acerté a las causas del costo del contrato nigeriano de los JF-17 . . . ud no, estimado.
Cordiales Saludos
Acá no hay limitaciones de dinero....hay limitaciones de cerebro, corazón y patriotismo (no chauvinismo). Seguimos con gobiernos que gobiernan sin un plan integral a, ponele, ¿50 años?. Porque los votantes de ahora (al menos yo) no verían los frutos de ese programa. Entonces, no son votos para los próximos cuatro mandatos. Somos mezquinos con nuestros sucesores (hijos, nietos, bisnietos, etc). Buenas noches.
Pd.: perdón, cerebros si hay.....pero no están donde deberían estar.
Pd.: si seguimos vitoreando a los "vivos", a los "piolas", al ventajista, e ignoramos al honesto, al manso y al que no le importa aparecer, sino hacer, creo que ni nuestros nietos van a vivir en un país en serio.
Pd.: el mas importante, PERDON POR EL OT. Y cierro la boca y me voy.
Pd.: perdón, cerebros si hay.....pero no están donde deberían estar.
Pd.: si seguimos vitoreando a los "vivos", a los "piolas", al ventajista, e ignoramos al honesto, al manso y al que no le importa aparecer, sino hacer, creo que ni nuestros nietos van a vivir en un país en serio.
Pd.: el mas importante, PERDON POR EL OT. Y cierro la boca y me voy.
la verdad que el tema JP8 es un poco de aire fresco en este hilo tan repetitivo
al menos enterarme de estas cuestiones técnicas de los aditivos y lubricantes exclusivos made in usa, contenedores de hidrazina y demas, fue enriquecedor
teniendo en cuenta estos condicionantes técnicos, que pasa con la opción rusa?
operar el Su30 implica una dependencia de productos rusos al igual que el F16?
o la "menor calidad" de los motores rusos también tiene como contrapartida una operación mas simple y menos condicionada?
al menos enterarme de estas cuestiones técnicas de los aditivos y lubricantes exclusivos made in usa, contenedores de hidrazina y demas, fue enriquecedor
teniendo en cuenta estos condicionantes técnicos, que pasa con la opción rusa?
operar el Su30 implica una dependencia de productos rusos al igual que el F16?
o la "menor calidad" de los motores rusos también tiene como contrapartida una operación mas simple y menos condicionada?
No se si ultimamente has visitado alguna base, pero el trabajo que hacen los militates dia a dia ya es milagroso, como ejemplo te pongo la resurreccion de los Fk 27 y 28, siempre hay un norte que es la vocacion por proteger la Nacion,.
El sinceramiento, y de una buena vez, lo tienen que hacer los politicos, que tacitamente (por lo menos eso parece), desde 1983 a la fecha han degradado a nuestras FFAA sin prisa pero sin pausa.
Nuestros politicos, elegidos democraticamente por todos nosotros, ¿quieren/necesitan a las FFAA?
Eso gestion a largo plazo!! es mas barato el broncrador que los tratamientos por cancer de piel!!!
Seria como invertir en proteger nuestras aguas territoriales de la pesca ilegal, a largo plazo es una muy buena inversion, digo.. .., me parece...
Esa es la pregunta que de una buena vez debería tener una respuesta sincera.
Puedo pertenecer a más de un grupo? Aún no me decido...
PD: era del club FA-50, pero me tuve que dar de baja :/
Viendo el tema de los combustibles que hablaron en las últimas páginas, y aprovecho su participación estimado @BIGUA82. No es un gran punto a favor el desarrollo que está haciendo SAAB de un motor a Bio-combustible. Recientemente @me262 me explicó que es un desarrollo en conjunto con USA. Pero tengo entendido que Suecia lo ve como una cuestión de importancia para evitar tener que importar combustible.
Igualmente, supongo que no debe ser un bio-combustible común y corriente.
Igualmente, supongo que no debe ser un bio-combustible común y corriente.
Justo hoy hablamos sobre ese tema en grupo de amigos.Las FFAA son instituciones fundacionales de la Nacion,desde 1810 estan presentes en los cimientos de la Nacion.En el siglo pasado dieron el andamiaje del crecimiento industrial,con el SMO aglutinaron al crisol de razas tras el gen del ser nacional que estaba naciendo.
Entonces Carlos,que los politicos se pregunten que hacer con las FFAA es ir contra la misma Nacion,es faltarle el respeto a la historia de la Nacion,las FFAA nacieron con la misma Patria y dieron la libertad a esta Nacion.
Yo sé que esa pregunta apunta al sinceramiento politico de la situacion actual,pero son pocos los paises que se preguntaron que hacer con sus FFAA?Y esos paises luego tuvieron que recurrir a alianzas o convenios con otras naciones para asegurar su defensa.
Las naciones sin FFAA son estados fallidos en algun estadío.Las FFAA siempre estan presentes con sus misiones subsidiarias cuando todo se cae a pedazo o nadie lo hace o se hace mal.
Esta Nacion,la octava en dimensiones en el mundo,no puede hacerse esa pregunta y si realmente se la hacen,como te dije estaremos a las puertas del estado fallido,el desplome total,y de eso tengo experiencia en tres misiones en Haiti,podria describir que es un estado fallido con el agregado socio economico porque lo viví,fue cuando ya no hubo ley ni gobierno,no hubo "ultimo ratio" para volver a repensar a un Estado organizado en Nacion.La solucion fue crear una mision de la ONU,con FFAA de todo el mundo para reencaminar lo destruido y abolido.
Es mi opinion.
Última edición:
2040 ???
Barato de adquisición y mantenimiento, se le puede incorporar armamento + radar israelí, soporte hasta 2040, viene con pirulo para reabastecimiento, es supersónico y el gris le queda lindo
Roland55
Colaborador
Tengo entendido que compañías en USA le daban soporte hasta 2040 !2040 ???
A pesar de lo complicado de la situación, este tipo de actitudes son las que me mantienen la esperanza:
https://www.infobae.com/sociedad/20...ca-hito-de-la-historia-aeronautica-argentina/
Perdón por ser medio [OT]
https://www.infobae.com/sociedad/20...ca-hito-de-la-historia-aeronautica-argentina/
Perdón por ser medio [OT]
Temas similares
- Cerrado
