Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Alfredo César]

Imaginemos que se obtiene un buen crédito o que el Fondef funciona de maravillas, a qué fabricante les vas a ir a golpear la puerta..?

Y aunque alguno se juegue en "desafiar" a Londres, qué medidas implementaría el UK contra nosotros...?

Dos pequeñas y simples preguntas...sin respuesta...

 

[Watcher of the Skies]

Como se comparan las capacidades del A4-AR en ataque, con las del Yak 130? Sale muy mal parado el chanchito ruso?

 

[BIGUA82]

Herman una pregunta que yo desconocía, Saab propuso una alternativa, cual es el costo de cada avion con esos cambios respectivos?, y si Argentina lograra una condición de financiamiento aceptable no tiene sentido ir por este Avion?, si Argentina minimamente pudo armar una condición de financiamiento con Naval Group por las OPV, no se puede generar una similar, no me parece prohibitvo.



Muy buena INFO entregada por usted BIGUA82, es decir no somos nada en estos momentos, y menos con los políticos que tenemos.

Aca los politicos no tienen nada que ver.
Creo que hay mucho desconocimiento o alguna animadversion con sesgo politico de un lado o de otro de la "ZANJA DE ALSINA"
Las corporaciones,las empresas como estas del area de defensa,no toman partido o determinan una accion por el partido politico que gobierna la republica Argentina.Sus decisiones empresariales estan determinadas por las alianzas comerciales,por las empresas que apostaron al producto o avion que esa empresa diseñó y puso al mercado.
Ninguna empresas de estas le importa un pepino quien gobierna en Argentina,le importan sus proveedores,sus alianzas comerciales y corporativas y en este caso aun más se trata de Inglaterra y su politica exterior.
Veo a diario discutir si con el globo amarillo o con el globo de otro color,etc hubiera sido distinto.
Señores NO!!! el embargo o como ustedes llaman veto,para la figura es embargo post conflicto,no tiene color politico,con los globos amarillos pasaba que minizaban todo,no lo decian,por razones politicas,por quedar bien o por no quedar sin quedar,es decir saberse ninguneados.
El tema politico pasa por otro lado,es el analisis de la falta de politicas de estado en Defensa,que tambien es transversal a todos los colores,de izquierda,de centro y de derecha y sus combinaciones.Todos igualitos tras el cumplimiento de una tarea post 1983... es como si el resultado del juicio a las juntas de gobierno hubieran tenido un correlato con el desfinanciamiento TOTAL del accionar de las FFAA y tambien las accesorias,como ser por momentos pensar para que fueron creadas y para que las tenemos.
Señores el embargo atravesó todos los gobiernos desde 1983 hasta hoy,no es cosa nueva,que lo hayan minimizado,escondido,no tratado,olvidado y nunca visibilizado es otra cosa.
Señores discutan sobre "la albondiga","la tutuca" y otros nombres muy aeronauticos,pero no caigan en falsos paradigmas que con este la abondiga se compraba y con los otros la tutuca salio a la luz,etc,etc.
El embargo existió desde el dia 02 de abril de 1982 y con mayor fuerza a partir del 15 de junio de 1982 hasta hoy,ojo!!! me refiero embargo para garantizar capacidades,para acrecentar potencialidades a la Fuerza Aerea Argentina,la que nunca se rindió,si...aunque suene grandilucuente y ellos lo saben,la FAA solo cesó sus operaciones ofensivas el 14 de junio de 1982 cuando por tres veces se lo intentó persuadir de tomar esta determinacion al Comandante de la Fuerza Aerea Sur....que no figura en el acta de rendicion,pero era condicion necesaria y suficiente solicitada por J.Moore y exigida desde Londres a su telefono satelital.
La FAA cesó sus operaciones ofensivas,nada más.
Deben hacer sus analisis despojados de tinte politico,pues la cuestion es factica,UK mantiene un embargo al reequipamiento de la FAA.
Quizas otros especialistas opinen que tambien lo tiene con el EA y la ARA.No sé,no conozco mas allá de mis cielos.
Como UK iba a dar el visto bueno por el FA-50 solo por ser liberales hace cin co años atras,si tal vez a los cuatro años por alternancia otra administracion gobernaba otro partido politico con principios opuestos, lo mismo que el JAS-39,etc,etc.

 

[spirit666]

Como se comparan las capacidades del A4-AR en ataque, con las del Yak 130? Sale muy mal parado el chanchito ruso?

Cualquier "acuatrero" te diría que no se puede comparar la pegada del Skyhawk en misiones de ataque con un LIFT armado y en eso tendría mucha razón.

Ahora objetivamente la aviónica de ambos se centra en el bus 1553, cuentan con buenas computadoras de misión y sistemas de NAV asistidos por GPS. En tal sentido están bastante parejos pero el ruso puede lanzar armamento guiado por láser y TV, algo que nuestros A-4AR no pueden hacer. La existencia del radar ARG-1 da una clara ventaja a nuestro Skyhawk pero anda flojito en armamento y especialmente sistemas de contramedidas. Aunque no hay fotos se dice que el YAk-130 podría portar las barquillas Talisman que son capaces de hacer frente a cualquier tipo de amenaza. Y eso sí es una sustancial ventaja.

Quizás un Yak-130 con una célula un 20/25 más grance, con capacidas supersónica podría ser una opción pero el modelo actual, no lo veo como algo de utilidad.

 

[Watcher of the Skies]

Cualquier "acuatrero" te diría que no se puede comparar la pegada del Skyhawk en misiones de ataque con un LIFT armado y en eso tendría mucha razón.

Ahora objetivamente la aviónica de ambos se centra en el bus 1553, cuentan con buenas computadoras de misión y sistemas de NAV asistidos por GPS. En tal sentido están bastante parejos pero el ruso puede lanzar armamento guiado por láser y TV, algo que nuestros A-4AR no pueden hacer. La existencia del radar ARG-1 da una clara ventaja a nuestro Skyhawk pero anda flojito en armamento y especialmente sistemas de contramedidas. Aunque no hay fotos se dice que el YAk-130 podría portar las barquillas Talisman que son capaces de hacer frente a cualquier tipo de amenaza. Y eso sí es una sustancial ventaja.

Quizás un Yak-130 con una célula un 20/25 más grance, con capacidas supersónica podría ser una opción pero el modelo actual, no lo veo como algo de utilidad.

Muchas gracias por la data Spirit. En caso de venir, seguramente los usarían en esa función, de ahí mi pregunta. Saludos!

 

[spirit666]

Aca los politicos no tienen nada que ver.
Creo que hay mucho desconocimiento o alguna animadversion con sesgo politico de un lado o de otro de la "ZANJA DE ALSINA"
Las corporaciones,las empresas como estas del area de defensa,no toman partido o determinan una accion por el partido politico que gobierna la republica Argentina.Sus decisiones empresariales estan determinadas por las alianzas comerciales,por las empresas que apostaron al producto o avion que esa empresa diseñó y puso al mercado.
Ninguna empresas de estas le importa un pepino quien gobierna en Argentina,le importan sus proveedores,sus alianzas comerciales y corporativas y en este caso aun más se trata de Inglaterra y su politica exterior.
Veo a diario discutir si con el globo amarillo o con el globo de otro color,etc hubiera sido distinto.
Señores NO!!! el embargo o como ustedes llaman veto,para la figura es embargo post conflicto,no tiene color politico,con los globos amarillos pasaba que minizaban todo,no lo decian,por razones politicas,por quedar bien o por no quedar sin quedar,es decir saberse ninguneados.
El tema politico pasa por otro lado,es el analisis de la falta de politicas de estado en Defensa,que tambien es transversal a todos los colores,de izquierda,de centro y de derecha y sus combinaciones.Todos igualitos tras el cumplimiento de una tarea post 1983... es como si el resultado del juicio a las juntas de gobierno hubieran tenido un correlato con el desfinanciamiento TOTAL del accionar de las FFAA y tambien las accesorias,como ser por momentos pensar para que fueron creadas y para que las tenemos.
Señores el embargo atravesó todos los gobiernos desde 1983 hasta hoy,no es cosa nueva,que lo hayan minimizado,escondido,no tratado,olvidado y nunca visibilizado es otra cosa.
Señores discutan sobre "la albondiga","la tutuca" y otros nombres muy aeronauticos,pero no caigan en falsos paradigmas que con este la abondiga se compraba y con los otros la tutuca salio a la luz,etc,etc.
El embargo existió desde el dia 02 de abril de 1982 hasta hoy,ojo!!! me refiero embargo para garantizar capacidades,para acrecentar potencialidades a la Fuerza Aerea Argentina,la que nunca se rindió,si...aunque suene grandilucuente y ellos lo saben,la FAA solo cesó sus operaciones ofensivas el 14 de junio de 1982 cuando por tres veces se lo intentó persuadir de tomar esta determinacion al Comandante de la Fuerza Aerea Sur....que no figura en el acta de rendicion,pero era condicion necesaria y suficiente solicitada por J.Moore y exigida desde Londres a su telefono satelital.
La FAA cesó sus operaciones ofensivas,nada más.
Deben hacer sus analisis despojados de tinte politico,pues la cuestion es factica,UK mantiene un embargo al reequipamiento de la FAA.
Quizas otros especialistas opinen que tambien lo tiene con el EA y la ARA.No sé,no conozco mas allá de mis cielos.
Como UK iba a dar el visto bueno por el FA-50 solo por ser liberales hace cin co años atras,si tal vez a los cuatro años por alternancia otra administracion gobernaba otro partido politico con principios opuestos, lo mismo que el JAS-39,etc,etc.

Creo que el embargo/veto "no es tan lineal" (frase acuñada en ZM).

Aún recuerdo los duros editoriales de autores ingleses en Flight International o AFM cuando se autorizó a que los A-4AR portaran el radar APG-66. Hasta la mismísima Royal Navy salió a decir que era un error otorgarnos ese radar ( "no es lo mismo mirar por una cerradura que mirar por la ventana -frase de un piloto de la RN).

En esa misma época se recibieron muchos componentes electrónicos ingleses para equipos militares de encriptación y varias cosas más (en algún lugar tengo la lista).

Con lo cual creo que hay "vaivenes" en la política inglesa sobre el embargo/veto. A veces es más relajada y otras mucho más extrema. Si depende del gobierno de turno, es muy posible. Tanto aquí como de allá.

 

[Panoramix]

el embargo o como ustedes llaman veto,para la figura es embargo post conflicto,no tiene color politico,con los globos amarillos pasaba que minizaban todo,no lo decian,por razones politicas,por quedar bien o por no quedar sin quedar,es decir saberse ninguneados.

Me quedo con esto y pienso en el tiempo perdido con los coreanos.

 

[HernanSCL]

o se va cerrando y la FAA se está quedando sin opciones

La que veo factible aunque a algunos no les guste es el JF-17 Block III, la querida Tutuca.

Por precio, por poder usar los Sidewinder del inventario (1553B Mil STD), por desarrollar velocidad mach II, por ser monomotor introduciendo un motor ruso RD-93MA con órdenes y logística viva que le impulsa a mach 2, por tener un radar AESA KLJ7 (-V1 > -V2 > -A) que es iteración de las versiones anteriores, por tener un asiento chino ya diseñado que reemplaza al británico Martin Baker, por tener opciones a misiles BVR como el SD-10, PL-12 y PL-15, bombas inteligentes, pod ASELSAN y por poder lanzar medios antibuque C-802, de crucero CM-400 y antiradar MAR-1.

Es cierto que por carga bélica no le gana a otros más grandes, pero presupuestariamente es de lo mejorcito que se puede conseguir entre los cazas de cuarta generación monomotores sin veto inglés.

Saludos

 

[me262]

Hay una versión "C", que se destina a la exportación.

Cordiales Saludos

Versión C, Cero pedidos, Cero interesados, porqué será..?

La que veo factible aunque a algunos no les guste es el JF-17 Block III, la querida Tutuca.
Por precio

40 millones sale el block 2, cuánto saldrá el block 3..?

por poder usar los Sidewinder del inventario

Quién le dijo que los norteamericanos autorizarán que pongamos sus misiles en un avión chino, que son para ser usados en el A4..?

por ser monomotor introduciendo un motor ruso RD-93MA con órdenes y logística viva que le impulsa a mach 2

Si es tan amable, cómo hace el cálculo para que le de una velocidad de mach 2 en un motor todavía no certificado, y sin saber el peso final del block 3..?

Es cierto que por carga bélica no le gana a otros más grandes,

Y la verdad que no, el fabricante declara 3400 libras de total load capacity.

Pakistan Aeronautical Complex Kamra - Jf-17

pac.org.pk

Dentro de un par de páginas va a ser superior al F-35.
Todo sirve para confundir y tratar de "vender" el JF-17...

Saludos.

 

[Daniceci11]

Aca los politicos no tienen nada que ver.
Creo que hay mucho desconocimiento o alguna animadversion con sesgo politico de un lado o de otro de la "ZANJA DE ALSINA"
Las corporaciones,las empresas como estas del area de defensa,no toman partido o determinan una accion por el partido politico que gobierna la republica Argentina.Sus decisiones empresariales estan determinadas por las alianzas comerciales,por las empresas que apostaron al producto o avion que esa empresa diseñó y puso al mercado.
Ninguna empresas de estas le importa un pepino quien gobierna en Argentina,le importan sus proveedores,sus alianzas comerciales y corporativas y en este caso aun más se trata de Inglaterra y su politica exterior.
Veo a diario discutir si con el globo amarillo o con el globo de otro color,etc hubiera sido distinto.
Señores NO!!! el embargo o como ustedes llaman veto,para la figura es embargo post conflicto,no tiene color politico,con los globos amarillos pasaba que minizaban todo,no lo decian,por razones politicas,por quedar bien o por no quedar sin quedar,es decir saberse ninguneados.
El tema politico pasa por otro lado,es el analisis de la falta de politicas de estado en Defensa,que tambien es transversal a todos los colores,de izquierda,de centro y de derecha y sus combinaciones.Todos igualitos tras el cumplimiento de una tarea post 1983... es como si el resultado del juicio a las juntas de gobierno hubieran tenido un correlato con el desfinanciamiento TOTAL del accionar de las FFAA y tambien las accesorias,como ser por momentos pensar para que fueron creadas y para que las tenemos.
Señores el embargo atravesó todos los gobiernos desde 1983 hasta hoy,no es cosa nueva,que lo hayan minimizado,escondido,no tratado,olvidado y nunca visibilizado es otra cosa.
Señores discutan sobre "la albondiga","la tutuca" y otros nombres muy aeronauticos,pero no caigan en falsos paradigmas que con este la abondiga se compraba y con los otros la tutuca salio a la luz,etc,etc.
El embargo existió desde el dia 02 de abril de 1982 hasta hoy,ojo!!! me refiero embargo para garantizar capacidades,para acrecentar potencialidades a la Fuerza Aerea Argentina,la que nunca se rindió,si...aunque suene grandilucuente y ellos lo saben,la FAA solo cesó sus operaciones ofensivas el 14 de junio de 1982 cuando por tres veces se lo intentó persuadir de tomar esta determinacion al Comandante de la Fuerza Aerea Sur....que no figura en el acta de rendicion,pero era condicion necesaria y suficiente solicitada por J.Moore y exigida desde Londres a su telefono satelital.
La FAA cesó sus operaciones ofensivas,nada más.
Deben hacer sus analisis despojados de tinte politico,pues la cuestion es factica,UK mantiene un embargo al reequipamiento de la FAA.
Quizas otros especialistas opinen que tambien lo tiene con el EA y la ARA.No sé,no conozco mas allá de mis cielos.
Como UK iba a dar el visto bueno por el FA-50 solo por ser liberales hace cin co años atras,si tal vez a los cuatro años por alternancia otra administracion gobernaba otro partido politico con principios opuestos, lo mismo que el JAS-39,etc,etc.

Muchas gracias BIGUA82.

 

[German]

Lo que mas me atrae es el TBO (Time Between Overhaul) de los nuevos AL-41F-1S de 4000hs, supongamos que la FAA adquiere un escuadrón de Su-30SM2 y los vuela 200hs al año sin parar, tenes 20 años minino hasta el TBO.

The service life of the engine is also doubled, up to 4 thousand hours, without increasing the mass and dimensions. Equipped with a plasma ignition system, the AL-41F-1S is more economical than the AL-31FP, which is currently installed on the Su-30 series of aircraft. With the same amount of fuel, the fighter can stay in the air longer.

 

[EstebanGamarra]

Aca los politicos no tienen nada que ver.
Creo que hay mucho desconocimiento o alguna animadversion con sesgo politico de un lado o de otro de la "ZANJA DE ALSINA"
Las corporaciones,las empresas como estas del area de defensa,no toman partido o determinan una accion por el partido politico que gobierna la republica Argentina.Sus decisiones empresariales estan determinadas por las alianzas comerciales,por las empresas que apostaron al producto o avion que esa empresa diseñó y puso al mercado.
Ninguna empresas de estas le importa un pepino quien gobierna en Argentina,le importan sus proveedores,sus alianzas comerciales y corporativas y en este caso aun más se trata de Inglaterra y su politica exterior.
Veo a diario discutir si con el globo amarillo o con el globo de otro color,etc hubiera sido distinto.
Señores NO!!! el embargo o como ustedes llaman veto,para la figura es embargo post conflicto,no tiene color politico,con los globos amarillos pasaba que minizaban todo,no lo decian,por razones politicas,por quedar bien o por no quedar sin quedar,es decir saberse ninguneados.
El tema politico pasa por otro lado,es el analisis de la falta de politicas de estado en Defensa,que tambien es transversal a todos los colores,de izquierda,de centro y de derecha y sus combinaciones.Todos igualitos tras el cumplimiento de una tarea post 1983... es como si el resultado del juicio a las juntas de gobierno hubieran tenido un correlato con el desfinanciamiento TOTAL del accionar de las FFAA y tambien las accesorias,como ser por momentos pensar para que fueron creadas y para que las tenemos.
Señores el embargo atravesó todos los gobiernos desde 1983 hasta hoy,no es cosa nueva,que lo hayan minimizado,escondido,no tratado,olvidado y nunca visibilizado es otra cosa.
Señores discutan sobre "la albondiga","la tutuca" y otros nombres muy aeronauticos,pero no caigan en falsos paradigmas que con este la abondiga se compraba y con los otros la tutuca salio a la luz,etc,etc.
El embargo existió desde el dia 02 de abril de 1982 hasta hoy,ojo!!! me refiero embargo para garantizar capacidades,para acrecentar potencialidades a la Fuerza Aerea Argentina,la que nunca se rindió,si...aunque suene grandilucuente y ellos lo saben,la FAA solo cesó sus operaciones ofensivas el 14 de junio de 1982 cuando por tres veces se lo intentó persuadir de tomar esta determinacion al Comandante de la Fuerza Aerea Sur....que no figura en el acta de rendicion,pero era condicion necesaria y suficiente solicitada por J.Moore y exigida desde Londres a su telefono satelital.
La FAA cesó sus operaciones ofensivas,nada más.
Deben hacer sus analisis despojados de tinte politico,pues la cuestion es factica,UK mantiene un embargo al reequipamiento de la FAA.
Quizas otros especialistas opinen que tambien lo tiene con el EA y la ARA.No sé,no conozco mas allá de mis cielos.
Como UK iba a dar el visto bueno por el FA-50 solo por ser liberales hace cin co años atras,si tal vez a los cuatro años por alternancia otra administracion gobernaba otro partido politico con principios opuestos, lo mismo que el JAS-39,etc,etc.

Parezco estar delirando... pero, si "oficialmente" la FAA, "no se rindió" a los ingleses.... ARGENTINA SIGUE EN GUERRA CONTRA UK...

 

[EstebanGamarra]

Al paso que vamos...creo que vamos mirando con cariño al Pampa con Pod 12,7 como tope de gama...

¡¡¡EXACTO!!!!!

 

[EstebanGamarra]

Hola:
todo este lio de sangre pura o impura que si nacio de una forma o nacio con otros padres.....me aburre mucho,no inporta como nace un avion ,sino en que se convierte cuando crece
Miren el caso de la familia mirage ,a ver en que se parecen el mirage I(creo) a un mirage Kfir?
desde un punto de vista es el mismo avion ....pero con una montaña de dimero y tecnica detras
Como siempre lo que hace falta es .......DINERO,sin .....DINERO no hay tu tia.
me da igual un modelo que otro sin dinero no se desarrollaran
Sigan por favor...es apasionante...lo de la sangre pura

Por éso, sin DINERO... ¡¡¡Pampa o nada!!!!

 

[juanlamxix]

el presupuesto para operar un caza hoy no está pero en las cantidades que se hablan no son imposibles.

y lo del mantenimiento por lo poco que se vuela acá tampoco es imposible...

hay que ir desmitificando un poco.

depende todo de voluntad política.

 

[harryeltecnico]

Versión C, Cero pedidos, Cero interesados, porqué será..?

40 millones sale el block 2, cuánto saldrá el block 3..?

Quién le dijo que los norteamericanos autorizarán que pongamos sus misiles en un avión chino, que son para ser usados en el A4..?

Si es tan amable, cómo hace el cálculo para que le de una velocidad de mach 2 en un motor todavía no certificado, y sin saber el peso final del block 3..?

Y la verdad que no, el fabricante declara 3400 libras de total load capacity.

Pakistan Aeronautical Complex Kamra - Jf-17

pac.org.pk

Dentro de un par de páginas va a ser superior al F-35.
Todo sirve para confundir y tratar de "vender" el JF-17...

Saludos.

Bueno en la mayoria tiene razon sobre todo en no confundir,y ya aclare que la torta esta no me gusta.
Le repito nuevamente que la carga belica no es de 3400 libras son kilos.
El block 3 no existe todavia asi que no se sabe el precio.
La relacion peso/potencia no tiene nada que ver con que llegue a Mach 2 (de hecho no llega,acusa 1,6,el block 3 en teoria llegaria).
El J10 tengo entendido nunca estuvo en venta,es mas no se hasta que punto esta lista esa version CE de exportacion.

 

[CoronelVet]

Versión C, Cero pedidos, Cero interesados, porqué será..?

Y será porque porque recién hace un año que salió a la venta . . . Vea la fecha del video.

Dentro de un par de páginas va a ser superior al F-35.

Bueno, no pone la vara muy alta . . . Al menos el JF-17 no se descascara el recubrimiento ni se dañan las superficies de control por daño acumulado al superar la barrera del sonido.

Ah y tampoco tiene que andar esquivando tormentas, ya que por las fugas en las lineas de combustible puede estallar si lo alcanza un rayo.

Todo sirve para confundir y tratar de "vender" el JF-17...

Saludos.

Vender? Y cuando me pagan?

Cordiales Saludos

 

[Roland55]

Dudo muchísimo que un bi-motor sea elegido, con respecto a la tutuca, si viene, va a venir el Block 1/2 y nos tenemos que mentalizar que en 20 años se nos van para el otro lado.

 

[CoronelVet]

El que sea bimotor no implica que los gastos se disparen . . . La flia más numerosa de LIFT, la del Yak-130 y derivados, es bimotor. El antecedente histórico y que se caracterízó por ser un avión accesible para muchas FAs, el F-5, es bimotor .

Me parece que el cuestionamiento gana más peso si se habla de aparatos como los MiG-29, F/A-18, F-15, etc.

Cordiales Saludos

 

[EstebanGamarra]

El que sea bimotor no implica que los gastos se disparen . . . La flia más numerosa de LIFT, la del Yak-130 y derivados, es bimotor. El antecedente histórico y que se caracterízó por ser un avión accesible para muchas FAs, el F-5, es bimotor .

Me parece que el cuestionamiento gana más peso si se habla de aparatos como los MiG-29, F/A-18, F-15, etc.

Cordiales Saludos

Y la FAA tuvo un entrenador bimotor: el Morane-Saulnier MS 760 Paris....