No es cuestión de "molestar" a ninguno, al margen que el RU se opondrá a que tengamos cualquier cosa que haga "Pum" . . . Simplemente mencionaba que tal aparezcan ofrecimientos buscando contrarrestar al JF-17.
Cordiales Saludos
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
No es cuestión de "molestar" a ninguno, al margen que el RU se opondrá a que tengamos cualquier cosa que haga "Pum" . . . Simplemente mencionaba que tal aparezcan ofrecimientos buscando contrarrestar al JF-17.
Cordiales Saludos
Lo dijo Rossi en una entrevista......... y es obvia que tenes que mantener la producción del Pampa III para equipar con algo a la VI Brigada Aérea que esta en proceso sino también a la V sino se compra nada.......... y ahi cierra los 36, antes eran 24.............. si sumas los Pampa II a modernizar a III dan 36 +/-
Saludos
No te preocupes, no creo que sea factible la incorporación del JF-17 por muchos motivos.
Comenzando por el RAM (Reglamento de Aeronavegabilidad Militar) que será un freno para muchas normas y procedimientos de control de calidad, funcionamiento y mantenimiento de varios de los sistemas y equipos chinos que incorpora el JF-17.
Luego podemos seguir por la obligada "occidentalización" de los sistemas COM/NAV para que sean estandares con los utilizados por la FAA y el país (VOR/ADF/DME/ILS/IFF), o sea algo que no es imposible pero que va a requerir de un pequeño programa de ensayos y homologación aparte.
No quiero profundizar en el tema mantenimiento porque da lo mismo comprar un avión occidental que no occidental en cuanto a que hay que adquirir todo desde cero para garantizar su operación y mantenimiento, pero en el caso de un JF-17 estamos frente a docenas de equipos y sistemas que son completamente desconocidos, con estandares no occidentales que impiden conocer a ciencia cierta su rendimiento, tiempo entre fallas y vida útil. Y ello no es poco ya que hablamos de aviónica, radar, computadora de misión, computadora de datos de vuelo, sistemas de navegación, equipos de autodefensa, etc. donde por detrás no hay un fabricante conocido que brinde cierta garantía como seguridad en la operación y funcionamiento tal como lo pueden hacer por ejemplo Honeywell, Elbit, Thales, Collins, etc.
Y un mix de todo lo antes mencionado con el tema armamento y motor.
En resumen... encuentro muchas más razones para que el JF-17 NO sea el próximo caza de la FA que para que no lo sea.
En nuestro caso no es nada bueno que se demore la llegada de un verdadero SdA . . . La alternativa es la nada misma.
Cordiales Saludos
No se va a concretar nada a corto plazo (son 4/5 años) quizas no se concrete nunca pero faltan años y si se concreta el Block III va a estar mas maduro.............. falta mucho
Saludos
Si, a los chinos y rusos les va a importar mucho la oposición de UK a que tengamos cosas que hagan "Pum". USA-UK tienen una buena parte del mundo consigo, pero ya no juegan solos...
Pero mi comentario no nace por el interés o no por la basura está.
Es por lo que puse en éste otro post;
"Pero no pasa por eso mi comentario.
Pasa porque se está dependiendo del "capricho" de cada Jefe de la FAA, que por lo que se ve en los últimos años, se acomoda a cada capricho del poder político de turno.
La única manera de salir de esta inercia, que nos tiene a maltraer hace mas de 30 años, es abrir un concurso al mejor estilo FACA o FX, que trascienda en el tiempo al jefe de la FAA y al poder de turno.
Sino, vamos a estar siempre igual, cambiando de candidato cada 4 años."
Pues de los pilotos de la PAF que pasaron al JF-17 muchos venían de los Mirage . . . Tan complicado no debe ser.
Cordiales Saludos
China y Rusia son jugadores de peso . . . Nos conviene mantener esas vías abiertas.
Cordiales Saludos
Ya hay Pampa II/III para repartir. Con la plata de más Pampas pueden ir mejorando la infraestructura de las bases para recibir cazas de 4ta Generación. Comprar aviones por deporte con todo lo que hay para hacer no justifica FAdeA...
Última edición:
Si no se compran aviones de combate de 4ta Generación tenes que tapar los huecos con el Pampa III para no cerrar la base, ya paso en Tandil y veremos hasta cuando llega el A-4AR....... si por algun problema es hoy la baja el Pampa III es la opción, la mejor opcion, ya que las otros son el cierra de brigadas y/o traslados de estas
Saludos
Tenía entendido que sí... pero no recuerdo qué partes eran....
nico22
Colaborador
Michelun,primero aclaro que no me gustan para nada los productos Chino.
Supongamos que se hace una licitacion internacional con todos los requerimientos para un avion de cuarta generacion,desde el vamos ningun avion occidental se puede presentar ya ue todos tienen productos ingleses.Entonces llegamos al mismo final tengo que ir por ruso o chino.
Lo que yo veo es que por primera vez estamos seriamente pensando en un caza y nos damos cuenta que inglaterra nos cierra las puertas de todo lo occidental.
Nunca mencioné el tema de la adaptación y/o transición de los pilotos.
Personalmente no lo considero ningún obstáculo aunque estamos frente a una aeronave con FBW y 8 g., o sea algo lejos de las características del vuelo de los A-4AR y Pampa.
Tengo dudas al respecto.
me262
Colaborador
De las declaraciones del Brigadier Isaac son las propias del Jefe de la FAA y son políticamente correctas.
Dentro de las normas protocolares que demanda su puesto, hace las declaraciones con las palabras justas.
No puede definir con la claridad que hace el amigo @michelun al aparato chino, no esperen eso.
Creo que como dice @spirit666, es para olvidarse del JF-17, mas que para ser usado para apretar a quién corresponde, a que provea el avión que la FAA quiere...
El motor nuevo Klimov RD-93MA estaba en julio en el Instituto Baranov de Moscú en pruebas de cámara térmica, por lo que le falta no menos de 2 años para certificarlo.
Ese motor con un 10% mas de potencia sirve para alimentar el radar AESA chino.
El block 3 también va a tener el nuevo sistema FBW integral, por lo que son muchos cambios juntos a certificar antes de entrar en línea de producción.
Si se quiere probar no existe, por lo que el block 3 todavía es un "casi"...
Saludos.
Dentro de las normas protocolares que demanda su puesto, hace las declaraciones con las palabras justas.
No puede definir con la claridad que hace el amigo @michelun al aparato chino, no esperen eso.
Creo que como dice @spirit666, es para olvidarse del JF-17, mas que para ser usado para apretar a quién corresponde, a que provea el avión que la FAA quiere...
Estimado, si se refiere a drones armados, Argentina firmó el compromiso MTCR (Missile Technology Control Regime) a consecuencia del Condor 2 que también incluye a los drones armados, por lo que sería meterse en un auténtico berenjenal internacional...
Voló el primer ejemplar, con motor RD-93, sin radar ni sonda en Diciembre en China.
El motor nuevo Klimov RD-93MA estaba en julio en el Instituto Baranov de Moscú en pruebas de cámara térmica, por lo que le falta no menos de 2 años para certificarlo.
Ese motor con un 10% mas de potencia sirve para alimentar el radar AESA chino.
El block 3 también va a tener el nuevo sistema FBW integral, por lo que son muchos cambios juntos a certificar antes de entrar en línea de producción.
Si se quiere probar no existe, por lo que el block 3 todavía es un "casi"...
Saludos.
Lamento informarte que el Reino Unido estaría en condiciones de vetar o no autorizar una posible venta de JF-17 a nuestro país ya que el asiento eyectable que utiliza el caza es producido por Martin-Baker, el PK16LE, o sea una versión específica para el JF-17 (PK = Pakistan) derivada de la serie Mk16.
Aquí una nota de Martin Baker donde anunciaba una eyección exitosa del piloto de un JF-17 con el asiento PK16LE.
Que bueno que nos quedan 4000 hojas mas para seguir este hilo...
Temas similares
- Cerrado
