Tal parece que
no, él no dijo eso.
Quizás sea más interesante
la disyuntiva de Gran Bretaña con Argentina.
Si dijo eso, pero después no lo sostuvo.
————
El debate comenzó con la afirmación, palabras más palabras menos, de que Argentina salió perjudicada por no declararle la guerra hasta que fue demasiado tarde. Es decir, la historia hubiese sido diferente si hubiésemos apostado por los Aliados con fuerza desde el principio, en vez de mantener la neutralidad y una supuesta simpatía con las potencias del Eje hasta que fuera obvio que perdería. ¿No?
Para evitar caer en el localismo, podemos decir que aquellos países que se mantuvieron neutrales y/o ambivalentes a la larga salieron perdiendo, especialmente en la posguerra ¿No?
Mientras que los países que apostaron por los Aliados salieron mejor parados y se beneficiaron a largo plazo ¿no?
Para responder este interrogante hay que agregar perspectiva ¿Cuándo declararon la guerra los países sudamericanos?
- Ecuador: 2 de febrero de 1945.
- Paraguay: 8 de febrero de 1945.
- Peru: 12 de febrero de 1945.
- Uruguay: 15 de febrero de 1945.
- Venezuela: 16 de febrero de 1945.
- Argentina: 27 de marzo de 1945.
- Chile: 3 de abril de 1945.
Excluyamos de esta lista a quienes declararon la guerra antes de 1945, como Bolivia, Brasil y Colombia.
También excluyamos de esta lista a America Latina y el Caribe, Europa, Africa, Asia y Oceania porque se haría interminable. Pero descubriremos que en todos los lugares, incluso en Europa, tenemos varios países neutrales que repentinamente le declaran la guerra al Eje. Incluso en Europa.
Tejemos tres países sudamericanos que se sumaron a los Aliados relativamente temprano así que ¿Cómo les fue mejor en la posguerra que todos los que se mantuvieron neutrales hasta 1945?
¿A Brasil le fue mejor en la posguerra por haberse involucrado en el conflicto tempranamente? ¿A Colombia? ¿Y a Bolivia?
No parece. Brasil tardaría varias décadas en comenzar a despegar, Colombia continúo con una historia bastante convulsionada y Bolivia no parece haberse beneficiado en nada.
¿Cómo fue la historia de Ecuador, Paraguay, Peru, Uruguay, Venezuela, Argentina y Chile?
Si se estudia la historia de cada uno de los países sudamericanos que declararon la guerra en 1945, notaremos que todos buscaban mantener la neutralidad todo el tiempo que pudieron. Resistiendo para ello constantes y crecientes presiones de Estados Unidos a la vez que trataban de venderle hasta lo que no tenían a ese tradicional aliado que era Reino Unido.
Las presiones estadounidenses eran más o menos similares en todos los casos: la neutralidad era asociada a colaboracionismo con las potencias del Eje.
Reino Unido se endeudo con todos estos proveedores.
Algunos de estos países no sólo eran proveedores del Reino Unido, sino también con Estados Unidos. Otros sólo con el Reino Unido. Si Argentina tiene alguna particularidad es la escala. De todos los países sudamericanos que proveían predominantemente al Reino Unido, Argentina parece haber sido el mayor. Mayor en cantidades, mayor en endeudamiento.
Brasil en realidad también era un importante proveedor del Reino Unido. Creo recordar que la deuda del Reino Unido con este país termino siendo mayor que la contraída con Argentina. El tema es que Brasil también era un importante proveedor de Estados Unidos, especialmente de caucho. Argentina le proveía casi exclusivamente al Reino Unido, poco y nada a Estados Unidos.
Luego, repentinamente y en una sucesión muy rápida de acontecimientos, todos cambiaron de opinión y realizan las pertinentes declaraciones de guerra. Argentina no fue el primero de esa serie, tampoco el último. En términos históricos, prácticamente en simultáneo.
¿Que había cambiado?
En todo caso, gracias al momento en que abandonan la neutralidad. ¿A Ecuador, a Paraguay, a Peru, a Uruguay, a Venezuela, a Argentina y a Chile les fue mejor y/o peor que a cada uno de sus vecinos? ¿Todos tuvieron el mismo discurrir histórico después de ello?
La respuesta terminará siendo negativa a estas preguntas. La insistencia en la neutralidad y el retraso en las declaraciones de guerra no fueron los factores que determinaron el porvenir de estas naciones en los años subsiguientes. En ninguno de estos estos países.
Terminarían siendo otros factores los que determinaron endógenos y exógenos los que determinaron el porvenir de cada uno de estos países sudamericanos en los años subsiguientes.
PD: Perdón por el off toppic. Lo corto aquí.
