Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Eso sería con un gasto de 1540kg de combustible, cuando en realidad el avión partió con casi 2180kg de combustible. O sea, le quedaban 600kg de combustible. No se cual sea la reserva necesaria para volver con margen se seguridad, ni también si los 2180kg de combustible es su máxima capacidad interna.

saludos
Me da la sensación de que aún con pendorchito es un SDA que solo sirve para generar doctrina.
Saludos
 
Según algunas publicaciones el Cheetah C son 45 IAI Kfir adaptados bajo pedido de la SAAF.......

Y los Cheetah E son celular de Mirage IIIEZ modernizadas como solución provisional hasta que llegue el modelo definitivo que es el C..........

Saludos
Si ya sehomepen, pero son algo distintos, la parte de atras donde esta la deriva es distinta, logico por el motor, es notorio ademas no se ve tan "trompon".:rolleyes:
 
Si ya sehomepen, pero son algo distintos, la parte de atras donde esta la deriva es distinta, logico por el motor, es notorio ademas no se ve tan "trompon".:rolleyes:

En un articulo de la revista Fuerza Aerea menciona eso como diferencia.............. y después que es igual al Kfir en medidas y pesos, para ser mas puntal el Cheetah C es casi igual al Kfir C-10 de la FACH o el Kfir CE de la FAE

Saludos
 

me262

Colaborador
Claramente tiene mucho futuro por delante... Pero creo no había asimilado (yo) que era tan para corta. Y uno toma real dimensión de ello cuando calculas el radio en un mapa. Saludos y gracias por la info.
Estimado, es patas cortas porque es biplaza.

Su usuario principal, y el que puso la plata para hacerlo, no necesita tanques de 300 galones y sonda de reabastecimiento y se pueden hacer sin ningún impedimento técnico.

Puede evolucionar a monoplaza, duplicando el combustible interno y si quiere mas potencia puede colocarle el F-414 del Gripen, sin ningún cambio en la célula.

En cuántos aviones se puede hacer ésto..?
Boeing copió el concepto, pero viene 10 años atrasado.

Es mucho mas probable que nos quedemos sin plata para ponerle encima, antes que el avión llegue al límite de sus capacidades.

No hay ningún motivo para subestimar un diseño de Lockheed, el mejor equipo de diseño del mundo, por lejos...

Saludos.
 
Estimado, 2 aclaraciones.
No dije en ningún momento que fue en Nigeria.
Los nigerianos hace meses que están practicando en Pakistán, es público eso.
La foto es reciente, y no parece precisamente una línea de montaje, sino un taller...
Saludos.

esteeee..... estimado, como es esto?
primero pone, “ Hace 3 meses que los tienen los nigerianos y uno ya parece que va a quedar un tiempo juntando polvo.”
y despues dice que no es en Nigeria, es en Pakistan, o sea que, los Nigerianos estan volando hace tres meses en Pakistan sus nuevos aviones, y en tres meses ya se desarmaron, aviones nuevos se desarmaron en tres mases de uso, guau que malos son los aviones Chinos, esta bien que no le guste el armamento chino, pero para tanto?, ya lo quiso hacer con el J-10, recuerda?
aunque no le guste, el J-17 es un avion de combate muy completo

son tres los Jf-17, y van a ser llevados a Nigeria, supuestamente, en noviembre de este año

aca hay una foto de pilotos Nigerianos con su primer SDA en un tallercito mecanico que esta en la rotonda de Pakistan, que tambien reparan carritos y bicicletas


saludos
 
Estimado, es patas cortas porque es biplaza.

Su usuario principal, y el que puso la plata para hacerlo, no necesita tanques de 300 galones y sonda de reabastecimiento y se pueden hacer sin ningún impedimento técnico.

Puede evolucionar a monoplaza, duplicando el combustible interno y si quiere mas potencia puede colocarle el F-414 del Gripen, sin ningún cambio en la célula.

En cuántos aviones se puede hacer ésto..?
Boeing copió el concepto, pero viene 10 años atrasado.

Es mucho mas probable que nos quedemos sin plata para ponerle encima, antes que el avión llegue al límite de sus capacidades.

No hay ningún motivo para subestimar un diseño de Lockheed, el mejor equipo de diseño del mundo, por lejos...

Saludos.
Si, sabía que es biplaza, gracias.

Ahora, seguirá siendo de pata corta, y no cambiara por qué va a seguir siendo biplaza, salvó que tengamos un proyecto para evolucionarlo a monoplaza duplicando el combustible... Cosa que hasta donde yo se no se ha mencionado como posibilidad.

Entonces no entiendo a que apunta si las salvedades realizadas se fundan en una irrealidad.

Desde ya... No subestimó ni el diseño ni al fabricante... Pero es un hecho factico que es patas cortas, por qué en definitiva y más allá de sus posibilidades, vamos a comprarlos biplaza.

Saludos
 
Última edición:
Me gusta mas el Cheetah que el Kfir.thumbbthumbb


-El Atlas Cheetah es un avion desarrollado originalmente por IAI con apoyo de SNECMA
para la Fuerza Aerea Argentina, este desarrollo IAI lo denomino Kfir C9 del que el
presidente Raul Alfonsin tenia planeado adquirir (60) a cambio de (120) IA-63 Pampa
para la FA/IDF.




Saludosss
Roberto
 
Les dolió perder Hong Kong, pero Malvinas es otra cosa para ellos. El reclamo inglés por el sector en la Antártida, el que se superpone con el de la Argentina y Chile, se basa en que ellos están en las islas.

A las Islas Malvinas con o sin guerra jamás la entregarían como lo hicieron con Hong Kong.
En Hong Kong habían 1200 millones de razones para "ceder" la isla ... una gran diferencia.
 
-El Atlas Cheetah es un avion desarrollado originalmente por IAI con apoyo de SNECMA
para la Fuerza Aerea Argentina, este desarrollo IAI lo denomino Kfir C9 del que el
presidente Raul Alfonsin tenia planeado adquirir (60) a cambio de (120) IA-63 Pampa
para la FA/IDF.




Saludosss
Roberto
Ah mira vos, no sabia eso.homepen
 
Estimado, es patas cortas porque es biplaza.

No . . . Creo que lo que ud está tratando de decir es que se podría paliar la carencia de alcance modificando el diseño original.

Es "corto de patas" porque deriva de un LIFT.

Su usuario principal, y el que puso la plata para hacerlo, no necesita tanques de 300 galones y sonda de reabastecimiento y se pueden hacer sin ningún impedimento técnico.

Puede evolucionar a monoplaza, duplicando el combustible interno y si quiere mas potencia puede colocarle el F-414 del Gripen, sin ningún cambio en la célula.

Probablemente . . . Si aparece quién ponga la $$$. No vamos a ser nosotros.

Es mucho mas probable que nos quedemos sin plata para ponerle encima, antes que el avión llegue al límite de sus capacidades.

Ese punto es clave: lo que venga seguramente se va a quedar así, sin cambios . De ahí lo importante de comprar algo bien completo.

No hay ningún motivo para subestimar un diseño de Lockheed, el mejor equipo de diseño del mundo, por lejos...

Saludos.

El F-35, que es de la Lockheed, ha tenido y tiene problemas serios de fabricación y diseño:

https://www.bloomberg.com/news/arti...h-was-caused-by-manufacturing-defect-gao-says

https://www.defenseworld.net/news/2...__Allies_Grounded_following_Fuel_tube_Problem

https://foxtrotalpha.jalopnik.com/the-f-35-cant-run-on-warm-gas-from-a-fuel-truck-that-sa-1668120726

https://nationalinterest.org/blog/buzz/f-35-trillion-dollar-plane-could-run-out-gas-85766

https://nationalinterest.org/blog/b...-pilots-need-use-afterburners-sparingly-65741


Cordiales Saludos
 
Última edición:
Arriba