...no es lo ideal, es lo mínimo que se debe exigir para la FAA.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Si un entrenadoor avanzado que equipa a una y quizas 2 brigadas de primera linea
Saludos
De acuerdo, de ninguna manera se puede reemplazar un caza de cuarta generaciòn que deberia haber en la V y en la VI con Pampa3 .Pero dotarlo de algun armamento inteligente para entrenamiento o uso en caso de necesidad , es modernizarlo, no solo en aviònica sino tambièn en nuevas armas acordes al siglo XXI ..¿ cuàntos pilotos entrenados en lanzar GBU-12 Paveway II o Spice o misiles AGM-114 Hellfire tenemos ? sin hablar de Maverick , porque no sè si podria portarlo etc.Un Saludo.
Pdata.:Estas armas que mencionè ya deberian tenerlas hacer rato los A4AR y tambièn si llegan a volar los SUE/SEM.Pregunto ¿ Este faltante es solo un problema de los diferentes gobiernos o tambièn es una falencia de los altos mandos de la FAA ? porque este armamento se puede ir comprando de a poco por FMS.
Última edición:
Es la realidad cuando pase , en la V todavia hay A4AR por ahora es una presunciòn .Saludos.
...sinceramente no entiendo la insistencia,eso nadie lo definio aun, pareciera que se busca justificar a los políticos de turno. Si no se tienen intereses particulares en el Pampa, no entiendo porque se insiste o prefiere que se (mal)gaste lo poco que pudiera asignarse a las FFAA de presupuesto para equipamiento, realmente no comprendo.
Lo dijo el Ministro de Defensa pero si vos queres escapar a la realizada no hay problema pero anda viendo esto como una posibilidad............... ya paso con la VI quien te dice que no podria pasar por la V
Saludos
Espero me equivoque y entiendo que la FAA sabe mejor que cualquiera de nosotros las necesidades operacionales y técnicas que se requieren a los tiempos que corren. Ahora yo me pregunto cuales son los parámetros en cuanto a su sistema de defensa que usa la FAA cuando se adquiere un sda como por ejemplo un avión de combate. para qué necesidad real se adquiere? no se debería adquirir un sda no solo para la actualización de los pilotos y requerimiento actuales! si no también basar tu doctrina o hipótesis de conflicto frente a los posibles adversarios? es decir si adquirimos FA-50 o JF-17 estos sería como un sda disuasivo frente a las amenazas de ultramar y regionales? o acaso las demás FA de otros países no se basan en esta doctrina? se entiende? de qué sirve realmente tener un sda que no supla un poder disuasivo que pueda contrarrestar un ataque eventual de tu contrincante, puede FA-50 o JF-17 contrarrestar el ataque de un F-16 un Eurofighter Typhoon, Saab Gripen NG? y si esto no fuera así cosa que es en un 90% probable de que serviria adquirirlo si no vas por un pura sangre? es como competir en una carrera de caballos, todos tienen un Appaloosa y nosotros competimos con un pony? porque entonces no le inyectamos esteroides al Pampa hasta donde el avión lo permita, y vamos directamente por J-10- F-16 block 50- Kfir block 60- o ir directamente por un programa en donde Argentina tenga la licencia del FA-50 lo produzca localmente y vaya modificando según las necesidades hasta dejarlo como avión de primera línea? porque a este paso no vamos por nada, un sda superior a este no se va a dar al menos en los próximos 10 años....
Me refiero a que estábamos completamente enfocados hacia EEUU. Por lo menos ese era el enfoque del Ejecutivo. Creo, y si no alguien me podrá corregir, que se fue por los F/A 18, y se negaron de plano (RU tal vez?), después se planteó el F-16, y ahí también se negaron pero sólo en lo inmediato (de nuevo habría que plantearse si no hubo influencia del RU), y sólo después surgió lo del A-4 con electrónica de los F-16, como un paso intermedio, a la "tal vez" llegada de los F-16, facilitando la conversión.
Cordiales Saludos
PD: traje el respuesta acá para no hacer más OT
El pampa es un entrenador con capacidad de ataque liviano, es evidente que el armamento que hoy dia puede portar deberia agiornarse e incluir armas inteligentes, no solo para entrenamiento si no tambièn para su uso , en caso de necesidad.Eso no lo convertiria en aviòn de ataque por sus limitaciones de alcance y maniobra , a pesar de que en los Pampa3 que estàn en la VI su matricula empieze con "A ".Por la misma razòn el FA-50 por màs que compremos la licencia seguirà siendo un entrenador supersònico , devenido en caza liviano ( la FAA lo define como caza complementario) que no se puede enfrentar a los cazas de cuarta generaciòn que hay en el barrio.
Para eso Argentina debe adquirir cazas de cuarta generaciôn en nùmero suficiente para equiparar a Chile , Brasil y lo que podria trae GB a las islas Malvinas.Es decir que tampoco con una docena de F16 o Mig o Mirage 2000 llegamos a estar en igualdad con lo que tienen o tendrìan esos paìses.Esto implica varios miles de millones de dòlares , con un gobierno que siempre fuè antimilitarista y en la situaciòn econòmica , previa a un default en que estamos , es imposible siquiera imaginarlo.Asì que si vienen por casualidad, una docena o 10 aviones caza complementarios , comprados con muchas facilidades crediticias , por alguna desiciòn polìtica con alguna presiòn externa , no aumentaria para nada la disuasiòn militar de Argentina en la regiòn.Un saludo.
Exacto a eso me refiero de que nos sirve traer 12 aviones? sean Kfir f-16 si ese número no significa absolutamente nada!! o es numero + tecnología o es tecnología - número? por eso digo desde mi profunda ignorancia, no tendría alguna lógica traer FA-50 producirlos localmente he ir desarrollándose de acuerdo a nuestros requerimientos? y de esta manera mantener una flota de estos + Pampa III. la incógnita se abre porque la verdad es que no veo en un futuro cercano o a futuro que se adquiera un sda de características superiores...
Lo mas probable que aca con el Pampa III en la V Brigada Aerea y el Pampa III en la VI Brigada Aérea, hubiera sido el F/A-50 una alternativa barbara
Saludos
...por algo se tiene que empezar... hay un costo inicial muy importante en transferencia de tecnologia y en preparar una linea de montaje, que por las cantidades involucradas a no ser que exista un plan estrategico de la industria a largo plazo no tiene sentido. Se sostiene que no se pueden comprometer unos USD 400M x 10/12 aviones con un credito a pagar en 10 años, pero les parece mejor gastar unos 40M USD anuales por 3 pampas III artillados. En fin, asi avanzamos, todos contentos, siguiendo a flautistas de Hamelin.
Última edición:
No te entiendo, ¿ para què vamos a producir FA-50 ? , primero que la licencia sale un dineral y segundo porque no es un SDA como para enfrentarse a nada en la regiòn. Acà hay que comprar 36 o 48 cazas de cuarta generaciòn o màs , armados con lo que corresponde. Se puede hacer de a poco , cuando mejore la situaciòn financiera , seguro que no con este gobierno kichnerista.
Pdata.:Lo ùnico que van a hacer estos K es poner algunos Pampas en la V , cuando los A4AR no den màs y hay que ver si son nuevos, porque por ahì ponen los Texan para hacer el CEPAC en la IV y los Pampas 2 en la V.
Última edición:
El producir el FA-50 sería una inyección de tecnología muy necesaria. Igual es tan irrealizable como los 48 aparatos de 4ta generación.
Cordiales Saludos
Por que irrealizable?
No se que sale màs barato comprar la licencia del FA-50 y ponerse a construirlos o comprar 48 cazas de cuarta generacion que no tienen porque ser nuevos.
Y los habrá mas que hoy con el devenir del año en curso.
Temas similares
- Cerrado
