no, no me parece....pero vos siempre tenes la necesidad de verlo asi.
y ya realmente me tenes saturado con esa actitud confrontativa para mi pais. proximo posteo de esta indole seras sancionado sin medias tintas.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
y ya realmente me tenes saturado con esa actitud confrontativa para mi pais. proximo posteo de esta indole seras sancionado sin medias tintas.
Muy de acuerdo con Ud.
Incluso podríamos teorizar que lo de Malvinas fue espoleado por esos grandes gastos previos (por lo del Beagle) aunque todavía faltaban importantes adquisiciones claves.
tanto los daggers, como los mirage y los etendards, son posteriores al pseudo conflicto del beagle.
hay que recordar que argentina en dicha epoca su flota principal aerea estaba anticuada donde nuestra aviacion tenia f86 sabres, lincoln, gloster meteor y calquin.
la renovacion era necesaria desde todo punto de vista en las tres fuerzas armadas....pero se aprovecho una oprtunidad de estar en el gobierno y manejar la economia como querian.
La compra del segundo lote de Mirage III se cursó en 1977. Al año siguiente, en plena escalada del conflicto por el Beagle, se compró el primer lote de Dagger. Los KC-130H también se compraron antes o durante el mismo.
En el caso de los SUE sí, porque el pedido fue a fines del 79 o principios de 1980.
claudio, la planificacion para el conflicto era dic del 78....ninguno de los elementos que mencionaste vinieron para dicho conflicto. losmismos fueron posterior.
si se planifica una guerra como "dicen", dicho material hubiese estado antes del mismo.
el aumento del presupuesto se baso unica y exclusivamente en un progamana de del pampa y pucaras, remodelacion de FMA, la "fabrica de submarinos" rio santiago, y la remodelacion de boulogne para poner TAMSE y su linea de ensamblaje.
el presupuesto no fue "para la guerra " con chile.
En algunos casos dejáme dudar, porque desde el inicio del requerimiento, las tratativas, la firma del contrato y las entregas, los márgenes son muy escasos y en otros no tanto.
Por eso en mi post respondo "en parte sí" (correspondieron al tema del Beagle) porque si bien la mediación del Papa frenó el inminente conflicto, en realidad su resolución se demoró hasta Noviembre de 1984 período durante el cual las FFAA's aprovecharon para reequiparse porque la hipótesis de un conflicto armado se mantuvo.
Abrazo
Me parece que estos comentarios son infundados, falaces, y carentes de logica.
Como dice el Tano, a vos te gusta creerlo asi, por alguna especie de nacionalismo barato... con todo respeto
primer punto, Chile tuvo durante todo ese tiempo, un gasto mayor en porcentaje de PBI que Argentina en materia de defensa, segun esta pagina:
https://datos.bancomundial.org/indicador/MS.MIL.XPND.GD.ZS?locations=AR-CL
Chile aumento su presupuesto fuertemente en 1970-72, llevandolo a + del 6% del PBI y lo mantuvo ahi, o mas alto hasta el 84, bajando a valores normales de 3%, recien en 1990.
Argentina recien lo elevo, luego del 75, al comienzo de la dictadura militar, que lo llevo al 3.7%. Ese mismo año, Chile tenia 6%.
Asique, si queres hablar de carreras armamentisticas, o quien se preparaba para algo desde antes, estas en desventaja, ya que fue Chile, el primero en comenzar un rearme.
La simple razon del inicio de ese conflicto fue el fallo internacional que hubo al inicio de los 70 y que fue a favor de Chile. Yo te podria decir, que quiza, Chile tampoco hubiera estado dispuesto a aceptar un fallo en contra, y quiza, por eso, se estaba "rearmando".
la supuesta detencion de la operacion, en teoria, fue por la mediacion del Papa (lo que puede afirmar un poco esa teoria, es que hasta donde se, los militares tienen una estrecha relacion con la iglesia)
Y la simple finalizacion del mismo, fue el debilitamiento y caida de las dictaduras tanto en Argentina como en Chile.
Usando tu mismo razonamiento, yo te podria decir que el aumento de los presupuestos de Chile, "coincide bastante" con elevaciones de tono de conflictos limitrofes con Peru y Bolivia que han tenido en los ultimos años...
Pero si a vos te gusta creer lo que pusiste... alla vos. Probablemente, no cambiaremos tu forma de pensar.
Olvidate claudio, el preparativo de la guerra fue a nivel jefe divisional, no de las "juntas" de gobierno... fueron dos cosas completamente separadas.
no le des de comer.
Cambiando de tema y para los que aún sueñan con los F-16 Netz, les paso el listado actualizado de ejemplares en depósito en la base aérea de Ovda según información que proporciona la revista Scramble de Septiembre.
F-16A Block 05: 13
F-16A Block 10: 31
F-16B Block 05: 2
F-16B Block 10: 3
F-16B-1: 2
F-16B-2: 3
La mayoría estan en depósito desde Agosto del 2013, o sea 6 años sin volar y con un remanente de horas bajísimo. Dificilmente Israel encuentre algún comprador.
También existen cerca de 40 F-16A ex USAF que fueron entregados durante la Guerra del Golfo que también están en una condición muy pobre. Y en ambos casos aún retienen el motor original F100.
Invendibles.
F-16A Block 05: 13
F-16A Block 10: 31
F-16B Block 05: 2
F-16B Block 10: 3
F-16B-1: 2
F-16B-2: 3
La mayoría estan en depósito desde Agosto del 2013, o sea 6 años sin volar y con un remanente de horas bajísimo. Dificilmente Israel encuentre algún comprador.
También existen cerca de 40 F-16A ex USAF que fueron entregados durante la Guerra del Golfo que también están en una condición muy pobre. Y en ambos casos aún retienen el motor original F100.
Invendibles.
¿eso nos hace candidatos?
¿eso nos hace candidatos?
En éste caso ....definitivamente no.
Hay que aplicarles un programa de extensión de vida útil ,cambiar motor y renovar aviónica; o sea una mega inversión para aeronaves que ya están para un museo.
Hoy el abanico de opciones para la FAA se hizo muy pequeño, tanto que no creo que se pueda integrar una terna. La opción del FA-50 creo que sigue siendo la más efectiva en términos de costo-eficacia y capacidades tanto a corto como mediano plazo.
Para la época del Beagle tenián un portaaviones, destructores Type 42, A4 en distintas versiones, 8 C-130 , 2 KC-130, Pucara, Camberra, Mirage, etc.
Un poco más de lo mencionado.
Saludos
Si quiere comparar, es mas útil los montos involucrados que los % de PBI muy dispares
1970 Ch: 212 US$M (2,5 del PBI)
Arg: 443 US$M (1,9 del PBI)
1975 Ch: 718 (6,8%)
Arg: 1.109 (2,6 %)
1978 Ch:981 (6,8%)
Arg: 2591 (4,3 %)
1980 Ch: 1504 (6,4 %)
Arg: 5790 (3,9 %)
Sobre lo en Negrillas . Recuerdo un plebiscito por el tema del tratado de Paz y Amistad con Chile que les dejó a ellos Las Islas del Beagle y la Punta Dungeness , era Presidente Raul Alfonsin , ganó la opción aceptar como por un 80%
Última edición:
un portaaviones adquirido en los 60, un destructor tipo 42 ya que el otro se estaba construyendo aun y retrasado despues del atentado....solo habia a4b, ya que los a4c vinieron en los 80, el pucara era eso...pucara...
camberra que reemplazaba a los lincoln y los mirage solo estaban capacidatados para disparar matra 530, ya que la doctrina de empleo era contra bombarderos rusos.
todo eso, ninguno fue adquirido para una guerra con chile. la planificacion militar de argentina apuntaba "mas alla"....era la OTAS y la intervencion militar en centroamerica.
solo dos a69 fueron entregadas previo al conflicto, atento a un buen negocio que hizo la armada argentina que debian ser entregadas a sudafrica, pero como fue embargada por el apartheid, fueron ofrecidas a la armada argentina a muy bajo costo.
No importan los montos, lo que importa, es el esfuerzo que hace la Nacion en relacion a lo que tiene que proteger.
Porque tampoco, la extension y costos a proteger es la misma. Ni la cantidad de bases, ni de efectivos, ni de tipos de geografia, etc etc etc
Si vamos al caso de los montos, Hoy dia, Argentina en defensa gasta casi lo mismo que Chile... (1% de 600.000 son 6000 millones contra 2.5% de 270.000 son 7000) y sin embargo la diferencia es notoria...
perdon Tano, se ve que escribi y mande el mensaje mientras pediste el corte.
Me mea la culpa...
Temas similares
- Cerrado
