Cuando lleguen a la parte de si hay o no Amraam en la FACh me pegan un silbido...
Exijo ver la captura de pantalla de la cámara de seguridad del deposito en EEUU donde dichos ingenios se almacenan!!
Cuando lleguen a la parte de si hay o no Amraam en la FACh me pegan un silbido...
Exijo ver la captura de pantalla de la cámara de seguridad del deposito en EEUU donde dichos ingenios se almacenan!!
https://www.zona-militar.com/foros/threads/¿adiós-a-los-fa-50-la-espera-por-el-caza-supersónico-para-la-faa-llegó-a-su-fin.49454/unread
Yo digo que hagamos una remake de Mirage 2000 vs F-16 total...
Yo creo todo pasa por los Magros Presupuestos . En los ultimos 20 años la FAA y el COAN han sufrido la realidad de , mad que la falta de estos , tener en vuelo solo cantidades testimoniales de sus SdA .
De poco sirven LosUE/SEM o cualquier otro SdA si no hay guita para ponerlos en valor , operarlos y nantenerlos .
Por ahí mi opinion de ver al Pampa en cualquier cosa mas que cómo Trainer avansado no es para nada a favor ( la verdad, Ralla en el desprecio ...)
Pero con los piés en la tierra y a la luz de los Antecedentes no me parece descabellado , los recientes y futuros acuerdos con China en el area mediante , integrarle Armamento de ese origen , cosas Livianas , como el Misil AA TY-90 , el HJ-10 AT y no se , Bombas de 250 guiadas y pods designadores de ese Origen y/o desarroyos nacionales o conjuntos .
Para que los Pilotos hagan horas y tiren con Armamento Actualizado por un precio Módico digo , y sin meterce en Bretes Geopolíticos como fuera Adquirir caza-Bombarderos , Alineamientos Mayores , Etc..
Ante Todo Una Fuerza Aerea en Tierra pierde su Razon de ser .
Un criollo Abrazo
y no te olvides de un dato IMPORTANTISIMO....cuando tenia 4.72%....no habia servicio militar voluntario....con el costo que ello signinifica.Según el Atlas mundial de Datos, ésta es la evolución -o mejor dicho involución- del presupuesto militar de nuestro país.
En 1978 alcanzó su techo máximo con el 4.72 % del PBI. En la década siguiente descendió un 60% y desde el 2004 perforó el piso por debajo del 1% y así se ha mantenido estable desde entonces.
Estos numeros hablan por si sólos y explican en gran parte la actual situación material de las FFAA's, que obviamente no se pueden estabilizar ni encuentran su piso operativo porque año a año la inversión es cada vez menor.
Lamentablemente cuando uno observa éstos números, la proyección del país, las capacidades perdidas y el costo de cualquier arma actual; se imagina el peor final, al menos en la FAA como la Armada.
Mi ironía está cargada de amargura.... y lamento transmitir eso, prefiero el humor. Me disculpo.Hola:
¿sabes que por aqui hay gente que no comprende la ironia?
o tal vez la comprende demasiado
y no te olvides de un dato IMPORTANTISIMO....cuando tenia 4.72%....no habia servicio militar voluntario....con el costo que ello signinifica.
...a los colimbas nos pagaban (muy poco) y si eras dragoneante cobras el doble.Se que no es el tema, pero eso es algo que siempre quise saber, algunos me han dicho que todo se compensa, básicamente si bien en la época de la colimba no se pagaban sueldos ( ni cargas sociales y todo lo que un laburo registrado conlleva) a los reclutas en comparación con los voluntarios hoy, el gasto se emparejaba basando como argumento la cantidad de conscriptos que los cuarteles debían mantener que es el triple de los que hoy se deben mantener con el servicio militar voluntario.
...a los colimbas nos pagaban (muy poco) y si eras dragoneante cobras el doble.
Era una cargada, no alcanzaba ni para los puchos de los que fumaban, pero si eran el triple de conscriptos que de voluntarios, se reduce la diferencia de costos entre un sistema y otro.A mira vos, no sabia, gracias por el desburre.
Ahora consulto, cuando decís cobraban, de cuanta plata estamos hablando? Se le podía decir que era un sueldo o lo suficiente como para decir que hace una diferencia a la hora de comparar el gasto que significan ambas modalidades?
muy poca, creo que solo alcanzaba para los boletos de colectivo para ir y volver durante los francos, y tomar alguna gaseosa, no daba para mucho más.A mira vos, no sabia, gracias por el desburre.
Ahora consulto, cuando decís cobraban, de cuanta plata estamos hablando? Se le podía decir que era un sueldo o lo suficiente como para decir que hace una diferencia a la hora de comparar el gasto que significan ambas modalidades?
pero es costo es completamente inferior por el simple hecho que en dicha epoca, los cuarteles estaban amortizados, los uniformes eran malos a mediocres y el entrenamiento en tiro era meramente testimonial (en aquella epoca, un soldado argentino tiraba en toda su conscripcion 20 tiros....nada mas!). la comida estaba amortizada porque las fuerzas armadas tenian sus propios ganados vacunos, porcinos y ovinos. el gasto era superfluo....por lo menos aca.Se que no es el tema, pero eso es algo que siempre quise saber, algunos me han dicho que todo se compensa, básicamente si bien en la época de la colimba no se pagaban sueldos ( ni cargas sociales y todo lo que un laburo registrado conlleva) a los reclutas en comparación con los voluntarios hoy, el gasto se emparejaba basando como argumento la cantidad de conscriptos que los cuarteles debían mantener que es el triple de los que hoy se deben mantener con el servicio militar voluntario.
Según el Atlas mundial de Datos, ésta es la evolución -o mejor dicho involución- del presupuesto militar de nuestro país.
En 1978 alcanzó su techo máximo con el 4.72 % del PBI. En la década siguiente descendió un 60% y desde el 2004 perforó el piso por debajo del 1% y así se ha mantenido estable desde entonces.
Estos numeros hablan por si sólos y explican en gran parte la actual situación material de las FFAA's, que obviamente no se pueden estabilizar ni encuentran su piso operativo porque año a año la inversión es cada vez menor.
Lamentablemente cuando uno observa éstos números, la proyección del país, las capacidades perdidas y el costo de cualquier arma actual; se imagina el peor final, al menos en la FAA como la Armada.
no titan....el tema pasaba que de 1975 a 1983, tuvimos dictadura militar....en el gobierno estaban los militares. nada tiene que ver el conflicto con chile.Si observan los muy altos presupuestos entre 1975 y 1983 , estos coinciden bastante con los conflictos que casi nos llevan a una guerra en 1978 (todavía no se del todo , que es lo que la detuvo en sus preámbulos) y la posterior guerra con Inglaterra. Cuando sus presupuestos han caído y los de Chile han aumentado, no ha habido conflictos dignos de mención.
no titan....el tema pasaba que de 1975 a 1983, tuvimos dictadura militar....en el gobierno estaban los militares. nada tiene que ver el conflicto con chile.
Si observan los muy altos presupuestos entre 1975 y 1983 , estos coinciden bastante con los conflictos que casi nos llevan a una guerra en 1978 (todavía no se del todo , que es lo que la detuvo en sus preámbulos) y la posterior guerra con Inglaterra. Cuando sus presupuestos han caído y los de Chile han aumentado, no ha habido conflictos dignos de mención.