Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Veamos, tenemos plata para comprar Rafales. Que armamento se le puede calzar, para que tenga su plena capacidad bélica.,

Besos
PD: Si me decis armamento de MBDA solamente. Vamos a tener otro hermoso avión para seguir lanzando bombas tontas.

No tenemos $ para nada más que una docena de FA-50 . . . con suerte. En otro escenario talvez, pero en éste . . .

Cordiales Saludos
 
Aclaro, lo que dije un par de paginas atrás que a todos les pareció tan gracioso, tiene un contexto algo realista: el interés de la FAA es para concretarlo dentro de 6-8 años. Es una proyección a mediano-largo plazo, no es que van a ir a comprar Rafales mañana. No veo todavia porque les parecio tan comico a tantas personas
 

MAC1966

Colaborador
Colaborador
Salvo la FAA, hasta los terroristas tienen

https://www.urgente24.com/mundo/panorama/extremistas-italianos-tenian-escondido-un-misil-de-guerra

Son misiles desmilitarizados, sin motor, sin carga explosiva, sin radar ni equipo alguno, simplemente una carcasa, sólo vale de adorno, cuanta tontería para nada, luego detienen a narcos con armas autonómicas y no dicen ni pío.
 
Aclaro, lo que dije un par de paginas atrás que a todos les pareció tan gracioso, tiene un contexto algo realista: el interés de la FAA es para concretarlo dentro de 6-8 años. Es una proyección a mediano-largo plazo, no es que van a ir a comprar Rafales mañana. No veo todavia porque les parecio tan comico a tantas personas
Te falto leer 3185 paginas..., para saber que si se compra algo ahora..., no vas a ver Rafales hasta dentro de 40 años.
 
Aclaro, lo que dije un par de paginas atrás que a todos les pareció tan gracioso, tiene un contexto algo realista: el interés de la FAA es para concretarlo dentro de 6-8 años. Es una proyección a mediano-largo plazo, no es que van a ir a comprar Rafales mañana. No veo todavia porque les parecio tan comico a tantas personas

Pareció cómico y lo es porque sostener que la FAA irá por el Rafale demuestra un total desconocimiento de la situación presupuestaria argentina, de la situación específica de la FAA además de los costos de adquisición, operación y mantenimiento del Rafale.

Y lo mencionado sí está dentro de un contexto realista.
 
sigo sin ver porque les parece cómico, la fuerza si tuviese que ajustarse a la situación presupuestaria tendría que comprar avionetas Cessna 320 con dos FAL atados con cinta en la trompa. Yo lo veo como una apuesta al futuro y que todavía no baja los brazos.
En todo caso, supongo que estará en el PLANCAMIL eso, y no encontré una copia en ningún lado
 
La fuerza aérea puede estar interesada hasta en el f35 pero no deja de ser eso, interés y planes, la desicion final es política.
Con el porcentaje del PBI que se le asigna a las ffaa es una utopía pensar en Rafale dentro de 6u8 años, a menos que se duplique o triplique el gasto en defensa y no se si me quedé corto.
 

enigma

Colaborador
Aclaro, lo que dije un par de paginas atrás que a todos les pareció tan gracioso, tiene un contexto algo realista: el interés de la FAA es para concretarlo dentro de 6-8 años. Es una proyección a mediano-largo plazo, no es que van a ir a comprar Rafales mañana. No veo todavia porque les parecio tan comico a tantas personas

Te parece viable la compra de Rafales cuyo costo unitario es de unos €95 millones y un costo de hora de vuelo de €40,000? Cuando hoy se esta debatiendo la eventual compra o no de 10 FA-50 por us$200 millones casi lo que cuesta 1,5 Rafales? Seamos serios y no salgamos con el clasico "un amigo del primo de un conocido dijo tal cosa"

Ahora sabes porque nos parece tan gracioso a muchos dicha "noticia"

saludos!!! ENIGMA
 
Los Kfir tienen exactamente la misma capacidad frente a nuestros adversarios potenciales que un FA50 (o sea, casi nada), pero es un avión viejo, desfazado y caro de mantener.

No me atrevería a decir que un Kfir Block 60 como los de la FAC tenga la misma capacidad de un FA-50, que el primero es un multirol a pesar de que el diseño de la célula sea de varias décadas atrás. El problema es más bien el costo y riesgo de mantenimiento y upgrade. Esa es la razón por la cual no es conveniente para la FAA: riesgo de tener avión por unos 10 años (o menos, ver lo que les duró sus Mirage 2000C a los Brasileños), y tener que re-invertir para a reemplazar por nuevo vector.

Hay que ver el Golden Eagle como una parte de la solución, no como 'LA' solución, pues en ningún caso es un caza multirol de primera línea. La alternativa es no comprar nada, y que vuestros pilotos se queden sin horas de vuelo en aviones supersónicos con tecnología moderna, incrementándose aún más el 'gap' y tiempo de recuperar capacidades. El Golden Eagle les va a permitir recuperar ciertas capacidades hasta que se defina y se integre el futuro caza multirol de la FAA. Como dicen en francés: 'Cómo se come un elefante? Pues una cucharada a la vez'.

Saludos
 
En este país no sabes lo que va a pasar mañana menos despues de las elecciones

Totalmente de acuerdo, pero observá la evolución del presupuesto de defensa en los últimos 20 años y te darás cuenta que es muy dificil lograr una remontada del mismo a valores que le permitan a las FFAA's recuperar algunas capacidades importantes.

Y tanto es lo que se ha perdido que aún multiplicando el presupuesto por 4 o 5, se necesitarán no menos de una década para comenzar a recuperar y consolidar determinadas capacidades.
 
Arriba