Sip...dicen que es una oferta "imposible" de rechazar.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Sip...dicen que es una oferta "imposible" de rechazar.
Lo ideal sería una compra fuerte por arma, para luego ir reconstruyendo capacidades y establecer de una buena vez por todas que no podemos darnos el lujo de tener "capacidades duplicadas" como es el tema del entrenamiento (Punta Indio) o patrullaje marítimo (PNA y COAN con B200/C-212-300MP/P-3/S-2T).
Un mando de transporte, otro de combate, otro de entrenamiento y así dejar de de duplicar o triplicar gastos para una misma función.
Claramente sería ideal la unificación que propones, y creo que a eso se apunta (más allá de que no se trajo nada).
Sería ideal tal unificación, a mí modo de ver, (ahora me linchan pero me la banco) todo lo que se moja a la ARA, lo que vuela a la FAA y lo que se embarra al EA.
Es decir, aviones y helicópteros, todo para FAA (el COAN a la FAA)… ahí obtener una unificación y homogéneidad de medios, logística, etc. Saludos
y el "plus" de mantenimiento cuanto seria?....
porque esto es como los celulares que te venden claro o movistar, donde un celular liberado te lo venden a 20 mil pesos...pero si lo compras con abono, te lo venden a 12 mil.
es un precio imbatible 12 mil!!!....pero cuanto te cobran de abono?
Otra vez con lo mismo...
Después adentro de la FAA necesitás aviación naval porque los de la FAA no sirven. NO unificás nada, necesitás unidades dedicadas para tales tareas.
Y te quiero ver sacarles los helicopteros al EA... infantería aerotransportada sin aeronaves...
Tano: en el mundo de las armas nadie regala nada. La oferta presentada a Filipinas obviamente tiene un lado B que incluye entrenamiento, mantenimiento, logística, armas, etc. y ello por un mínimo de 20 años.
Y es ése "lado B" el verdadero negocio para todos los fabricantes de armas.
hopbio!
stalder
Analista de Temas de Defensa
Podes llegar a pasarles los SUE/P3/B200 a la FAA pero los helos el COAN no los puede dar, y lo mismo con el CAE
oye pero es totalmente imposible hacer que las tres trabajen mas pegadas, con mas dependencia?
de una vez por todas habria que hacer lo que haya que hacer para allanar camino y salir adelante
esto lo dijo en un momento el propio ministr aguad
No.
Imposible no es.
Por ejemplo, Transporte y entrenamiento podría unificarse.
Después, a ver caso por caso.
Y como hacen cuándo el EA, la ARA y la FAA quieren usar los mismos medios?.
Yo lo dijeron hasta el hartazgo. EA y la ARA necesitan sus propios medios de transporte. La FAA se dedica al estratégico, y las otras fuerzas a sus movilizaciones cotidianas, transporte táctico y ejercicios.
Seamos realistas, la idea de "unificación" era para cerrar unidades y tener pocas máquinas en una sola. No es que va a haber cantidades adecuadas para que todas las fuerzas puedan operar normalmente.
Los Caravan del EA vinieron porque no pueden depender de la FAA para hacer las practicas de lanzamientos aerotransportado. La FAA los hace cuando ellos pueden y quieren y no cuando el EA lo necesita.
En una situación real que hacen?, les decimos a los enemigos "para, ahora tengo todos mis aviones ocupados, aguantá ahí 3 días hasta que los desocupe y pueda mover mi artillería e infantería ahí. Por ahora estoy moviendo elementos de la FAA y no hay medios para el EA"...
El EA y la ARA necesitan sus medios. Sacarle el transporte táctico y unidades especializadas solo porque "vuelan", es lo mismo que sacarle a la FAA y la ARA todos sus vehículos terrestres por "andan por la tierra" y mejor lo concentramos en el EA.
A ver si van a poder mover su personal y equipamiento con fluidez cuando lo requieren esperando que el EA les mande camiones y 4x4...
Por algo están las cosas como están. Todo responde a algo.
Nadie dice que sea fácil.
Entiendo (vengo de una familia y región ligada a la Armada) porque tu argumento lo escuché de gente de "atroden".
Pero como mantenes un paisano de cada pueblo?
Si creas un Mando de Transporte, le asignas recursos para el mantenimiento adecuado (por un vez!!!) y traes los medios necesarios, se puede compartir.
Que se yo, ponele, como ejemplo, por el tamaño del país:
5 (número mínimo para mantener una cadena logistica) de un medio aéreo pesado, preferentemente que pueda operar en la Antártida (Il-76?)
12 Hércules (8 transportes puros más 4 KC)
4 sistemas Coulson de lucha contra incendios modulares para los Hércules.
12 CN-295, o C-27.
12 Twin Otters
Asignados 40-40-20 por tiempo a cada fuerza. Con un buen organigrama lo podés hacer.....
Entiendo (vengo de una familia y región ligada a la Armada) porque tu argumento lo escuché de gente de "atroden".
Pero como mantenes un paisano de cada pueblo?
Si creas un Mando de Transporte, le asignas recursos para el mantenimiento adecuado (por un vez!!!) y traes los medios necesarios, se puede compartir.
Que se yo, ponele, como ejemplo, por el tamaño del país:
5 (número mínimo para mantener una cadena logistica) de un medio aéreo pesado, preferentemente que pueda operar en la Antártida (Il-76?)
12 Hércules (8 transportes puros más 4 KC)
4 sistemas Coulson de lucha contra incendios modulares para los Hércules.
12 CN-295, o C-27.
12 Twin Otters
Asignados 40-40-20 por tiempo a cada fuerza. Con un buen organigrama lo podés hacer.....
Tal cual, la FAA tiene que ser la responsable de proveer de las capacidades de ataque y transporte a las otras fuerzas.
Es la única forma a mí modo de ver de alcanzar un nivel operativo sincronizado entre todas las fuerzas.
Si cada vez que el EA o los BIM necesitan operar (x ej) y recurren a medios de transporte aéreo provisto por FAA, en algún momento se va alcanzar un nivel operativo natural. Ese concepto debe extenderse a todos los sistemas. Sino, después, al primer problema se arrancan las mechas y cada uno hace lo que quiere (a eso sumale el lío logístico y la pluralidad de sistemas. Saludos
Es la única forma a mí modo de ver de alcanzar un nivel operativo sincronizado entre todas las fuerzas.
Si cada vez que el EA o los BIM necesitan operar (x ej) y recurren a medios de transporte aéreo provisto por FAA, en algún momento se va alcanzar un nivel operativo natural. Ese concepto debe extenderse a todos los sistemas. Sino, después, al primer problema se arrancan las mechas y cada uno hace lo que quiere (a eso sumale el lío logístico y la pluralidad de sistemas. Saludos
Y como hacen cuándo el EA, la ARA y la FAA quieren usar los mismos medios?.
No es complicado, te organizas y proyectas la adquisición de un sistema en cantidad necesaria para brindar apoyo a las 3 fuerzas. Ahora tenés 3 fuerzas y cada una con sistemas distintos, logística distinta, herramental distinto, proveedor distinto. Etc.
En una situación real que hacen? Y... Le brindas el apoyo correspondiente por qué para algo se proyecta la adquisición del material (en cantidad, y calidad para que puedan cumplir esa misión)
Estamos como estamos por qué cada fuerza tira para su propio rancho, FAA con A4... COAN con SUE... ambos sistemas a medio pelo y con algodones. Saludos
No es complicado, te organizas y proyectas la adquisición de un sistema en cantidad necesaria para brindar apoyo a las 3 fuerzas. Ahora tenés 3 fuerzas y cada una con sistemas distintos, logística distinta, herramental distinto, proveedor distinto. Etc.
En una situación real que hacen? Y... Le brindas el apoyo correspondiente por qué para algo se proyecta la adquisición del material (en cantidad, y calidad para que puedan cumplir esa misión)
Estamos como estamos por qué cada fuerza tira para su propio rancho, FAA con A4... COAN con SUE... ambos sistemas a medio pelo y con algodones. Saludos
Yo no digo que pongan pucaras para atacar barcos... Naturalmente que tenemos que adquirir SDA especializados, o mejor dicho, polivalentes.
Tampoco pretendo infantería aerotransportadas sin helos, digo que los hielos queden bajo jurisdicción de FAA.
El F18 nos sirve para todo? Los helos SH?
Cuántas clases de helos operaron nuestras FAA… chinook, uh, Bell, a109, SK, puma, mil mí... Y aviones... Mirage, dagger, Sue. A4c/b... Un desmadre. saludos
Última edición:
Los Sea King, Super Puma y Mi-171E pueden ser agrupados en una sola unidad. Ahi tenes tres proveedores distintos: Estados Unidos, Francia y Rusia. Hay que ponerse de acuerdo.
Y también dar de baja sistemas que ya no tienen una capacidad militar real, como el Tracker.
Unificar las tres escuelas de aviación, los distintos talleres.
El personal ahi no sabria decir, es decir, quizas algunos aviadores de ejército y navales no aceptarían pasar a la FAA.
Y también dar de baja sistemas que ya no tienen una capacidad militar real, como el Tracker.
Unificar las tres escuelas de aviación, los distintos talleres.
El personal ahi no sabria decir, es decir, quizas algunos aviadores de ejército y navales no aceptarían pasar a la FAA.
Es imposible con el presupuesto de nuestro país mantener capacidades en estos términos. Los pilotos van a terminar todos detrás de un escritorio.
Claramente es necesario una reestructuración sería. Saludos
Temas similares
- Cerrado
