Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Precisamente ésto es lo que la FAA analiza al revés que vos, y por única vez alguien te gana en pesimismo, o si preferís llamalo cautela. Si los vientos volvieran a cambiar a una administración símil a la anterior, y no digan que "no vuelven más" porque sabemos que éste país es el reino de lo ilógico e improbable, dentro de 15 o 20 años el F-16 no está más mientras que con el FA50 tienen avión para rato y barato de mantener porque es nuevo. Si las cosas van como deben ir, si hay una administración que encamina al país a ser lo que debe ser, si la economía va como debería, el entrenador avanzado no inhibe la compra de un verdadero avión de combate, quedando como una segunda línea, un avión para hacer número y misiones de bajo riesgo, un escalón por abajo del otro, pero actualizable y vigente aún.
Saludos.
Flavio.

toma con pinzas lo de barato ! nadie sabe los numeros reales ! que yo sepa no viajo ninguna comision de la faa a filipinas a ver operar en avion en otras condiciones ! fueron a kai...donde el lobo trata de endulzar a caperusita come on ...

2do a la larga al haber pocos aviones operando en el mundo y casi ningun cliente a futuro quedas re atado en el tema logistico a kai y te van a vender repuestos al precio que quieran ! aparte que te los van a fabricar casi a pedido ..vos te crees que eso es barato??

: Repuestos de f-16 /m-2000/ mig-29 hay hasta en los kioscos mas de f-16 ...x 30 años ....te quiero ver comprando repuestos de fa50 en 15 años .

saludos .
 
Es que es más lógico armarse pensando en el vecino que en una potencia extranjera. Como digo siempre, las Fuerzas Armadas de Latinoamérica si bien han recibido más presupuesto y han aumentado sus capacidades no se han despegado notablemente de la Argentina. Disculpen pero es lo que veo, con corbetas o tanques no se tapan las deficiencias que siempre tuvieron, dentro de todo nuestras fuerzas siempre fueron las más profesionales y las únicas que han visto acción, eso no se tapa con algunas décimas más de presupuesto. Chile en su marina y Brasil en su fuerza aérea pero en el resto? Acá acostumbran a inflar mucho a los vecinos, de acá a varios años quizá nos saquen cabezas pero en la actualidad no es tan así la cosa. Tenemos problemas, si. Pero si solucionan con un poco de voluntad y billetes volvemos a estar donde estabamos, creo que es más una cuestión de corregir el rumbo en todos los aspectos no en hacer una política totalmente nueva como quieren muchos. Lamento decirlo porque hasta quizá suene desubicado y políticamente incorrecto, pero la verdad que a nuestros más directos "rivales" los estimo muy poco.
pero los que vieron accion ya estan retirados o casi, se ha sacado provecho de esa experiencia? como? en la guerra de Malvinas se vio que parte de la doctrina usada y equipamiento ya eran anticuados, en los 35 años que pasaron desde entonces viste alguna mejora sustancial para corregir el problema, yo veo solo la decadencia de nuestro sistema de defensa (hasta donde conozco), ni en equipamiento ni tal vez en doctrina se mejoro y ha pasdo tanto tiempo... el mismo tiempo o mas del que paso entre la segunda campaña del desierto y la WWI o entre la WWI y la WWII. Tal vez, creo que, en muchas areas arrancamos desde una linea por debajo de la de nuestros vecinos.
 
pero los que vieron accion ya estan retirados o casi, se ha sacado provecho de esa experiencia? como? en la guerra de Malvinas se vio que parte de la doctrina usada y equipamiento ya eran anticuados, en los 35 años que pasaron desde entonces viste alguna mejora sustancial para corregir el problema, yo veo solo la decadencia de nuestro sistema de defensa (hasta donde conozco), ni en equipamiento ni tal vez en doctrina se mejoro y ha pasdo tanto tiempo... el mismo tiempo o mas del que paso entre la segunda campaña del desierto y la WWI o entre la WWI y la WWII. Tal vez, creo que, en muchas areas arrancamos desde una linea por debajo de la de nuestros vecinos.

del 83 a la fecha la unica fuerza que se reestructuro , cambio su organizacion y despliegue sumado a la forma de instruccion y capacitacio fue el ejercito , yo veo que eso dio sus frutos al dia de hoy en el ejercito hay un antes y despues de malvinas se nota que aplico las lecciones de malvinas , la otra fuerza que hizo cambios fue la armada aumque no al nivel del ejercito y la que le falto hacer una fuerte reestructuracion fue a la faa ,tanto en personal y en despliegue , no puede ser que un jefe de montaje de A-4 le falte gente y del ife salgan al año 180 cabos quecontando los egresados en aprox 10 años sumas 1800 tipos con sueldos nada despreciales para hacer tareas que nada aportan al sist de defensa y poco a la fuerza (lo digo con conocimiento de causa) ! ese cupo se deberia trasladar a la ESFA donde realmente estan los suboficiales que necesita la fuerza !
 
Última edición:

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Creo que no se está razonando sobre la realidad, si no sobre posibilidades alocadas.

No existe algo como la alternativa 12 FA-50 VS 72 Rafale. Nadie en todo el mundo piensa en algo así. Como ningún particular se debate entre un Ford Ka o un Rolls Royce Phantom. Las alternativas se dan entre números perecidos y de un sistema parecido.

Una de dos; o la decisión política es armar a la FAA con un SdA creíble o es solo tener un medio supersónico para salir al paso y evitar que el espacio aéreo sea tierra de nadie en donde cualquiera puede tomar un avión comercial y estrellarlo contra la Casa Rosada.

Si se opta por lo segundo, entonces la alternativa es algo así como:

FA-15 VS Kfir VS F-16 usado VS F-5 o algo por el estilo.

12 o 18 unidades.

No importa que se elija en ningún caso hay una verdadera fuerza aérea. No te capacita para una guerra tener 12 F-16 en vez de 12 Kfir o 12 FA-50.

En todos los casos no se tiene más que una simple policía aérea.
 
Muchachos, dejense de comparar con los vecinos, piensen que es lo mejor para refundar la FAA, con respecto a los vecinos nos va a llevar no menos de un par de décadas de buenas políticas de defensa recuperarnos. Solo 12 aviones ya sean F 16 o FA-50 no hacen la diferencia. Y respecto de los piratas, necesitamos varias décadas no solo de comprar sino de generar una industria de defensa importante y un complejo militar sostenible en el tiempo. Así compremos 50 SU-35/34 ya para UK solo seríamos un grano, más o menos molesto, pero no mucho más que eso, que si se torna muy molesto con un buen cirujano plástico se soluciona.

La palabra refundar es muy tramposa no hay que refundar nada ! la faa no es la afa , la faa sigue siendo una org que funciona dia a dia , funciona la eam , la escuela de guerra , la esfa ,la rama de la salud ,cuerpo de profesionales ! funcionan los cursos de capaciatacion ! todos cobran todos los meses ,funciona el sist de salud , los creditos para el personal! los ascensos del personal superior ! osea no es una org frenada porque no alla en el inventario xxx caza .

La aviacion de caza es una rama mas dentro de la faa ,la cual tiene muchas y todas son un complemento para que el avion despegue , en todo caso no hay que refundarla ,se deberia reestructurar y repensar el despliegue acorde al siglo 21 sumado a la modificacion de sus tareas en la doctrina .

saludos
 
Última edición:
Creo que no se está razonando sobre la realidad, si no sobre posibilidades alocadas.

No existe algo como la alternativa 12 FA-50 VS 72 Rafale. Nadie en todo el mundo piensa en algo así. Como ningún particular se debate entre un Ford Ka o un Rolls Royce Phantom. Las alternativas se dan entre números perecidos y de un sistema parecido.

Una de dos; o la decisión política es armar a la FAA con un SdA creíble o es solo tener un medio supersónico para salir al paso y evitar que el espacio aéreo sea tierra de nadie en donde cualquiera puede tomar un avión comercial y estrellarlo contra la Casa Rosada.

Si se opta por lo segundo, entonces la alternativa es algo así como:

FA-15 VS Kfir VS F-16 usado VS F-5 o algo por el estilo.

12 o 18 unidades.

No importa que se elija en ningún caso hay una verdadera fuerza aérea. No te capacita para una guerra tener 12 F-16 en vez de 12 Kfir o 12 FA-50.

En todos los casos no se tiene más que una simple policía aérea.


yo creo que la idea del fa50 salio de algunos de la faa (vaya saber uno porque ) hasta el año 2016 en el ministerio de defensa ni sabian que existia el fa50 ...todo surgio por el proyecto que presentaron en la faa es mas hasta la gestion de brigadier mayor mario callejo al fa50 ni se lo consideraba todo empezo con la llegada de amrein .

pd: hay que ver que pasa a fin de año si hay una nueva cupula o no ! y en caso que alla una nueva que proyectos tendran , porque si de la cupula mas alta dicen fa50 es fa50 por mas que xxx brigadier piense diferente (como toda org verticalista ) ,ahora si los mas modernos llegan a la cupula a lo mejor logran plasmar su impronta y mejorar o cambiar el proyecto de los antecesores .

saludos
 
Última edición:
Es que es más lógico armarse pensando en el vecino que en una potencia extranjera. Como digo siempre, las Fuerzas Armadas de Latinoamérica si bien han recibido más presupuesto y han aumentado sus capacidades no se han despegado notablemente de la Argentina. Disculpen pero es lo que veo, con corbetas o tanques no se tapan las deficiencias que siempre tuvieron, dentro de todo nuestras fuerzas siempre fueron las más profesionales y las únicas que han visto acción, eso no se tapa con algunas décimas más de presupuesto. Chile en su marina y Brasil en su fuerza aérea pero en el resto? Acá acostumbran a inflar mucho a los vecinos, de acá a varios años quizá nos saquen cabezas pero en la actualidad no es tan así la cosa. Tenemos problemas, si. Pero si solucionan con un poco de voluntad y billetes volvemos a estar donde estabamos, creo que es más una cuestión de corregir el rumbo en todos los aspectos no en hacer una política totalmente nueva como quieren muchos. Lamento decirlo porque hasta quizá suene desubicado y políticamente incorrecto, pero la verdad que a nuestros más directos "rivales" los estimo muy poco.
Que gran cosa es ser mejor que tu vecino cuando el barrio es una favela ?

Saludos,

JT
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Está claro que esos números no son los que esperamos amén de lo que pueda pasar , igualmente te entre 12 Gol 1.0 y 12 Focus con protecciones elijo la segunda opción
 
La palabra refundar es muy tranposa no hay que refundar nada ! la faa no es la afa , la faa sigue siendo una org que funciona dia a dia , funciona la eam , la escuela de guerra , la esfa ,la rama de la salud ,profesionales ! funcionan los cursos de capaciatacion ! todos cobran todos los meses funciona el sist de salud , los creditos para el perosnal! los ascensos del personal superior ! osea no es una org frenada porque no alla en el inventario xxx caza .

La aviacion de caza es una rama mas dentro de la faa ,la cual tiene muchas y todas son un complemento para que el avion despegue , en todo caso no hay que refundarla ,se deberia reestructurar y repensar el despliegue acorde al siglo 21 sumado a la modificacion de sus tareas en la doctrina .

saludos

la palabra puede ser tramposa, si se le busca la quinta pata al gato, pero creo que se entiende. La aviacion de caza es una rama, si, en los papeles. Pero cuantos pilotos y personal tecnico tiene hoy la FAA en condiciones para operar un grupo de caza??? No digo en numero contable, sino con experiencia real para poder subirse ya, creo que ademas se necesitas como minimo 3 pilotos por avion (+ 3 copilotos en un bipla), si los formas de cero, cuanto tiempo lleva hasta que este certificado el piloto para volar el SDA y ademas el grupo de combate alcance estado operativo real.
 
Ya sè que es polìtico, tanto lo que pasa en la FAA como lo que ha pasado en el paìs. Es bien claro, quienes son los responsables de èsta involuciòn.

Lo que señalo, es que la opciòn del FA-50 no es la màs conveniente en el mediano y largo plazo, porque otra cosa despuès no va a venir. Encima es un aviòn nuevo, al cual le tenès que: Comprar pods para tener auto-defensa, le tenès que homologar un misil BVR que hasta el dìa de la fecha jamàs lanzò y como si fuera poco. No sabès si el mismo misil, que otra aeronave lo puede lanzar al màximo de distancia con el FA-50 lo vas a poder hacer. No tiene posibilidad de reabastecerse, ergo alguien tiene que pagar por el trabajo, todos los aviones son biplazas............... no hablamos de un F14 donde la importancia del segundo puesto era manifiesta. Acà veo èstos aviones bipla, con el mismo uso que los Puca en Malvinas, el segundo asiento retirado. Sabiendo que ese lugar que ocupa un piloto, si fuera un aviòn de combate se lo usa para otras cosas. Todos sabemos cuales son las limitaciones pràcticas en el combate de todos los aviones bipla que ha tenido la FAA, desde los A4AR hasta los MIII.

Besos
PD: Hablando de aviones Bipla, la FAA trajo A4 B/C bipla?
Pero por ese dinero no compran nada usado que en el largo plazo (30 años) no esté F/S por desgaste estructural, y como no se puede esperar que compren nada más antes de ese plazo, el FA50 va a seguir volando y otro no va a existir más.
Todo lo que para vos son defectos técnicos y falencias del avión para el gobierno son virtudes, porque así nadie (leasé el RU) se puede sentir amenazado.
Aviòn de compromiso, sep, pero por 40 años. Acà lo transitorio se vuelve permanente.

Besos
PD: Hacia ahì apunto mìs quejas.
Precisamente, es un avión para 40 años, eso piensan en la FAA, BINGO! Ninguna otra oferta que mínimamente sirva para hacer de policía aérea (la misión impuesta por el poder político) va a seguir en servicio dentro de 40 años. Vos querés un avión para la guerra, los políticos no!!
Si uno realmente pensara que después del FA-50 viene un verdadero caza Multirrol dentro de pocos años, estaría bárbara esta incorporación, como para ir modernizándose, generando doctrinas nuevas, etc.

El problema es que viendo que en nuestro país se compran cazas en el mejor de los casos una vez cada 20 años, somos muchos los que creemos que este Lift coreano va a ser el principal medio aéreo de la FAA por dos décadas o más. Ese es el nudo de la cuestión. Cuánto tardará en venir un hermano mayor, si es que alguna vez viene alguno.
Leyendo los argumentos de cada uno, creo que todos tienen algo de razon en sus planteos, cada cual lo mira desde su punto de vista y realidad, sacando cosas a favor o en contra, lo que creo que en lo que todos vamos a coincidir, es en pensar que Argentina de ninguna manera puede tener como sistema principal de combate al FA-50 y menos pensandolo por 20/30 años. Si 12 FA-50 es el puntapie para una recontruccion de la Fuerza Aerea, bienvenidos sean, pero como algo unico me parece una falta de respeto.
Pensemos para bien, es un comienzo, y luego que sean complemento de algo superador.

Saludos.-
Comprar un caza usado ahora sería para morir en eso hasta que no vuele más porque es un caza y para los políticos alcanza y sobra, total les da lo mismo, pero si vienen vientos mejores económica y políticamente la FAA puede decir todavía no tenemos un caza, el FA50 es un entrenador y quizás logren vender la idea de sumar algo mejor...
Es que es más lógico armarse pensando en el vecino que en una potencia extranjera
Todo lo contrario!! Es un absurdo y un derroche de dinero pensar así cuando no existe un potencial conflicto con esos vecinos, ese pensamiento es lo que llevó a la degradación de las FFAA en la democracia, desde Alfonsín para acá no están dispuestos a enfrentar al único enemigo real que tenemos y que ni siquiera es una hipótesis, si no un conflicto actual y vigente es con una potencia de primer orden y costaría muchísimo dinero, significaría infinidad de conflictos diplomáticos, arruinaría los negocios de muchos, etc. y además porque nuestros políticos siempre miraron al Norte como su faro y guía, ellos fueron los que en plena guerra de Malvinas presionaron para que se siga pagando la deuda externa por ejemplo, así que siquiera intentar armarnos para enfrentar o molestar esa potencia para ellos es una locura, y al mismo tiempo en el mismo período fueron terminando diplomáticamente con los conflictos con los vecinos, así que tampoco es lógico armarnos para enfrentarlos, y la verdad que en eso tienen razón, lo que faltó es altura, visión estratégica y capacidad para lograr verdaderas alianzas que en el tiempo nos permitan actuar juntos en defensa como los tratados que tienen en el Norte y prepararnos todos juntos para proteger los recursos de América del sur juntos, porque separados ninguno puede y la amenaza es la misma para todos, mientras que para nosotros es un conflicto en marcha. Pero en todos las políticas económicas son de entrega y sumisión, siguiendo las recetas que les dictan desde el FMI, el Banco Mundial, etc y no salen de ese modelo de deuda y búsqueda de inversiones extranjeras que se llevan la parte del león sin remedio, así que como nos venden barato, a ninguna potencia le interesa invadirnos y los políticos lo saben, para que defendernos entonces...
toma con pinzas lo de barato ! nadie sabe los numeros reales ! que yo sepa no viajo ninguna comision de la faa a filipinas a ver operar en avion en otras condiciones ! fueron a kai...donde el lobo trata de endulzar a caperusita come on ...

2do a la larga al haber pocos aviones operando en el mundo y casi ningun cliente a futuro quedas re atado en el tema logistico a kai y te van a vender repuestos al precio que quieran ! aparte que te los van a fabricar casi a pedido ..vos te crees que eso es barato??

: Repuestos de f-16 /m-2000/ mig-29 hay hasta en los kioscos mas de f-16 ...x 30 años ....te quiero ver comprando repuestos de fa50 en 15 años .

saludos .
Como dije siempre mantener un equipo nuevo es más barato, necesita menos trabajo, hay garantías y los equipos están en producción, con los años podés tener razón.
yo creo que la idea del fa50 salio de algunos de la faa (vaya saber uno porque ) hasta el año 2016 en el ministerio de defensa ni sabian que existia el fa50 ...todo surgio por el proyecto que presentaron en la faa es mas hasta la gestion de brigadier mayor mario callejo al fa50 ni se lo consideraba todo empezo con la llegada de amrein .

pd: hay que ver que pasa a fin de año si hay una nueva cupula o no ! y en caso que alla una nueva que proyectos tendran , porque si de la cupula mas alta dicen fa50 es fa50 por mas que xxx brigadier piense diferente (como toda org verticalista ) ,ahora si los mas modernos llegan a la cupula a lo mejor logran plasmar su impronta y mejorar o cambiar el proyecto de los antecesores .

saludos
A mediados del año pasado ya alguien se lo había estado vendiendo al presidente:
Macri se reunió con Tinelli y en redes sociales no faltaron las bromas.

https://tn.com.ar/tecno/twittendenc...-redes-sociales-no-faltaron-las-bromas_693484
 
yo creo que la idea del fa50 salio de algunos de la faa (vaya saber uno porque ) hasta el año 2016 en el ministerio de defensa ni sabian que existia el fa50 ...todo surgio por el proyecto que presentaron en la faa es mas hasta la gestion de brigadier mayor mario callejo al fa50 ni se lo consideraba todo empezo con la llegada de amrein .

pd: hay que ver que pasa a fin de año si hay una nueva cupula o no ! y en caso que alla una nueva que proyectos tendran , porque si de la cupula mas alta dicen fa50 es fa50 por mas que xxx brigadier piense diferente (como toda org verticalista ) ,ahora si los mas modernos llegan a la cupula a lo mejor logran plasmar su impronta y mejorar o cambiar el proyecto de los antecesores .

saludos

Si bajas al primer mensaje de este hilo, del 2006, vas a ver que ya se estaba nombrando al FASO. No creo que esas consideraciones salgan al voleo.
 
Pero por ese dinero no compran nada usado que en el largo plazo (30 años) no esté F/S por desgaste estructural, y como no se puede esperar que compren nada más antes de ese plazo, el FA50 va a seguir volando y otro no va a existir más.
Todo lo que para vos son defectos técnicos y falencias del avión para el gobierno son virtudes, porque así nadie (leasé el RU) se puede sentir amenazado.

Precisamente, es un avión para 40 años, eso piensan en la FAA, BINGO! Ninguna otra oferta que mínimamente sirva para hacer de policía aérea (la misión impuesta por el poder político) va a seguir en servicio dentro de 40 años. Vos querés un avión para la guerra, los políticos no!!


Comprar un caza usado ahora sería para morir en eso hasta que no vuele más porque es un caza y para los políticos alcanza y sobra, total les da lo mismo, pero si vienen vientos mejores económica y políticamente la FAA puede decir todavía no tenemos un caza, el FA50 es un entrenador y quizás logren vender la idea de sumar algo mejor...

Todo lo contrario!! Es un absurdo y un derroche de dinero pensar así cuando no existe un potencial conflicto con esos vecinos, ese pensamiento es lo que llevó a la degradación de las FFAA en la democracia, desde Alfonsín para acá no están dispuestos a enfrentar al único enemigo real que tenemos y que ni siquiera es una hipótesis, si no un conflicto actual y vigente es con una potencia de primer orden y costaría muchísimo dinero, significaría infinidad de conflictos diplomáticos, arruinaría los negocios de muchos, etc. y además porque nuestros políticos siempre miraron al Norte como su faro y guía, ellos fueron los que en plena guerra de Malvinas presionaron para que se siga pagando la deuda externa por ejemplo, así que siquiera intentar armarnos para enfrentar o molestar esa potencia para ellos es una locura, y al mismo tiempo en el mismo período fueron terminando diplomáticamente con los conflictos con los vecinos, así que tampoco es lógico armarnos para enfrentarlos, y la verdad que en eso tienen razón, lo que faltó es altura, visión estratégica y capacidad para lograr verdaderas alianzas que en el tiempo nos permitan actuar juntos en defensa como los tratados que tienen en el Norte y prepararnos todos juntos para proteger los recursos de América del sur juntos, porque separados ninguno puede y la amenaza es la misma para todos, mientras que para nosotros es un conflicto en marcha. Pero en todos las políticas económicas son de entrega y sumisión, siguiendo las recetas que les dictan desde el FMI, el Banco Mundial, etc y no salen de ese modelo de deuda y búsqueda de inversiones extranjeras que se llevan la parte del león sin remedio, así que como nos venden barato, a ninguna potencia le interesa invadirnos y los políticos lo saben, para que defendernos entonces...

Como dije siempre mantener un equipo nuevo es más barato, necesita menos trabajo, hay garantías y los equipos están en producción, con los años podés tener razón.

A mediados del año pasado ya alguien se lo había estado vendiendo al presidente:
Macri se reunió con Tinelli y en redes sociales no faltaron las bromas.

https://tn.com.ar/tecno/twittendenc...-redes-sociales-no-faltaron-las-bromas_693484

Estimado no te guies por eso ! en la Faa no lograron vender una idea en 20 años menos lo van hacer ahora ! para los politicos cualquier avion a reaccion que pueda lanzar aumque sea 2 misiles Aim-9 m como es el caso del fa50 ya lo consideran un caza , asi que eso de venderle lo del entrenador a futuro para lograr obtener un caza en serio te sacan a patadas!!

pd: La bala de plata es una no hay que despedisiarla!
 
Última edición:
...estimado
estimado no te guies por eso ! en la faa no lograron vender una idea en 20 años menos lo van hacer ahora ! para los politicos cualquier avione a reaccion que pueda lanzar aumque sea 2 aim- 9 m como es el caso del fa50 ya lo consideran un caza , asi que eso de venderle lo del entrenador a futuro te sacan a patadas!!
pd: La bala de plata es una no hay que despedisiarla!
...y unos U$S 600M te parecen una bala de plata? a mi eso mas me parece una cebita. Pero tengo asumido que por ahora, es lo que hay.
 
Última edición:
Hummm... El problema son las turbinas de los ERJ?
La FAA opera los SAAB 340... Por que no compran entonces el SAAB 340 AEW Argus?? homepen

Saludos.
Muy buena pregunta...de todos modos el tema del "origen" (Reino Unido), de las turbinas en un avion Militar propuesto para Argentina digamos que...es FATAL
 
Arriba