Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[ATMA]

Pero de los supuestos candidatos, no hay ninguno que pueda recorrer largas distancias, son todos de patitas muy cortas y cada uno tienen contras muy importantes.

Voy a hacer un pequeño resumen básico muy básico y "entusiasta" de lo que vengo leyendo y entiendo podrían ser los candidatos?

FA-50: es un entrenador, es pata corta y con el agravante que no tiene sonda de repostaje (creo que solo se estudio el tipo lanza que no es compatible con el de canasta que acá utilizan)

M-346FA: es un entrenador, es de patas muy cortas pero tiene sonda del tipo canasta (una ventaja clave con respecto al FA-50)

Usados:

F-16: Es un avión de combate puro pero seria usado y con vida útil acotada, el problema seria el armamento en donde los yankees son muy selectivos y restrictivos, tiene repostaje del tipo lanza y se debería invertir fuertemente en infraestructura.

Mig-29: El menos probable, pero según mi punto de vista el que se adaptaría mejor a nuestra coyuntura, un avión de combate puro con armamento menos restrictivos que sus homónimos de USA, repostaje tipo canasta, este avión necesitara mínimas o nula inversión en infraestructura y el costo de adquisición de un versión SMT seria sensiblemente inferior a la de un F-16 Block 30/40 y si hablamos de uno Mig-29M nuevo su costo de adquisición seria parecido al de un F-16 Block 30/40 Usado

 

[Derruido]

Pero de los supuestos candidatos, no hay ninguno que pueda recorrer largas distancias, son todos de patitas muy cortas y cada uno tienen contras muy importantes.

Voy a hacer un pequeño resumen básico muy básico y "entusiasta" de lo que vengo leyendo y entiendo podrían ser los candidatos?

FA-50: es un entrenador, es pata corta y con el agravante que no tiene sonda de repostaje (creo que solo se estudio el tipo lanza que no es compatible con el de canasta que acá utilizan)

M-346FA: es un entrenador, es de patas muy cortas pero tiene sonda del tipo canasta (una ventaja clave con respecto al FA-50)

Usados:

F-16: Es un avión de combate puro pero seria usado y con vida útil acotada, el problema seria el armamento en donde los yankees son muy selectivos y restrictivos, tiene repostaje del tipo lanza y se debería invertir fuertemente en infraestructura.

Mig-29: El menos probable, pero según mi punto de vista el que se adaptaría mejor a nuestra coyuntura, un avión de combate puro con armamento menos restrictivos que sus homónimos de USA, repostaje tipo canasta, este avión necesitara mínimas o nula inversión en infraestructura y el costo de adquisición de un versión SMT seria sensiblemente inferior a la de un F-16 Block 30/40 y si hablamos de uno Mig-29M nuevo su costo de adquisición seria parecido al de un F-16 Block 30/40 Usado

Pero si a eso le sumás que no tiene capacidad de reaprovisionarse en vuelo, y que no hay un modelo mono-plaza para ofrecer...........

Besos
PD: El A4AR a pesar de ser Subsónico, chiquito, con muchos años en el lomo, tiene dos cosas muy importantes. La capacidad de cargar más que el propio peso del avión y puede cargar combustible en vuelo. Si me corren por el lado de la electrónica, les recuerdo que ésta a la larga o a la corta se vuelve obsoleta, y si la célula nace con deficiencias........ la longevidad del A4 se explica en función de lo noble que ha sido su diseño.

 

[Derruido]

Para que comprar un avión bipla, si al final para combate solo se va a mandar un piloto. Recordemos Malvinas, el Puca fue con un solo piloto, no con dos. Al menos que yo sepa.

Ergo 12 o 24 aviones biplazas.............. me pinta más a un avión de entrenamiento que a un avión caza o ataque. El FA no es un F18 y mucho menos un F14.

Besos

 

[Blowpipe]

Pero si a eso le sumás que no tiene capacidad de reaprovisionarse en vuelo, y que no hay un modelo mono-plaza para ofrecer...........

Y encima no sabemos con qué armamento viene, si es que viene.

 

[Derruido]

Y encima no sabemos con qué armamento viene, si es que viene.

Sin capacidad de cargar combustible en el aire, eso tiene una penalización.......... cuanto más peso le pongas (armamento) menor radio de acción va a tener.

Besos

 

[Derruido]

Y encima no sabemos con qué armamento viene, si es que viene.

Sería tétrico que el gobierno hablara con el fabricante del avión, pero no veamos ninguna charla con los que producen el armamento. Ya sea Yankee, Alemán, Ruso o Israelí.

Sería volver a tener un avión con capacidad de lanzar armamento inteligente, caso A4AR (el cual homologó mucho del mismo, pero jamás se le compró algo)-

 

[Rumplestilskin]

Están señalando una cara del coreano: sus limitaciones como avión de combate. Estas son bien reales. Y hacen que nadie pueda darse por contento con el pájaro como avión de combate de la FAA.

Pero hay otra, que es la que lo hizo nacer: ser, aparte obviamente de un entrenador, un aparato que sume números en segunda línea, tras los F-15/16 y ahora F-35 coreanos.

Y esta otra cara, si se pensase en un plan serio para la FAA no deja de ser bastante interesante. Te da un avión bastante económico capaz de cubrir el hueco más urgente: un guardián de fronteras que impida que nuestros cielos sean vulnerables hasta frente un Zeppelin. Y deja oxígeno para encarar alguna de las interminables actualizaciones que nuestras FFAAs necesitan.

Todo esto, no lo olvidemos en medio de un recambio generacional de la flota mundial de aviones caza, que hace interesante pensar en unos años a futuro en un 5G (o casi....Rafale), que lógicamente llegaría en números acotados y que necesitaría un backup económico no solo para cubrir la planilla, si no porque sería sencillamente descabellado mandar un jet tan caro a interceptar una avioneta o avión comercial; al menos para nosotros.

 

[rojo]

Pero eso ya se sabe es un avión para tener número y acompañar al grande, es como el paquistaní, el problema es que acá no hay un compañero para hacer ese juego y menos va a ser usado para tener número porque 12/24 no es número ni siquiera en un primera linea

 

[rojo]

Un paso bien dado sería unas mínimo 48 unidades con 24 llave en mano y 24 a armar acá sumado a la entrada al FX

 

[Derruido]

Están señalando una cara del coreano: sus limitaciones como avión de combate. Estas son bien reales. Y hacen que nadie pueda darse por contento con el pájaro como avión de combate de la FAA.

Pero hay otra, que es la que lo hizo nacer: ser, aparte obviamente de un entrenador, un aparato que sume números en segunda línea, tras los F-15/16 y ahora F-35 coreanos.

Y esta otra cara, si se pensase en un plan serio para la FAA no deja de ser bastante interesante. Te da un avión bastante económico capaz de cubrir el hueco más urgente: un guardián de fronteras que impida que nuestros cielos sean vulnerables hasta frente un Zeppelin. Y deja oxígeno para encarar alguna de las interminables actualizaciones que nuestras FFAAs necesitan.

Todo esto, no lo olvidemos en medio de un recambio generacional de la flota mundial de aviones caza, que hace interesante pensar en unos años a futuro en un 5G (o casi....Rafale), que lógicamente llegaría en números acotados y que necesitaría un backup económico no solo para cubrir la planilla, si no porque sería sencillamente descabellado mandar un jet tan caro a interceptar una avioneta o avión comercial; al menos para nosotros.

Podés sumar aviones de segunda linea, cuando los de la primera los tenés bien armados y bien definidos. Acá se pretende meter un avión de segunda linea, como avión principal. Y eso simplemente es una locura.

Besos
PD: Si dicen solo vamos a incorporar 12 para volver a tener una masa crítica de pilotos, para así poder incorporar ¨El Avión¨. Digo perfecto, pero pensar al FA-50 como avión de combate principal.......... incluso el A4AR merece ser reemplazado por un avión con mayor capacidad de combate.

 

[TurcoRufa]

Derru, me extraña, mirá Brasil el tiempo que le llevo definirse por el Gripen, pruebas pruebas y mas pruebas, y aún resta 2/3 años para recién comenzar a incorporarlos.

La decisión de un país de erogar sumas inmensas para un caza relativamente de "punta" lleva muchos años desde que se comienza el estudio. Eso en Argentina, se potencia!!

Es por tal, que si lo de KAI se concreta, lo acepto con los ojos cerrados, porque lo que esperamos para primera línea dudo lo veamos pronto.

Saludos.-

PD: Sí considero que Aguad o MP o quien sea, debería expresar de manera clara a la sociedad ciertos lineamientos en políticas de defensa. Rumbos claros como quien dice. No vaya a ser, que nunca estuvo en los planes del poder político la adquisición de cazas de primera línea acordes....

 

[Rumplestilskin]

Podés sumar aviones de segunda linea, cuando los de la primera los tenés bien armados y bien definidos.

No hay una razón definitiva para que sea así. Podés comprar primero el "económico" y después el otro. En nuestra condición actual eso es casi algo que se nos impone.

Acá se pretende meter un avión de segunda linea, como avión principal. Y eso simplemente es una locura.

Probablemente. Pero aunque así fuese, dejaría una base interesante para que otra administración o la misma en otro contexto piense en un nuevo caza. Cosa que se complicaría quizá si se va hoy por cazas usados.

 

[Derruido]

No hay una razón definitiva para que sea así. Podés comprar primero el "económico" y después el otro. En nuestra condición actual eso es casi algo que se nos impone.



Probablemente. Pero aunque así fuese, dejaría una base interesante para que otra administración o la misma en otro contexto piense en un nuevo caza. Cosa que se complicaría quizá si se va hoy por cazas usados.

Estamos en Argentina.................. cuando se compra algo provisorio por unos años, termina siendo lo definitivo. Eso dejalo para otro país........

Besos

 

[Charly B.]

Un paso bien dado sería unas mínimo 48 unidades con 24 llave en mano y 24 a armar acá sumado a la entrada al FX

Ya están metiendo mano los piratas en el KFX: Cobham ya firmó una serie de acuerdos con KAI.

 

[rojo]

Ya están metiendo mano los piratas en el KFX: Cobham ya firmó una serie de acuerdos con KAI.

Fuimos ya entonces

 

[Dol Amroth]

Dentro de un tiempo va a ser más altamente probable ir por un F-35 Lightning II que por un Gripen NG o un KAI K-FX por cómo vienen las cosas. Las opciones Rusas son buenas pero no se evalúa ni dios sabe porque, los aviones Europeos son extremadamente caros y lo Chino, bueno, es Chino lo unico que te ofrecen es el híbrido JF-17 Thunder porque más arriba que eso nada. Es bastante Triste el panorama.

 

[Rumplestilskin]

Estamos en Argentina.................. cuando se compra algo provisorio por unos años, termina siendo lo definitivo. Eso dejalo para otro país........

Besos

Hay dos posibilidades:

1-O eso cambia, y en algún momento se hacen bien las cosas.

2-O de lo mismo. Porque si las cosas no se hacen en serio...¿Cuál es la alternativa al FA-50? ¿60 F-16 Block 60? Muy difícil. Si las cosas no se hacen en serio, la alternativa son un puñado de cazas usados con misiles IR. ¿Qué diferencia real eso hace?

 

[Derruido]

Hay dos posibilidades:

1-O eso cambia, y en algún momento se hacen bien las cosas.

2-O de lo mismo. Porque si las cosas no se hacen en serio...¿Cuál es la alternativa al FA-50? ¿60 F-16 Block 60? Muy difícil. Si las cosas no se hacen en serio, la alternativa son un puñado de cazas usados con misiles IR. ¿Qué diferencia real eso hace?

Hay otra opción, más Texan II y pasar a ser plenamente una Fuerza Aerea Low Cost.

Besos

 

[Facundo Rovira]

Hay otra opción, más Texan II y pasar a ser plenamente una Fuerza Aerea Low Cost.

Besos

Lamentable tu comentario pero quizás tengas razon y termine todo asi!!!!

Saludos

 

[ATMA]

Para lo que se pretende el FA-50 digo insistentemente este vendría mas completo y seria mas polivalente, quizás seria mejor elección..