Pude abrirlo
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Las tasas del DoD publicadas en 2016 se alejan mucho de esos números.
El ejemplo más claro es el del F-16, cuyo costo por hora de vuelo oscila entre los u$s 8205 y u$s 8625. Recién el costo de la hora de vuelo en misión asciende a los u$s 18200.
A eso sumale que en el mejor de los casos de los aviones en dotación vas a tener 2/3 disponibles.
Es decir que de 12 aviones vas a tener 8 disponibles.
Saludos
Puede ser, no trabajo en IHS Jane's ni en la USAF, no se como llegaron a esos numeros, de casualidad encontre la tabla y la pegue.
Pero esta aclarado esto, que nadie le dio bola: Sólo se muestra el coste del último año disponible.
Justamente a eso apunto. No coinciden ni por asomo con los datos oficiales.
recuerden lo que explico bigua, la hora de vuelo se calcula sobre un escuadron y sobre la base de 200 horas...
eso significa que si un piloto hace mas horas de vuelo por mes, el calculo de la hora de vuelo sera mayor...si hace menos...sera menor:
ej:
si 12 aviones vuelan 200 hs = ($1 x12 x 200)/200 = $12 la hora de vuelo
si 12 aviones vuelan 300 hs = ($1 X12 x 300)/200 = $18 la hora de vuelo
si 12 aviones vuelan 100 hs = ($1 x12 x 100)/200 = $ 6 la hora de vuelo.
los valores de hora de vuelo no son lineales para cada pais...solo "el calculo y sobre que base" es lineal y teorico.
eso significa que si un piloto hace mas horas de vuelo por mes, el calculo de la hora de vuelo sera mayor...si hace menos...sera menor:
ej:
si 12 aviones vuelan 200 hs = ($1 x12 x 200)/200 = $12 la hora de vuelo
si 12 aviones vuelan 300 hs = ($1 X12 x 300)/200 = $18 la hora de vuelo
si 12 aviones vuelan 100 hs = ($1 x12 x 100)/200 = $ 6 la hora de vuelo.
los valores de hora de vuelo no son lineales para cada pais...solo "el calculo y sobre que base" es lineal y teorico.
Super, ambos son USA.
Si, lo se!
En la tabla se muestra el CPFH del F-16 y el AVFUEL del SH.
Los importes están medianamente bien pero no son comparables!
El AVFUEL representa normalmente el 24/25 % del CPFH por eso el SH "parece" mas económico que el F-16.
Saludos
Derruido
Colaborador
O sea, viendo lo que volaban en los últimos años.............. el mantenimiento de un F16 en la FAA sería casi Gratis.
Besos
PD: Lamentablemente.
Derruido
Colaborador
Detalles diría el Tano, detalles.Nos estamos preocupando por los costos de hora de vuelo cuando aún no compraron nada...!!!!
Besos
PD: Somos como el Chavo del 8 y la Torta de Jamón.
y no, hay ve
no, por lo poco que entiendo hay mucho vencimiento por tiempo, no solo horas de uso.
Derruido
Colaborador
Ya lo sé, quise ser irónico.
Besos
PD: Vencimiento por uso o por tiempo, lo que ocurra primero.
Pregunto porque es lo que está mas a la vista para comprar...y no sea que tengan un costo de hora de vuelo muy similar a uno que hoy nos parece caro...ojo al piojo...
Derruido
Colaborador
El tema es a que bicho te dejan acceder. Y que bicho estamos dispuestos a comprar.............
Besos
Pd: Los anteriores..... te ponian un tope de menos de 300 millones y arreglate para todo el viaje. Con lo cual, no era ni remotamente una solución al problema que tiene la FAA. Lamentablemente (no sé dicen que la crisis es también una oportunidad) tiene un recambio en bloque. Si se avanza de manera inteligente, se puede volver a tener algo potable, respetable por muchos años. Salvo que se decida directamente no invertir en la defensa del país. Y ya vemos como con una simple cumbre, hacemos agua por todas partes.
Igual, quiero creer....QUIERO CREER....que esos 300 palos eran para la adquisicion....y que luego de adquirlirlos el presupuesto para las FFAA, en especial para la FAA, iba a aumentar teniendo en cuenta que iban a tener un item "nuevo". Sería un sinsentido (o hijaputes) pensar que, por ej si en 2015 dieron $100 para todo el año teniendo X elementos ..... en 2016, te den lo mismo cuando tenes X+1 elementos.
Derruido
Colaborador
El tema en realidad es que aparezca el dinero para comprar; que se ejecute lo asignado por el presupuesto. Luego se verá qué se compra, pero es obvio que no podemos tener muchas pretensiones, simplemente porque la billetera no da para ello.
Creo que no hay que observar la eventual operacion de una probable adquisicion de un lote de cazas teniendo en cuenta las partidas presupuestarias aprobadas anualmente por el Congreso de la Nacion para sistemas especificos.
En mi opinion, si el dia llega ( y ojala algun dia llegue ), es altamente probable que se acceda al caza por medio de un contrato con financiacion a largo plazo.
Para que esa situacion se presente, deben confluir varios factores : un crecimiento de la economia, una mejora en la tasas de riesgo pais, el acceso a traves de ella a tasas de interes razonables y la recuperacion del credito.
Recordemos la operacion que Brasil realizo con Saab por los Gripen ( Octubre 2014 ) : cinco anos de gracia, 25 para pagar, 2,19 % anual y una Cooperativa de Credito Sueca financiando la operacion. Brasil era gobernado en ese momento por un partido indiscutiblemente de izquierda, mas tenia el credito abierto, su calificacion de riesgo era buena ( en aquel entonces ) y pudo firmar ( En Londres ... ) sin contratiempos. Hoy suena fuertemente la posibilidad que en este ejercicio 2017 a fines de setiembre licencien a todos los reclutas de la FAB, la Marinha y el EB pues no hay recursos para mantenerlos y las operaciones se restringiran al minimo.
Pero el contrato lo firmaron y sus cargas van a Rentas Generales. Van a tener los cazas a pesar de su muy dificil situacion actual.
En nuestro caso, no se trata de " billetera " : nadie tiene 300 o 400 mill de U$S contantes y sonantes en caja para decir " haceme el recibo que te pago y mandame los cazas ". Es cuestion de credito.
Hay una decena de puntos, muchos de ellos de gran trascendencia, sobre todo politica,que llevaron al desmantelamiento de la FAA en particular y de las FFAA en general. Creo que los conocemos.
Mas tal vez el mas importante fue la falta de credito.
Saludos
En mi opinion, si el dia llega ( y ojala algun dia llegue ), es altamente probable que se acceda al caza por medio de un contrato con financiacion a largo plazo.
Para que esa situacion se presente, deben confluir varios factores : un crecimiento de la economia, una mejora en la tasas de riesgo pais, el acceso a traves de ella a tasas de interes razonables y la recuperacion del credito.
Recordemos la operacion que Brasil realizo con Saab por los Gripen ( Octubre 2014 ) : cinco anos de gracia, 25 para pagar, 2,19 % anual y una Cooperativa de Credito Sueca financiando la operacion. Brasil era gobernado en ese momento por un partido indiscutiblemente de izquierda, mas tenia el credito abierto, su calificacion de riesgo era buena ( en aquel entonces ) y pudo firmar ( En Londres ... ) sin contratiempos. Hoy suena fuertemente la posibilidad que en este ejercicio 2017 a fines de setiembre licencien a todos los reclutas de la FAB, la Marinha y el EB pues no hay recursos para mantenerlos y las operaciones se restringiran al minimo.
Pero el contrato lo firmaron y sus cargas van a Rentas Generales. Van a tener los cazas a pesar de su muy dificil situacion actual.
En nuestro caso, no se trata de " billetera " : nadie tiene 300 o 400 mill de U$S contantes y sonantes en caja para decir " haceme el recibo que te pago y mandame los cazas ". Es cuestion de credito.
Hay una decena de puntos, muchos de ellos de gran trascendencia, sobre todo politica,que llevaron al desmantelamiento de la FAA en particular y de las FFAA en general. Creo que los conocemos.
Mas tal vez el mas importante fue la falta de credito.
Saludos
Temas similares
- Cerrado
