De cara al futuro y en el plano de la aviación de combate, la FAA no la tiene para nada fácil.
Hoy la vida de un caza en promedio supera los 25/30 años. O sea el equivalente de 6 a 7 periodos presidenciales. No hay una política de Estado firme y constante en materia de Defensa; y a su vez el color o ideología de los gobiernos que se van sucediendo imprimen un constante vaiven en materia presupuestaria además de cambiantes posiciones respecto del gran país del norte.
En consecuencia elegir no es fácil, es una apuesta muy arriesgada. Hoy un F-16 estaría al alcance de la mano, pero quién sabe cuanto tiempo podrá asegurarse el "viento de cola" en favor de EEUU. No olvidemos lo sucedido con los A-4AR. Francia ya está fuera de toda ecuación y posibilidad. Algún M2000 sería sólo una solución temporal, bien sabemos que jamás darán los números para un Rafale. Rusia como China estarían atados a los mismos vaivenes que con EEUU. Quizás con algún margen mayor pero lo dudo, ya que aquí los gobiernos que se definen como de centro-izquierda en realidad no son tales y su posición respecto las FFAA's es un tanto trasnochada en relación con la realidad regional y mundial de dicha ideología.
Cuatro o cinco años atrás en otro foro mencionaba que a medida que avanzara la década y que no se tomara ninguna decisión sobre el remplazo de los Mirage, las opciones se irían reduciendo cada vez más porque el mercado se va achicando año a año, en especial el de cazas de segunda mano. Y esa postergación también significa seguir demorando la necesidad de actualización de las capacidades de combate de la FAA, que hoy por hoy son las más bajas de toda su historia.
Complicada realidad, complicado futuro y decisiones nada fáciles o simples.
El tema no es muy complicado. El punto principal de todo se reduce a una cosa.
Somos tan ratas de querer un avión de combate, tirando la manga. Entonces nos pasa lo que nos pasa.
O vamos a pensar en serio el tema de la defensa del país, y ahí vamos a tener que ponernos de acuerdo todos de que hay que PONER U$. Si se decide en poner, el problema ya no sería si es Ruso, Yankee o Palestino. Será ver como se paga, y a cuantos años. Porque como vos bien decis, es una inversión para 30 años al menos. Entonces no es justo que una generación termine pagando algo que lo va a ¨disfrutar¨ varias.
Hoy nos hemos quedado sin nada, por la simple razón de que las generaciones que disfrutaron y no pagaron, decidieron no invertir un solo peso en la seguridad de las próximas generaciones de Argentinos. Y lo que hoy pasa con la FAA será en cuestión de un año o dos, le empiece a pasar a la Flomar, con la próxima baja del Salta y luego seguirán las Mekos. Reemplazar una Flota de Mar, es mucho más costoso que solucionar el tema de la aviación en la FAA. Si ésto último no se soluciona, dudo mucho que se encare algún proceso para renovar la Flota de Mar del ARA.
Entonces tendremos solo fuerzas de Seguridad, y dos regimientos del EA. Granaderos y Patricios para actos protocolares.
Besos
