Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Te comprendo, pero es que corremos con mulas, y el mundo (primer mundo) corre con pura sangre, es mi humilde opinión que aquí se conjugaron tres factores determinantes, 1) como siempre la falta de dinero, 2) el castigo impuesto por habernos metido con UK 1982, el 3ro el odio, si el odio de la pasada administración aca nuestras fuerzas armada, se vio reflejada en un sistematico plan de desarticulación pase de cuentas (años de plomo) yuna fuga continua de personal altamente capacitados sobre todo de la FAA y de la ARA, que buscaron otros rumbos rentables y con posibilidades de desarrollarse personalmente.-
Te saluda muy atte
Vizcacha
Sin ninguna duda el tercer factor es el que a primado en los últimos gobiernos, siendo la consecuencia directa de ello la constante reducción de los porcentajes de PBI destinados a Defensa. Los resultados, a la vista de todos.
Yo evaluaría el que sumando ( costo de alquiler + costo operativo ) x ( cantidad de material entregado ) sea acorde a lo que quiero/puedo pagar.
Y también entra en la balanza si es solo alquiler o leasing...
Y las condiciones contractuales, obvio, no sea que cuando los necesites haya una cláusula de que no los podés usar...
Claro,pero yo mas que nada apuntaba al aspecto técnico de cada aparato.
Por ejemplo,remanente de vida útil, capacidad de armamento, alcances operativos, etc, etc.
Depende! je
Alquiler para zafar la reunión del G20? o mas bien leasing con opción de compra?
En el primer caso con el Gripen-C por sus costos operativos.
En el segundo caso con el MiG-29M/MiG-35 por bue...todo, performance aerodinámica y de sustemas, capacidad de armas y proyección de futuro en sucesivos desarrollos.
El Mirage 2000-9 lo considero mejor opción HOY que el Gripen o MiG-29M pero para zafar tiene unos costos operativos superiores al Gripen-C y si bien es una excelente plataforma no tiene una gran proyección de futuro comparado con el Fulcrum.
El problema de Gripen-C y M2000-9 es que sus proyecciones de futuro son el caro Gripen-NG y el aun mas caro Rafale respectivamente.
Saludos
Para zafar de acá aun año.
Igual,me parece que el Mig-29 sigue siendo la mejor opción, incluso frente al F-16.
Saab es quien tiene mayor experiencia en el tema leasing (República Checa y Hungría) y quien mejor tiene aceitado todo el proceso, el cual se fija a partir de una determinada cantidad de horas anuales o por el total del leasing. A partir de allí establecen un cronograma muy estricto respecto de las horas mensuales de vuelo, el consecuente mantenimiento, la logística necesaria e incluso actualizaciones tanto de hard como de soft.
Según trascendidos el costo anual es de aproximadamente 100 millones de Euros, pero el mismo se está incrementando ya que en el caso de la República Checa pidió aumentar la cantidad de horas de vuelo anuales.
Resulta difícil comparar un monomotor ligero como el Gripen frente a un MiG 29, e incluso un M2000-9, caza éste último cuyo equipamiento está centrado en un 75% para operaciones aire-suelo. Aparte no hay antecedentes de alquileres de parte de MiG ni de Dassault, salvo los SUE a Irak, pero que fue algo transitorio hasta la llegada de los Mirage F-1EQ5.
Creo que el que menos chances tendría sería el Fulcrum -aún en la versión SMT- ya que los tiempos de inspección de célula, sistemas y motores es más corto que el resto. Ello obligaría a disponer de más cantidad de ejemplares a modo de compensar las bajas por mantenimiento y recorrida.
Eduardo Moretti
Colaborador
Este factor sin dudas ha sido decisivo en el proceso de destrucción de nuestras FF.AA que se dio en los años anteriores.
No por casualidad ayer en el acto central del día de la Fuerza Aérea Argentina el Brigadier Amrein expresamente hizo referencia al cambio total de actitud hacia las FF.AA. por parte del Gobierno que asumió en Diciembre de 2015.
Una declaración llamativa, ya que habitualmente los jefes militares en sus discursos públicos no suelen hacer declaraciones políticas tan claras, fuertes y contundentes.
Eduardo Moretti
Colaborador
Me parece que en el actual contexto político de nuestro país, con un Gobierno claramente pro-occidental y pro-estadounidense, es bastante difícil e impensado en que se incorpore un caza ruso. Más allá de los ofrecimientos que puedan llegar, o de las bondades del mismo.
Si, eso no lo discuto.
Igualmente, eso que puse mas arriba, es solo una cuestión mía.
Insisto en mi punto de vista: Depende de cuánto quieras/puedas pagar.
Si, eso lo estoy dando por descontado en esta hipótesis.
Digamos que estamos hablando en condiciones casi "ideales" para afrontar una situación de este tipo.
Como @michelun le dá el OK, puedo ir aceptándolo por estos dias...pero solo por él...
Ya vinieron y usan los tan mentados tanques peruanos de siempre (?)
De cara al futuro y en el plano de la aviación de combate, la FAA no la tiene para nada fácil.
Hoy la vida de un caza en promedio supera los 25/30 años. O sea el equivalente de 6 a 7 periodos presidenciales. No hay una política de Estado firme y constante en materia de Defensa; y a su vez el color o ideología de los gobiernos que se van sucediendo imprimen un constante vaiven en materia presupuestaria además de cambiantes posiciones respecto del gran país del norte.
En consecuencia elegir no es fácil, es una apuesta muy arriesgada. Hoy un F-16 estaría al alcance de la mano, pero quién sabe cuanto tiempo podrá asegurarse el "viento de cola" en favor de EEUU. No olvidemos lo sucedido con los A-4AR. Francia ya está fuera de toda ecuación y posibilidad. Algún M2000 sería sólo una solución temporal, bien sabemos que jamás darán los números para un Rafale. Rusia como China estarían atados a los mismos vaivenes que con EEUU. Quizás con algún margen mayor pero lo dudo, ya que aquí los gobiernos que se definen como de centro-izquierda en realidad no son tales y su posición respecto las FFAA's es un tanto trasnochada en relación con la realidad regional y mundial de dicha ideología.
Cuatro o cinco años atrás en otro foro mencionaba que a medida que avanzara la década y que no se tomara ninguna decisión sobre el remplazo de los Mirage, las opciones se irían reduciendo cada vez más porque el mercado se va achicando año a año, en especial el de cazas de segunda mano. Y esa postergación también significa seguir demorando la necesidad de actualización de las capacidades de combate de la FAA, que hoy por hoy son las más bajas de toda su historia.
Complicada realidad, complicado futuro y decisiones nada fáciles o simples.
Por eso Perú es un ejemplo a seguir. Compran lo que les sirve. Y si se complica la relación con una parte del planeta, tienen para acercarse a la otra parte.
Grippen es Sueco. Es una alternativa a esa eterna bipolaridad. Y Francia...si quiere posicionarse como nuestro proveedor privilegiado en defensa, tendrá que bajarse del Pony. Y hablo no solo de aviones de combate.
S
SnAkE_OnE
y encima con costos cada vez mas parecidos a nuevas incorporaciones, fijate como Polonia en vez de ir por los AM/BM portugueses iria por los nuevos.
Temas similares
- Cerrado
