Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Que esté en inglés no significa que sea cierto. Ej: Janes publicó en uno de sus especiales de helicópteros que la Armada contaba con Seasprite!

No creo que el idioma sea condicionante de la veracidad de una noticia o no, en todo caso habría que verificar la fuente pero rastrear algo sucedido hace más de 45 años atrás no es fácil, aunque casualmente para ese momento había muchos agregados navales en la embajada argentina de Londres.

Pero más allá de eso, el artículo no es lo importante, sino la reiteración de una burla, que ya cansa.
 

Derruido

Colaborador
Ojo, mira que el FA-50 reemplazaria al A-4AR (segun los planes originales, obvio) y ahi tenes un crecimiento de capacidades respecto al avion anterior, ademas formas doctrina en nuevas tacticas y tecnologias preparando el camino para el sucesor de los Delta ( que deberia estar definido en no mas de dos años) y su motor seria compatible con algunos modelos de cazas en danza. Y con respecto a los Texan, a unos millones menos por avion que el ST y con prestaciones casi iguales mas la posibilidad de hacerle todo el ma tenimiento en el pais, mucho no hay que pensarlo...
Saludos !
Al A4 lo reemplazaria por un avión con mayor capacidad. Esa es la realidad. No porque alguna vez, la FAA cayó al A4. Que habrá sido porque fue lo mejor que pudo conseguir en su momento. Veamos que el avión que reemplazó el A4, era otra cosa........... no fue un reemplazo equivalente. Y hoy creo que se debería reemplazar por otro avión, pero no pensando en conservar el tamaño y capacidad portante del A4. Yo sería un poquito más ambicioso.

Besos
PD: Y no lo digo, por algo inalcanzable. Pero creo que para los muchachos de Dil como de Reynolds, tener un avión con igual capacidad de combate. No estaría nada mal. Además se unificaria la logística, simuladores y la mar en coche. El tema es que lamentablemente, hoy por hoy no podemos sostener dos proveedores diferentes. USA y Francia. Recuerden que acá para Reynolds pedian F16 y para Dil M2000. El día de mañana si se puede y bueno, ir por un bimotor hecho y derecho.
 
Derru, que velocidad alcanza el A-4 y cuanto el FA-50 ? Lo mismo con la potencia instalada y la capacidad de llevar armas mas avanzadas que las del Fightning Hawk, hoy por hoy, con el avion coreano, se ganaria en prestaciones con un costo operativo menor y con unas performances muy cercanas a las de un caza monomotor "pura sangre".
Saludos
 
Por eso digo, no es imposible llegar a adquirir unos sistemas de armas acordes, que no sean los F1, Kfir, etc, tan obsoletos como los Sda a reemplazar.
Yo digo Rafales porque me parece conveniente tener un sistema americano y uno europeo.
Respecto de los FA-50 de acuerdo, no es lo que necesitamos. Los Texan II, no los veo tan mal, porque vendrían a reemplazar a los Tucano. Encima antes de la baja de estos!! Un lujo que hacía rato no nos dábamos.
...no veo porque no se necesita o convendria un LIFT en unas FFAA a las que no les sobra el presupuesto y con un territorio tan extenso a controlar, creo que es un complemento adecuado de algo superior. Saludos,
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
La FAA plantea en su pensamiento de que el avion que reemplaze al A4 tiene que tener capacidades semejantes a las de como minimo un F5M , pues el combo supersonico de caza en la V y subsonico en la VI de ataque ya fue

Las dos brigadas deben tener un multirool supersonico, hoy el piso seria el FA-50 lo cual es muchisimo mejor que cuando el piso era el IA63 dentro del pensamiento de algunos en el MDD

Si vienen FA-50 con BVR y REVO para la IV y quizas provisoriamente a la V estariamos un millon de veces mejor que HOY , principalmente porque los podemos operar y mantener con un presupuesto discreto.

No es casualidad que los paises que compraron TA-50 y FA-50 que se quejaron , cambiaron de parecer y compran o consideran la compra de lotes adicionales, ejemplo Filipinas que su presidente indico que eran aviones para desfiles y ahora irian por 24 extras y al primer escuadron se le incorporaria capacidad BVR

Como todo avion nuevo, su armamento y equipamiento se le va integrando de a poco, ya pudimos ver esto cuando discutiamos sobre el JF-17 y vimos esto.

A no desesperar que hay una luz en el horizonte
 

Derruido

Colaborador
Derru, que velocidad alcanza el A-4 y cuanto el FA-50 ? Lo mismo con la potencia instalada y la capacidad de llevar armas mas avanzadas que las del Fightning Hawk, hoy por hoy, con el avion coreano, se ganaria en prestaciones con un costo operativo menor y con unas performances muy cercanas a las de un caza monomotor "pura sangre".
Saludos
Yo ya no comparo al FA-50 con el A4. Compará la prestación de un FA-50 con un F16. Eso es lo que tenés que ver.

Besos
 

Derruido

Colaborador
Derru, que velocidad alcanza el A-4 y cuanto el FA-50 ? Lo mismo con la potencia instalada y la capacidad de llevar armas mas avanzadas que las del Fightning Hawk, hoy por hoy, con el avion coreano, se ganaria en prestaciones con un costo operativo menor y con unas performances muy cercanas a las de un caza monomotor "pura sangre".
Saludos
 
La FAA plantea en su pensamiento de que el avion que reemplaze al A4 tiene que tener capacidades semejantes a las de como minimo un F5M , pues el combo supersonico de caza en la V y subsonico en la VI de ataque ya fue

Las dos brigadas deben tener un multirool supersonico, hoy el piso seria el FA-50 lo cual es muchisimo mejor que cuando el piso era el IA63 dentro del pensamiento de algunos en el MDD

Si vienen FA-50 con BVR y REVO para la IV y quizas provisoriamente a la V estariamos un millon de veces mejor que HOY , principalmente porque los podemos operar y mantener con un presupuesto discreto.

No es casualidad que los paises que compraron TA-50 y FA-50 que se quejaron , cambiaron de parecer y compran o consideran la compra de lotes adicionales, ejemplo Filipinas que su presidente indico que eran aviones para desfiles y ahora irian por 24 extras y al primer escuadron se le incorporaria capacidad BVR

Como todo avion nuevo, su armamento y equipamiento se le va integrando de a poco, ya pudimos ver esto cuando discutiamos sobre el JF-17 y vimos esto.

A no desesperar que hay una luz en el horizonte
Stalder...que la Luz sea de LED (asi no la queman...)
 
Si vienen FA-50 con BVR y REVO para la IV y quizas provisoriamente a la V estariamos un millon de veces mejor que HOY , principalmente porque los podemos operar y mantener con un presupuesto discreto.

Por el momento el FA-50 no tiene homologado ningún misil BVR ni tampoco capacidad REVO, lo que no quita que algún potencial cliente pague por el desarrollo, integración y homologación. Se rumorea que sería Tailandia pero por el momento no haty nada en concreto.

El tema es que a la luz de las propuestas existentes, el FA-50 quizás pase a un segundo plano. Bien sabemos que no estamos en condiciones de adquirir y operar dos SdA nuevos de modo simultáneo.
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
Por el momento el FA-50 no tiene homologado ningún misil BVR ni tampoco capacidad REVO, lo que no quita que algún potencial cliente pague por el desarrollo, integración y homologación. Se rumorea que sería Tailandia pero por el momento no haty nada en concreto.

El tema es que a la luz de las propuestas existentes, el FA-50 quizás pase a un segundo plano. Bien sabemos que no estamos en condiciones de adquirir y operar dos SdA nuevos de modo simultáneo.


Te estas olvidando de que el T-50A de Lockheed desarrollado a partir del FA-50 SI tiene capacidad REVO

 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
Indonesia cuenta con Su-27 y Su-30...digamos que comprar F-16 es...un vuelto para ellos

Indonesia tiene...5 SU-27SKM + 11 SU-30MK2!

Pero si es cierto que la adquisición de los F-16 fue un vuelo.

Porque los 24 F-16 los recibieron gratis y pagaron USD 750 millones por el upgrade a block 50/52.

Y ahora parece que van por SU-35S.

Saludos
 
Yo ya no comparo al FA-50 con el A4. Compará la prestación de un FA-50 con un F16. Eso es lo que tenés que ver.

Besos
Exacto.

Que ahora no tengamos nada no significa que no necesitemos dos cazas/caza bombarderos/multirrol puros. Los Lift son aviones de entrenamiento con capacidad de ataque.

Y si las FFAA no tienen suficiente presupuesto, se le debe asignar más, y el MD ocuparse de que se ejecute.
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
Los calzoncillos limpios eso espero.

Besos
PD: El run run, de los Koreanos e Italianos, de golpe no se escuchó nada más. Pero si rumores desde el norte.

Y esperemos no escuchar nada mas desde ahí!

Lo único bueno de eso, es que si se evalúa entre los 2 entrenadores mas caro del mercado lo lógico es que luego se evaluaria entre los 2 cazas adquiribles mas caros del mercado!

Digo como para mantener la lógica y valga la pena cancelar al Pampa.

Saludos
 

Derruido

Colaborador
Exacto.

Que ahora no tengamos nada no significa que no necesitemos dos cazas/caza bombarderos/multirrol puros. Los Lift son aviones de entrenamiento con capacidad de ataque.

Y si las FFAA no tienen suficiente presupuesto, se le debe asignar más, y el MD ocuparse de que se ejecute.
Justamente como no tenés nada, tenés que comparar entre las cosas que no tenés.

Besos
PD: Un Lift, como avión de ataque principal en la FAA a la larga es un error bastante grueso. Por más que me digan, que vuela lindo, tiene mejores prestaciones que un A4. Pero tiene patas cortas, y su supervivencia ante un avión de mayores prestaciones, es más que dudoso. Si todos reconocen que un F16 aún siendo más viejo, es de otra categoria. No hay nada más que hablar.
Si se lo compra porque se dice peor es nada, bárbaro, perfecto. Pero no sueñen ir a una guerra con eso e imponerse, ante un F35 un EFA u otra F16.
Si un avión a la larga, no me permite imponer en el campo de batalla. Por más que sea barato de operar, y de volar, no me sirve. Porque el fin de un sistema de armas, es poder imponerse ante el otro. Entonces si no se puede imponer, no me salió barato el operar y volar el avión ese. Me termina saliendo carísimo.
 

Derruido

Colaborador
Y esperemos no escuchar nada mas desde ahí!

Lo único bueno de eso, es que si se evalúa entre los 2 entrenadores mas caro del mercado lo lógico es que luego se evaluaria entre los 2 cazas adquiribles mas caros del mercado!

Digo como para mantener la lógica y valga la pena cancelar al Pampa.

Saludos
Una cosa es comprarlo como entrenador y tenerlo como un extra ante alguna eventualidad. Y otra cosa es comprarlo como avión principal.

Acá tanto el Tano como el Koreano, son la competencia directa del Pampa. Entonces la pregunta sería. Seguimos con el Pampa o lo damos por muerto y compramos un entrenador que tiene el extra que el Pampa jamás tendrá.

Besos
PD: Comprarlo como entrenador y así volver a caminar, hasta que se dispersen las nubes y ahí sí poder comprar un sistema de armas hecho y derecho. Perfecto. Pero en ese caso el Pampa........ venderlos todos y no seguir insistiendo. Tal vez Uruguay, por un buen valor los podría querer. Tal vez, ni aún regalados los va a querer. Porque no es más que un entrenador con alguna posibilidad de cargarle algo encima.
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
Estas equivocado Derru!

La competencia directa del Pampa es el M-345HET, el ST, el PC-21 y si claro el T-6 Texan II.

Se entiende ahora lo ilógico de la compre del Texan-II?

Parece que a nadie le importa, lo que reafirma mi convicción que Fadea es un elefante blanco...

Saludos
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Estas equivocado Derru!

La competencia directa del Pampa es el M-345HET, el ST, el PC-21 y si claro el T-6 Texan II.

Se entiende ahora lo ilógico de la compre del Texan-II?

Parece que a nadie le importa, lo que reafirma mi convicción que Fadea es un elefante blanco...

Saludos
¿Por que ilógico lo del Texan?

Enviado desde mi SM-J200M mediante Tapatalk
 
Arriba