Es cierto,el F-16 es mas rapido y puede llevar mas carga,pero el JF-17 es mas liviano
Aunque me quedo con el mas capaz J-10
Aunque me quedo con el mas capaz J-10
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Derruido
Colaborador
Querer comprar un avión que en principio intenta ser una imitación del F16. Avión que está terminando su vida productiva, se cierra su linea de producción.
Si alguna vez compramos algo, que sea algo de punta y no de cola.
Salute
El Derru
PD: Como echan humo algunos motores Rusos comparados con los Yankees. Estuve viendo un video de Mig29 y humeaban de lo lindo.
Si alguna vez compramos algo, que sea algo de punta y no de cola.
Salute
El Derru
PD: Como echan humo algunos motores Rusos comparados con los Yankees. Estuve viendo un video de Mig29 y humeaban de lo lindo.
Esa imagen es una ilustración de una hipotético J-17 stealth..
En teoría los nuevos motores rusos hacen menos humo, o eso leí.
Ahora, siguiendo la lógica de lo que he leido por el Foro (que me parece correcto) hay que empezar con un mono motor, lo que limita las opciones.
Derruido
Colaborador
Si vamos a tener que alguna vez volver a pelear sobre el mar. Lo correcto, lo lógico, lo cuerdo son Bimotores.
Porque alguno fabrique algo con un solo motor, no implica que lo tengamos que comprar.
El J-17 tiene tanto de Stealth, como algunos .........................
Salute
El Derru
PD: Hace décadas que empezamos con aviones de un solo motor. Es hora de que pensemos más allá de lo que hemos hecho. Si total ahora somos Ricos..............uhhhh
satamente Derru, bimotores. Es norma en la Us navy y toda arma embarcada que se precie de tal... Experiencia nos sobra con los monomotores, y aún así les hicimos desastres a los anglos, y encima hicimos escuelas y doctrina nueva que medio mundo aceptó gustoso. Ahora es hora de bimotores con toda la parafernalia, incluso, aunque nos cueste un hue%$. Habría que ver bien qué deciden y cuándo, cómo y por qué... no sé si éste Gob. o el que vendrá, o la influencia de militares y ministros, e incluso empresarios ávidos de alguna participación lógica de trasnfers tecnofabril... O si hemos de esperar a Brasil para una compra y convenio en conjunto (tal vez nos esperan a nosotros...). Pero la cuestión sigue siendo la misma: a quién o quiénes mejor dicho, porque ahora casi todo son holdings empresarios que primero deben pasar por la aceptación de sus gobiernos y ministerios de defensa, aunque aquí festejemos de antemano con cohetes, bombos y platillos por la posible compra al fin de un verdadero caza-bombardero multipropósito... Como ya sabrán, me inclino por lo ruso o chino, simplemente porque aprendí la lección de no confiar en "nuestros aliados occidentales, amados europeos, ancestros nuestros...", y de nuestros "amigos de USA...", como tampoco de suecos por lo del Gripen, aunque sea monoreactor, pero lleno de intereses anglos. De modo que es todo un eterno dilema que algún día y alguien con coraje, inteligencia y sensatez debe resolver a la hora de devolverle la dignidad a nuestra heróica FAA y COAN... Tal vez no les quede otra a los que no están de acuerdo de prenderse en el pecho la insignia de un Su-30/35 o esperar lo que sucede con los chinos, hindú tal vez?... porque de algún modo, si pensamos a futuro inmediato, equivale a pensar a lo que vendrá, y estos se las traen si pretenden ser las potencias emergentes. Algo como un 5 generación? Por qué no? Si esperamos tanto...
Estimados saludos!
). Pero la cuestión sigue siendo la misma: a quién o quiénes mejor dicho, porque ahora casi todo son holdings empresarios que primero deben pasar por la aceptación de sus gobiernos y ministerios de defensa, aunque aquí festejemos de antemano con cohetes, bombos y platillos por la posible compra al fin de un verdadero caza-bombardero multipropósito... Como ya sabrán, me inclino por lo ruso o chino, simplemente porque aprendí la lección de no confiar en "nuestros aliados occidentales, amados europeos, ancestros nuestros...", y de nuestros "amigos de USA...", como tampoco de suecos por lo del Gripen, aunque sea monoreactor, pero lleno de intereses anglos. De modo que es todo un eterno dilema que algún día y alguien con coraje, inteligencia y sensatez debe resolver a la hora de devolverle la dignidad a nuestra heróica FAA y COAN... Tal vez no les quede otra a los que no están de acuerdo de prenderse en el pecho la insignia de un Su-30/35 o esperar lo que sucede con los chinos, hindú tal vez?... porque de algún modo, si pensamos a futuro inmediato, equivale a pensar a lo que vendrá, y estos se las traen si pretenden ser las potencias emergentes. Algo como un 5 generación? Por qué no? Si esperamos tanto...Estimados saludos!
exactamente,por eso descarto F-16,incluso estoy mirando mal a los Mirage 2000-5,asi como nuestra economia se esta inclinando hacia china y demas,y viendo al ritmo que estan creciendo estas potencias,un caza de ese origen nos daria un respaldo continuo de armamento,al menos en un futuro cercano.
En cuanto a lo monoreactor o bireactor no lo veo por el lado economico,de que nos salga mas caro y no podamos tenerlos volando,ya que pienso que podemos pagarlo y sin ir mas lejor nuestros viejos mirage estan consumiendo mas que un bireactor en terminos de mantenimiento....Aun asi el monoreactor tiene ciertas ventajas frente al bireactor,y viceversa claro,es mas pequeño,cuesta mas detectar,transision mas "facil",y lo de menor consumo ya lo hablamos con anterioridad.
Si el block2 puede ser pero todavía no es mas que un proyecto a futuro.
Si juntaramos a la FAA y al COAN para elegir un reemplazo de los MIII y SUE en un concurso tendriamos tres candidatos que el sentido comun dicta F-18 E/F , RAFALE y SU-35.
Como al final de cuentas es una decision politica , cuenta mucha las contraprestaciones industriales , economicas y comerciales por lo tanto se tendria que ver que pais esta dispuesto a concederlas por mas que no sea la mejor plataforma.
Como al final de cuentas es una decision politica , cuenta mucha las contraprestaciones industriales , economicas y comerciales por lo tanto se tendria que ver que pais esta dispuesto a concederlas por mas que no sea la mejor plataforma.
Yo plantearía la compra dentro de un futuro posible, a ver, si compramos algo Chino quizá hoy no esté pulido, pero en 10 años más creo deberán tener algo más que interesante, por que no comprar ahora para reemplazar nuestros queridos Mirage e ir preparando la gente a la utilizacion del amterial Chino y entre tanto ellos van generando mejores aviones y armas que las que tienen, hoy no se ven hipótesis de conflicto apra dentro de los próximos 10 años, y en ese tiempo podemos formar a la gente para estar bien adiestrada en un J10 (por decir) y con una fácil adaptación a sus sucesores. Digo J10 porque parece ser el más económico de adquirir (de mantener nadie sabe) descartando los bimotores rusos. Pero hoy a la FAA con escasos recursos la utilizaría apra preparar a los pilotos a los aviones que traeremos mañana, que no lleva poco tiempo eso.
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
Chicos, ni China, ni Rusia, ni Corea/Turquía, ni Paponia te garantizan NADA. Vos no podes usar un argumento tal a la hora de elegir gastar el fangote de guita que se necesita para re-equipar las FFAA. Eso de que como no son OTAN no te van a dejar de vender es una falacia. A la hora de la podrida, nadie te vende un carajo, por eso, si o si, lo que se haga, tiene que hacerse con gran participación local, "a la brasilera" si quieren entenderlo mejor con ese ejemplo. Si no compramos en cantidad, y me refiero a las cantidades que de verdad necesitamos minimamente, aprovechar esas ventajas sera imposible, y nos obligaría a comprar de a puchitos, dejándonos expuestos a la voluntad de turno de cualquiera de afuera, tal como paso y pasa ahora.
Comprar monomotores subestandar y subdesarrollados, con la idea de que en el futuro se podrá adquirir algo mejor, no es buena idea. Financiar algunos productos, por las dudas a futuro, tampoco. No tenemos las espaldas, ni la financiación, para hacerlo, y por supuesto, no podemos permitirnos gastar tiempo en semejante empresa.
Seguro que a todos nos gusta algo lo mas alejado posible de lo que los británicos puedan influir, pero también es cierto que si vas a gastar dos mangos, te pueden bloquear lo que sea. En cambio, si vas a gastar lo que de verdad hay que gastar, no pasaría de un berrinche. No es lo mismo 250M que 30.000M.
Una vez mas, coincido a pleno que debe ser bimotor en la medida de lo posible, por cuestiones propias culturales nuestras. Rafale F4, Su-35AR, F-18SE, o el que sea, no es tan importante como lo que el paquete de venta incluya. Piensen también que el próximo avión que se compre, va a volar en la FAA hasta el 2050 aproximadamente.
Van quedando pocas opciones, y hasta atemorizantes opciones si se las piensa bien por lo que implica, pero eso lo hace mas asumible. Es simple, pero no fácil.
¿Que avión de 5ta gen, stealth, bimotor, de relativo bajo riesgo, ven vigente para el 2050? ¿Cual es el camino para llegar a ese trasto?
Saludos
Comprar monomotores subestandar y subdesarrollados, con la idea de que en el futuro se podrá adquirir algo mejor, no es buena idea. Financiar algunos productos, por las dudas a futuro, tampoco. No tenemos las espaldas, ni la financiación, para hacerlo, y por supuesto, no podemos permitirnos gastar tiempo en semejante empresa.
Seguro que a todos nos gusta algo lo mas alejado posible de lo que los británicos puedan influir, pero también es cierto que si vas a gastar dos mangos, te pueden bloquear lo que sea. En cambio, si vas a gastar lo que de verdad hay que gastar, no pasaría de un berrinche. No es lo mismo 250M que 30.000M.
Una vez mas, coincido a pleno que debe ser bimotor en la medida de lo posible, por cuestiones propias culturales nuestras. Rafale F4, Su-35AR, F-18SE, o el que sea, no es tan importante como lo que el paquete de venta incluya. Piensen también que el próximo avión que se compre, va a volar en la FAA hasta el 2050 aproximadamente.
Van quedando pocas opciones, y hasta atemorizantes opciones si se las piensa bien por lo que implica, pero eso lo hace mas asumible. Es simple, pero no fácil.
¿Que avión de 5ta gen, stealth, bimotor, de relativo bajo riesgo, ven vigente para el 2050? ¿Cual es el camino para llegar a ese trasto?
Saludos
El PAK FA es sin duda hablando estrategicamente el futuro de la FAA participar en el programa seria lo ideal , el problema es que hacemos en el "mientras tanto" .
Si vamos a tener que alguna vez volver a pelear sobre el mar. Lo correcto, lo lógico, lo cuerdo son Bimotores.
Porque alguno fabrique algo con un solo motor, no implica que lo tengamos que comprar.
El J-17 tiene tanto de Stealth, como algunos .........................
Salute
El Derru
PD: Hace décadas que empezamos con aviones de un solo motor. Es hora de que pensemos más allá de lo que hemos hecho. Si total ahora somos Ricos..............uhhhh
Tuvimos la chance de ir por F-4 en vez de A-4, y todo el proyecto era para ir a futuro por F-16, que te hace creer que siquiera quieren bimotores?
El PAK FA seria extremo,piensen que gobierno de turno gastaria lo que vale una flota necesaria para cumplir con el estandar de real fuerza aerea(75 cazas multirrol operativos) estamos hablando de mas de 5 000 millones de dolares en unos 32 PAK FA con armamento y todo? o es mejor una fuerza de 80 Su-35?o mejor 150 F-16 + 50 M2000-5? me quedo con la segunda.
Es mucho dinero el PAK-FA,aunque me gustaria la idea de adquirir una docena de estos cazas( 1800 millones?) y pensar complementarla con otros cazas tipo Su30mk,J-10 y no basarse en un solo caza unicamente.
por cierto cuanto sale la hora de vuelo de un pAK FA ?
Es mucho dinero el PAK-FA,aunque me gustaria la idea de adquirir una docena de estos cazas( 1800 millones?) y pensar complementarla con otros cazas tipo Su30mk,J-10 y no basarse en un solo caza unicamente.
por cierto cuanto sale la hora de vuelo de un pAK FA ?
¿? Solo a modo de comparación en un solo punto, el motor del F 16 te entrega mas de 3 toneladas a lo que entrega el motor del JF 17. Es a modo de ejemplo de ahi razoná las ventajas como alcance, carga de armas. Es un ejercicio mental, para proponer candidatos.
Despues fijate si estan en el misma categoria.
--- merged: Apr 29, 2012 8:02 PM ---
Totalmente de acuerdo. Es lo lógico.
El-comechingón
Fanático del Asado
Como piensan que pueda influir para nosotros la decisión de Brasil en cuanto a que caza comprarían?
Ese caza brasilero se haría mas fácil de adquirir para nosotros? o al contrario?
Sería igual para esa pregunta tanto si fuera el F18 o el Rafale?
O caso contrario, un tercer caza se haría mas accesible, por ejemplo Grippen?
Ese caza brasilero se haría mas fácil de adquirir para nosotros? o al contrario?
Sería igual para esa pregunta tanto si fuera el F18 o el Rafale?
O caso contrario, un tercer caza se haría mas accesible, por ejemplo Grippen?
Concuerdo casi en todo, un Rafale F4 AR o un SU-35 AR , citandote "por eso, si o si, lo que se haga, tiene que hacerse con gran participación local, "a la brasilera" si quieren entenderlo mejor con ese ejemplo. Si no compramos en cantidad, y me refiero a las cantidades que de verdad necesitamos minimamente" ,por eso NO CREO que por mas que comprando 72 F-18SE para mi, el Congreso de los Estados Unidos te dejaria tener una gran participación nacional "a la brasilera".
no deja de ser caro, ademas si optamos por yankie , ruso o chino podemos saltar en un futuro a cazas mas sofisticados con una logistica simil, en cambio a que vamos a saltar despues de un rafale, gripen, eurocaza tifon?
Temas similares
- Cerrado
