Pero según entiendo, Rumple, dice lo contrario. Es decir, que más allá del ejercicio potencial o efectivo por parte de nuestro eventual proveedor del Norte, la posibilidad del veto no alcanza por sí misma, para explicar la ausencia de reequipamiento, siendo que, en aquel primer momento, bien se podrían haber encontrado alternativas al negado F-16, aún sin salir de Occidente -vía M2000 o incluso kfir, que, por mera lógica, hubiera sido "menos" obsoleto en esa época, y ciertamente, más propio como caza, que el A-4, tanto en aquel momento como ahora...
Entonces, si el "potencial veto", no explica por si mismo el no haber adoptado otras soluciones análogas, y disponibles dentro de nuestros proveedores tradicionales, la aparente disyuntiva "Occidentales vs Rusos/Chinos" carece de sentido, lo que implica que hay que buscar las causas del actual estado de cosas, en otra parte, llámese falta de motivación política, o bien una finalidad política dirigida expresamente a obtener tal resultado, u otro factor de condicionamiento externo no admitido formalmente, o un poco de cada una.