Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Azul140]

1)Es un alcance menor que un AM39 pero tampoco es despreciable, o si?

2)No tiene tratamiento anti corrosion? Bueh, le dejo que busque un metodo de proteccion. Hay varios.

El motor J-79 y el SNECMA empujan lo mismo secos y el J-79 tiene post combustion.

3)No subestimar.

Es despreciable desde el momento que tenés que tirar desde dentro del alcance de la defensa de supuesto enemigo, por lo menos de un blanco importante.

Más allá del tratamiento anti corrosivo está lo que te contestó miche, son diez años y después que dios te ayude.

La post combustión, te parece una ventaja tan importante para el J79? , para mi si es ventaja para el SNECMA que ante un cambio brusco de potencia no tienda a entrar en flame out, más siendo que la aeronave es monomotor.

No lo subestimo, lo tomo como lo que es, un avión de diseño que se remonta a los 50 con un motor que tiende a fallar bastante (Super puso los números), con muy buenos sistema, pero estos no contrarrestan sus problemas en su totalidad.

No hay que sobre estimar, no todo lo que viene en el brochure es verdad.

 

[Azul140]

Qué sentido tiene para la FAA adquirir ASM para 12 aviones. Suponiendo que hablemos de Kfir como avión interino a la espera de un avión definitivo a adquirir en cantidades que si justifiquen tener en cuenta ASM.

Que te guste o no la situación en el sur sigue presente.

Si el avión tiene la capacidad por que no adquirir el armamento? No digo que se deje de lado las Aviación Naval, pero no te parece mejor tener el armamento adecuado para cada situación?

 

[Azul140]

Ese no sería un inconveniente.
El tratamiento anticorrosivo es mas que nada para operaciones en portas.
El COAN ha utilizado y utiliza varias plataformas que no tuvieron,ni tienen este tratamiento sin mayores problemas.

Pero se vuelve un problema cuando andás volando bajo seguido, o lo haces tratar, o no vueles bajo.

 

[michelun]

Qué sentido tiene para la FAA adquirir ASM para 12 aviones. Suponiendo que hablemos de Kfir como avión interino a la espera de un avión definitivo a adquirir en cantidades que si justifiquen tener en cuenta ASM.

Bueno,que sentido tuvo para el COAN adquirir los AM-39 para 14 aviones?
Y los Kfir no eran 12,sino 36.

 

[michelun]

Pero se vuelve un problema cuando andás volando bajo seguido, o lo haces tratar, o no vueles bajo.

Siempre y cuando hagas los lavados correspondientes,si.
El COAN utilizó los L-188 Electra civiles modificados como patrulleros desde el 82 hasta el 95/96 sin mayores inconvenientes.
Actualmente utiliza los B-200 en la mismas funciones que los P-3B.
Claro está que es mas laburo mantener un avión que no tiene el tratamiento correspondiente.

 

[Azul140]

Siempre y cuando hagas los lavados correspondientes,si.
El COAN utilizó los L-188 Electra civiles modificados como patrulleros desde el 82 hasta el 95/96 sin mayores inconvenientes.
Actualmente utiliza los B-200 en la mismas funciones que los P-3B.
Claro está que es mas laburo mantener un avión que no tiene el tratamiento correspondiente.

Pero son misiones con altitudes de vuelo diferentes, no lo veo al L-188 rasanteando.

Más allá de todo me parece una tontería lo de Kfir para el COAN, darle a la Aviación Naval un avión diseñado como interceptor para fuerzas aéreas no me parece coherente, más allá de los adornos electrónicos.

 

[BUFF]

Pero son misiones con altitudes de vuelo diferentes, no lo veo al L-188 rasanteando.

Más allá de todo me parece una tontería lo de Kfir para el COAN, darle a la Aviación Naval un avión diseñado como interceptor para fuerzas aéreas no me parece coherente, más allá de los adornos electrónicos.

E V A P O R A C I Ó N...

 

[PMCH]

Que te guste o no la situación en el sur sigue presente.


Si el avión tiene la capacidad por que no adquirir el armamento? No digo que se deje de lado las Aviación Naval, pero no te parece mejor tener el armamento adecuado para cada situación?

Pero la FAA no puede cumplir con su principal misión que es la defensa aérea y le queremos agregar otra.

Bueno,que sentido tuvo para el COAN adquirir los AM-39 para 14 aviones?

Y los Kfir no eran 12,sino 36.

Pero la mision del COAN si es el ataque aeronaval. Los catorce son un número pequeño pero todos ellos están/estaban abocados al ataque naval.


Tal vez en donde la chingue fue que hasta hoy creía que los Kfir eran solo 10/12 monoplazas y 2 bipla, no sabía que se hablaba de 36. Por eso mi planteo, solo 12 aviones para defensa aérea y ataque aeronaval me parecía algo sin sentido.

 

[michelun]

Pero la mision del COAN si es el ataque aeronaval. Los catorce son un número pequeño pero todos ellos están/estaban abocados al ataque naval.

Si y no.
Por que la misión de los SuE también comprendía la defensa del PaL.
Por eso se adquieren los misiles Magic 550.
Y lo mismo pasó con los A-4Q al comprarse los AIM-9B.

Por eso insisto,así vengan 12/2 o 32/4 del SA que mas te guste,estos deben venir con todo el armamento que puedan portar,ya sea A/A o A/S.

 

[mukawami]

No creo que sea posible esto.
Simplemente,por que para el momento que lleguen los reemplazos de los Kfir,estos ya van a estar de salida definitivamente por falta de soporte logístico.

Bien, esto no podemos estar del todo seguro. Cuando los A4AR ya no podian volar, anunciaron que daban de baja los de ellos y empezamos a especular que podriamos hacernos de spares.

Por otro lado, si los aviones tienen hilo en el carretel no creo que vayan a desperdiciar un negocio millonario por que algun manager de IAI dijo que en 10 años se corta.

Me parece que es mas una maniobra para apurar la venta con el slogan de "comprren comprren que en pokito tiempo paramos"

 

[mukawami]

Más allá de todo me parece una tontería lo de Kfir para el COAN, darle a la Aviación Naval un avión diseñado como interceptor para fuerzas aéreas no me parece coherente, más allá de los adornos electrónicos.

El kfir no fue diseñado como interceptor sino como fighter bomber.

De hecho esta basado en el Mirage 5 que comenzo su desarrollo a pedido de Israel ya que el Mirage III era limitado en ataques a tierra.

 

[michelun]

Bien, esto no podemos estar del todo seguro.

Como que no podemos estar seguros?
Es la palabra oficial del fabricante.
Desde el momento que se entregan los aviones,IAI ofrece soporte por diez años como máximo,después chau Kfir.

Cuando los A4AR ya no podian volar, anunciaron que daban de baja los de ellos y empezamos a especular que podriamos hacernos de spares.

No hay especulaciones,es una realidad.
La oferta de los Kfir,venía abrochada con los Spares para los A-4AR.
Spares que ya no se fabrican,y que son posibles de conseguir en cantidades considerables solo en dos lugares.
Uno en una empresa privada de EE.UU que se hizo con todo el Stock de la Us Navy,y el otro, a la Fuerza Aérea de Israel,quien tuvo en servicio la mayor cantidad de A-4, luego de los EE.UU.

Por otro lado, si los aviones tienen hilo en el carretel no creo que vayan a desperdiciar un negocio millonario por que algun manager de IAI dijo que en 10 años se corta.

Los Mirage recientemente desprogramados de la FAA tenían mucho hilo en el carretel,pero ya no se conseguían repuestos para los mismos,y eso que se fabricaron 1412 unidades del mismo,contra 300 Kfir.
No es el anuncio de "algún Manager",es el anuncio oficial de la misma IAI.

Me parece que es mas una maniobra para apurar la venta con el slogan de "comprren comprren que en pokito tiempo paramos"

Con lo comerciantes que son los Judios,vos te pensas que se van a perder la posibilidad de seguir vendiendo estos aparatos a otras Fuerzas que estén en la mismas condiciones que la FAA?
Te pensas que se van a perder el negocio de venderle los 2 últimos biplazas TC-2 a Colombia,por una simple maniobra?
Mmmm,me parece que no...
Nos guste o no,el horizonte del Kfir se reduce a 10 años como máximo.
Después ellos,le sueltan la mano al cachorro.

 

[Azul140]

El kfir no fue diseñado como interceptor sino como fighter bomber.

De hecho esta basado en el Mirage 5 que comenzo su desarrollo a pedido de Israel ya que el Mirage III era limitado en ataques a tierra.

El diseño base del Kfir es el de los Mirages que son interceptores, que han devenido en cazas de ataque a tierra, pero fue pensado más para volar alto y rápido, y eso le pesa.

Y en todo caso son cazabombarderos de ataque a tierra, nunca naval, que en el 82 usamos lo que teníamos es otra cosa.

Dárselos al COAN es como para decir, miren tienen aviones. Para eso prefiero toda la vida SEM.

No reinventemos la rueda.

 

[mukawami]

El diseño base del Kfir es el de los Mirages que son interceptores, que han devenido en cazas de ataque a tierra, pero fue pensado más para volar alto y rápido, y eso le pesa.

Y en todo caso son cazabombarderos de ataque a tierra, nunca naval, que en el 82 usamos lo que teníamos es otra cosa.

Dárselos al COAN es como para decir, miren tienen aviones. Para eso prefiero toda la vida SEM.

No reinventemos la rueda.

No busco reinventar nada. Estamos de acuerdo en general, lo que digo en resumen, es que daño no hace comprar dicho avion si podemos adquirir un multirole a mediano plazo que sea realmente lo que la FAA necesita.

Yo hable de complementar al COAN una vez que hubiera un sustituto en la FAA.

Los SEM no parecen estar cerca de ser entregados y el Kfir es una plataforma muy accesible.

Si el COAN contase con 6 SEM mas 12 Kfir con Gabriel III, (o V si lo terminan). Tendriamos una mas que simpatica capacidad anti buque a un costo muy inferior que otras opciones mas ortodoxas pero fuera de nuestro alcance.

Si el Kfir navalizado fuere considerado un engendro abominable, siempre estara para ser un atento avion de ataque a tierra.

Y si se decidiera mantenerlo como complemento del SU/F-16/FA-50/Rafale tambien estaria mas que a la altura para acompañar con su regio radar AESA, su Link16 y su capacidad IFR.

Vamos que a mi no me interesa enriquecer a IAI pero soy conciente de la falta de presupuesto que tiene Argentina.

 

[Azul140]

Estamos de acuerdo en general, lo que digo en resumen, es que daño no hace comprar dicho avion si podemos adquirir un multirole a mediano plazo que sea realmente lo que la FAA necesita.

Hasta acá 100% de acuerdo.

Yo hable de complementar al COAN una vez que hubiera un sustituto en la FAA.

El tema es que para cuando haya sustituto en la FAA, ya van a ser inmantenibles por falta de soporte, es lo que te explicó miche.

Los SEM no parecen estar cerca de ser entregados y el Kfir es una plataforma muy accesible.

No digo comprar SEM, hablo de llevar los nuestros a ese estándar.

Si el COAN contase con 6 SEM mas 12 Kfir con Gabriel III, (o V si lo terminan). Tendriamos una mas que simpatica capacidad anti buque a un costo muy inferior que otras opciones mas ortodoxas pero fuera de nuestro alcance.

No digo que no, sólo que no los debería operar el COAN, que se queden sólo con SEM, el Kfir, está pensado para otra cosa, prefiero que quede de segunda línea en la FAA, siempre y cuando el fabricante me ofrezca soporte todavía.

Si el Kfir navalizado fuere considerado un engendro abominable, siempre estara para ser un atento avion de ataque a tierra.

Yo te pregunto, cuantas aviaciones navales en el mundo han usado algún derivado del Mirage? Repito que se lo quede la FAA.

Y si se decidiera mantenerlo como complemento del SU/F-16/FA-50/Rafale tambien estaria mas que a la altura para acompañar con su regio radar AESA, su Link16 y su capacidad IFR.

Vamos que a mi no me interesa enriquecer a IAI pero soy conciente de la falta de presupuesto que tiene Argentina.

El AESA israelí todavía no salió del brochure, y ponerle semejante radar a una plataforma que flaquea en tantos puntos es una pavada, ya se explicó mil veces. Y en todo caso las suposiciones son siempre en base a las negociaciones con IAI de hace poco, donde la oferta eran C10 con radares 2032, no AESA.

 

[Austerlitz]

Pero la FAA no puede cumplir con su principal misión que es la defensa aérea y le queremos agregar otra.

Pero la mision del COAN si es el ataque aeronaval. Los catorce son un número pequeño pero todos ellos están/estaban abocados al ataque naval.

Concepto arcaico.

 

[mukawami]

Hasta acá 100% de acuerdo.


El tema es que para cuando haya sustituto en la FAA, ya van a ser inmantenibles por falta de soporte, es lo que te explicó miche.


No digo comprar SEM, hablo de llevar los nuestros a ese estándar.


No digo que no, sólo que no los debería operar el COAN, que se queden sólo con SEM, el Kfir, está pensado para otra cosa, prefiero que quede de segunda línea en la FAA, siempre y cuando el fabricante me ofrezca soporte todavía.


Yo te pregunto, cuantas aviaciones navales en el mundo han usado algún derivado del Mirage? Repito que se lo quede la FAA.


El AESA israelí todavía no salió del brochure, y ponerle semejante radar a una plataforma que flaquea en tantos puntos es una pavada, ya se explicó mil veces. Y en todo caso las suposiciones son siempre en base a las negociaciones con IAI de hace poco, donde la oferta eran C10 con radares 2032, no AESA.

No encontre en ningun lado indicios de que el soporte sea limitado mas alla de lo especulado, no dudo de que Michelan sepa mucho, pero me gustaria ver algo mas tangible al respecto.

SEM: Me exprese mal, hable de adquirir los kits de modernizacion para hacer el upgrade de los SUE a SEM.

A su pregunta: Los misiles antibuque se lanzan desde muchas aeronaves. En Irak usaron el Mirage F1 para lanzarlo. Ese mirage no habia sido diseñado para dicha tarea pero lo tenian integrado y se uso con gran efectividad hasta que les dieron un par de SUEs.

Respecto del radar, y bueno ahi ya estariamos entrando en un gris de si cumplen o no, que si vale la pena ponerle semejante tecnologia.

Todo este debate tiene validez en tanto se acepte la posibilidad de comprarlo.

Repito; hay mejores opciones, mas hay dinero para adquirirlas???

 

[aerius]

Concepto arcaico.

Y muy mucho.

 

[aerius]

No encontre en ningun lado indicios de que el soporte sea limitado mas alla de lo especulado, no dudo de que Michelan sepa mucho, pero me gustaria ver algo mas tangible al respecto.

SEM: Me exprese mal, hable de adquirir los kits de modernizacion para hacer el upgrade de los SUE a SEM.

A su pregunta: Los misiles antibuque se lanzan desde muchas aeronaves. En Irak usaron el Mirage F1 para lanzarlo. Ese mirage no habia sido diseñado para dicha tarea pero lo tenian integrado y se uso con gran efectividad hasta que les dieron un par de SUEs.

Respecto del radar, y bueno ahi ya estariamos entrando en un gris de si cumplen o no, que si vale la pena ponerle semejante tecnologia.

Todo este debate tiene validez en tanto se acepte la posibilidad de comprarlo.

Repito; hay mejores opciones, mas hay dinero para adquirirlas???

Que va, en Irak empezaron usando los Super Frelon con el Exocet, luego con un avión (como mínimo) de largo alcance Falcon 50, los Super Etendard se los alquilan mientras preparaban la versión optimizada del F-1.

El Falcon era impresionante.

 

[BorisD]

Y los Kfir no eran 12,sino 36.

Se multiplican como los panes de jesús?

Por que la misión de los SuE también comprendía la defensa del PaL.

Palomar?