Rockwell B1 B Lancer

era una locura ese avion, pero creo que esta para algo que creo que nunca va a pasar ya que el unico contrincante sea contra rusia por su cantidad de aviones y doctrina. Quien sabe a lo mejor China en un futuro, pero ese choque de potencias solo se arrglan a las nukes...
La cantidades de aviones que estan operando las fuerzas armadas hacen que esa bestia con mas de 20 misiles sea un tanto exagerado

habia una pelicula donde un grupo de B58 salia por error en mision a MOSCU, creo que trabajaba Henry Fonda de presidente de EUA, y ahi decia que unos bombaderos iban armados con misiles aire-aire para la defensa de los otros bombaderos, cosa que crei creible, habra sido asi? es asi?...
SALUDOS
 
no recuerdo en que post de este foro era que se menciono que desde la segunda guerra mundial se utilizaron bombarderos escoltas, es decir solo llevaban armas y en lugar de bombas llevaban mas municiones.
La idea es vieja o por lo menos para nada descartada.
No se si oficialmente se halla usado pero que tenian los recursos para hacerlos eso es seguro.
 
Eso seguro lo viste en Dogfights en History Channel !

eso es un delirio de un programa de tv master!!! no existió siquiera como proyecto alguna vez!!

Si bien es cierto que lo pasaron en el especial magico de HC, tampoco quiero quedar como un tonto. La idea del B-1R sí existió, y habia leido de el mucho antes del programa de TV.

"B-1R

The B-1R is a proposed replacement for the B-1B fleet. Boeing's director of global strike integration, Rich Parke, was first quoted about the "B-1R" bomber in Air Force Magazine. Parke said the B-1R (R for "regional") would be a Lancer with advanced radars, air-to-air missiles, and Pratt & Whitney F119 engines (originally developed for the F-22 Raptor). Its new top speed of Mach 2.2 would be purchased at the price of a 20% reduction of the B-1B's range. This proposal would involve modifying existing aircraft. The FB-22 and YF-23-based designs are alternative proposals.

Boeing's proposal appears to modify the B-1B into a design able to serve these two purposes. For the bomb-truck role Boeing proposes the modification of existing external hardpoints to allow them to carry multiple conventional warheads, dramatically improving overall warload. For the air-to-air role, both defensive and offensive, they propose to add active electronically-scanned array radar and allow some of the hardpoints to carry air-to-air missiles. Even with its somewhat reduced range as compared to the original B-1B, its fuel capacity remains quite large. This would allow it to escape from unfavorable air-to-air encounters by simply running away; there are few enough aircraft capable of Mach 2+ performance in general, and those that are deployed can maintain these speeds for only very short periods of time.

In general terms the B-1R most closely resembles the original F-111 concept, as opposed to a pure bomber role. However, it would be able to carry out these missions at ranges even greater than the F-111."

Entren para ver las respectivas fuentes: http://en.wikipedia.org/wiki/Rockwell_B-1_Lancer#Variants

Saludos.
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Por cierto, lo del B-1R salio en janes's tambien en su momento.
Pero quedo alla en su tiempo y nunca se supo mas.
 
Segun el consumo de horas de hace algunos años y por las horas remanentes de cada SdA
El B-52 era el que podria estar operativo mas años.

Al menos eso decia Jane's
al B-52 se lo ha cuidado muchisimo a lo largo del tiempo.. con mucha rotacion de celulas, refuerzos estruturales y otras yerbas... puede ser ...
aunque dudo que tengan mas hr remanentes que los B-2
en los B-1 el problema pasa por la fatiga estructural del cajon del mecanismo de plegado de las alas... que sufren mucho mas de fatiga que un ala convencional... es posible entonces que la comparacion de hr remanentes entre los B-52 y B-1b sea favorable a los primeros... no hay que olvidarse que hubo b-52 como para hacer dulce.. es mas que factible que un buen porcentaje de la flota no tenga demasiadas hr sobre el lomo..
Si bien es cierto que lo pasaron en el especial magico de HC, tampoco quiero quedar como un tonto. La idea del B-1R sí existió, y habia leido de el mucho antes del programa de TV.


Saludos.
no mi amigo!!...
"tonto es el que hace tonterias" dijo Forrest Gamp ... por lo tanto estas exento...no te preocupes! :sifone:

Por cierto, lo del B-1R salio en janes's tambien en su momento.
Pero quedo alla en su tiempo y nunca se supo mas.

de el 2004 es la nota que sale en airforce magazine
http://www.airforce-magazine.com/MagazineArchive/Pages/2004/November 2004/1104strike.aspx
no quita que no sea una idea traida por los pelos... y seguramente por los pelos de la gente de Boeing!.. que si se lo lograban enchufar al bicho iban a hacer un buen negocio!! :sifone:
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
al B-52 se lo ha cuidado muchisimo a lo largo del tiempo.. con mucha rotacion de celulas, refuerzos estruturales y otras yerbas... puede ser ...
aunque dudo que tengan mas hr remanentes que los B-2
en los B-1 el problema pasa por la fatiga estructural del cajon del mecanismo de plegado de las alas... que sufren mucho mas de fatiga que un ala convencional... es posible entonces que la comparacion de hr remanentes entre los B-52 y B-1b sea favorable a los primeros... no hay que olvidarse que hubo b-52 como para hacer dulce.. es mas que factible que un buen porcentaje de la flota no tenga demasiadas hr sobre el lomo..

La nota era muy especifica y no recuerdo detalles pero daba la parte puntual de la celula que iba a consumir sus horas antes.
Por mas loco que parezca, el B-52 le ganaba al B-2.

Tambien explicaba que desde hace años el B-52 despegaba con poco combustible y se lo llenaba en el aire para no exigir a la estructura en el despegue y otros procedimientos mas para preservarlos.
 
La nota era muy especifica y no recuerdo detalles pero daba la parte puntual de la celula que iba a consumir sus horas antes.
Por mas loco que parezca, el B-52 le ganaba al B-2.

Tambien explicaba que desde hace años el B-52 despegaba con poco combustible y se lo llenaba en el aire para no exigir a la estructura en el despegue y otros procedimientos mas para preservarlos.

ha! al B-2?!!!
ahi si que me mato!.... me parece rarisimo!!.. pero te creo desde luego...
y por el B-52 justamente de eso hablaba... aparte de la rotacion de aviones .. el despegue con poco combustible y sin el uso de la inyeccion de agua eran una de las medidas..
y tengo entendido que las alas recibieron al menos un overault y refuerzo en su estructura...

los B-52 son inmensamente fuertes... no me extraña nada de ellos... realmente nobles bichos..
 
Recuerden que el BUFF va a cumplir 60, si SESENTA años en servicio, su primer vuelo fue en 1952, si no me falla la RAM.

Saludos
 
Recuerden que el BUFF va a cumplir 60, si SESENTA años en servicio, su primer vuelo fue en 1952, si no me falla la RAM.

Saludos

es un noble y brutal bicho, siendo una de las mejores demostraciones de que con recursos nada es obsoleto.
Pasamos de esto

al bebe este
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
habia una pelicula donde un grupo de B58 salia por error en mision a MOSCU, creo que trabajaba Henry Fonda de presidente de EUA, y ahi decia que unos bombaderos iban armados con misiles aire-aire para la defensa de los otros bombaderos, cosa que crei creible, habra sido asi? es asi?...
SALUDOS

Se llama "Fail Safe", las partes de aviones eran un rejunte y si bien mostraban a los B-58 Hustler volando, en la peli le llamaban Vindicator. Era un bombardero nuevo, la cabina lado a lado no era la del B-58, y curiosamente iban en grupos de 6 (o era de 3?) donde uno de los bombarderos iba cargado de misiles aire-aire para deribar a los interceptores de la URSS.

Hay una nueva versión, tambien en blanco y negro donde actuan Richard Dreyfus, Geirge Clooney, Dan Aykrod, Harvey Keitel, etc.

El trailer de la version de 2000: http://www.youtube.com/watch?v=p-6xcIUwPto

La de 1964: http://www.youtube.com/watch?v=08XKYltiq-E&feature=related


Y como olvidarse de Dr Strangelove: http://www.youtube.com/watch?v=1gXY3kuDvSU

El comienzo:

El Final de antologia: http://www.youtube.com/watch?v=bzD-zGIJkbY&feature=related
 
soy el unico que tiene la idea de hacer eso con una bomba atomica al riesgo de caer en cana en el museo que fuere? :rofl:
 
" The Air Force Accident Investigation concluded the pilots forgot to lower the landing gear."????
¿Olvidaron bajar el tren de aterrizaje? Me parece extraño...
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Esta el informe entero de eso si queres leerlo y sacarte las dudas.
Tambien esta el del C-17 que le pasó lo mismo.

Pasa y seguirá pasando.
 
Arriba