Proyecto GRADICOM (Grandes Dimensiones Compuestos)
- Tema iniciado Halcon_del_sur
- Fecha de inicio
S
SnAkE_OnE
Suficiente, volvamos al tema original.
Buenas me incorporo al hilo :)
Por lo que había leído antes y por lo que confirme a leerlos, parece que el tronador 2 es de uso civil (combustible liquido) y el GRADICOM de uso militar (combustible solido), ambos desarrollados por la CONAE y CITEDEF respectivamente. Por lo tanto concuerdo que no parace haber competencia y desperdicio de recursos, aunque si fueran con capitales totalmente privados sería correcta la competencia.
También me llamo la atención que digan que nuestros vectores atrasan 40 o 50 años y tienen razón. Pero hace 40 años se intentaron sabotear los desarrollos. Ahora parece que no están en cero parece que alguno se habrá guardado la IyD, pero en hora buena que se reviven los proyectos, estaría bueno que se haga política de estado. Aún así somos lideres en américa latina... cosa curiosa no??
Mi preguntas son.:
Sigue en pie la fecha de lanzamiento del tronador 2 para fines del 2012??
El próximo vector de CITEDEF al ser probado cual sería y en que fecha se estima el lanzamiento??
Muchas gracias por su información.
Por lo que había leído antes y por lo que confirme a leerlos, parece que el tronador 2 es de uso civil (combustible liquido) y el GRADICOM de uso militar (combustible solido), ambos desarrollados por la CONAE y CITEDEF respectivamente. Por lo tanto concuerdo que no parace haber competencia y desperdicio de recursos, aunque si fueran con capitales totalmente privados sería correcta la competencia.
También me llamo la atención que digan que nuestros vectores atrasan 40 o 50 años y tienen razón. Pero hace 40 años se intentaron sabotear los desarrollos. Ahora parece que no están en cero parece que alguno se habrá guardado la IyD, pero en hora buena que se reviven los proyectos, estaría bueno que se haga política de estado. Aún así somos lideres en américa latina... cosa curiosa no??
Mi preguntas son.:
Sigue en pie la fecha de lanzamiento del tronador 2 para fines del 2012??
El próximo vector de CITEDEF al ser probado cual sería y en que fecha se estima el lanzamiento??
Muchas gracias por su información.
Buenos dias
Tengo una gran duda sobre este tema y espero que algun forista me pueda dar una idea . En caso de que el proyecto siga avanzando y de frutos en un futuro no muy lejano ¿Creen que Estados Unidos o Inglaterra harian presion para tirarlo abajo, como ya paso alguna vez en nuestra historia? Aunque desde la guerra nunca tubimos una relacion Espectacular con Inglaterra, hoy por hoy empeoran cada vez mas. Y le agrego a mi primera pregunta ¿que postura creen que se deberia tomar o tomaria el gobierno en caso de amenazas con sanciones economicas?
Saludos
Tengo una gran duda sobre este tema y espero que algun forista me pueda dar una idea . En caso de que el proyecto siga avanzando y de frutos en un futuro no muy lejano ¿Creen que Estados Unidos o Inglaterra harian presion para tirarlo abajo, como ya paso alguna vez en nuestra historia? Aunque desde la guerra nunca tubimos una relacion Espectacular con Inglaterra, hoy por hoy empeoran cada vez mas. Y le agrego a mi primera pregunta ¿que postura creen que se deberia tomar o tomaria el gobierno en caso de amenazas con sanciones economicas?
Saludos
Inglaterra no está en condiciones de presionarnos, y Estados Unidos HOY no tiene motivo alguno para hacerlo.
saludos
S
SnAkE_OnE
Como que no? es eliminar la competencia, cosa para la cual EEUU aplica discrecionalmente permisos y restricciones.
J
JULIO LUNA
Hay algunos que opinan en este thread que te van a decir que es todo lo contrario por lo menos en el proyecto Tronador donde los yanquis no solo comprueban todos los pasos que se llevan adelante sino que ayudan en el desarrollo.
En el caso del Tronador II hubo un proyecto de cierto ministro del gobieno que quería que se hiciera una versión militar del mismo y por presión de EEUU se terminó cediendo. En el caso del Gradicom no tuve noticias de ningún tipo de presión. Obviamente a los británicos la idea no les debe de gustar mucho. Eso es algo que me alegra.
Saludos
Estamos de acuerdo en lo de eliminar la competencia, pero de allí a tener argumentos válidos para lograrlo....hoy no los tiene.
saludos
S
SnAkE_OnE
¿quien dice que necesite justificarse publicamente?
Jorge II
Serpiente Negra.
Si pero ahora no creo que se metan, si se quiere se puede tener una versión militar como defensa de nuestro pais, creo que los USA prefiere que se desarrolle aqui donde ellos pueden meter la cola ante que se compre a China o a Rusia.
De hecho si por mí fuera, Jorge II, haríamos las dos cosas. Podríamos comprar a los rusos un par de baterías de S-300 mientras esperamos que el Gradicom evolucione a misil antiaéreo de largo alcance, misil antibuque y algún etcétera. Pero lo esperable es que tengamos que esperar los progresos del Gradicom. El gobierno parece mucho más dispuesto a promover los desarrollos nacionales que a salira a comprar. Aunque no pierdo mi pequeña esperanza de que pueda venir algo de Rusia. Hay algunas brechas muy grandes que tapar, en especial en el tema de la artillería antiaérea.
Saludos
Saludos
S
SnAkE_OnE
El GRADICOM en todo sentido, si estuviera bien organizado, es mucho mas beneficio en el mediano plazo que 10 baterias de S-300, sin embargo ambas cosas deberian hacerse..no se si 10, eso si.
No se si artillería, más bien diría defensa antiaérea. De punto móvil para los tanques y la infantería en movilización, corto alcance (más cantidad y modernidad) y medio alcance. Si bien me gustarían S-300 creo que la defensa antiaérea de largo alcance debe quedar en los cazas de la FAA (los cuales deberían ser comprados). Y si llegan, los S-300 serían son para la FAA.
Coincido con vos en que el Gradicom sería más beneficioso que los S-300, SnAkE_One. Hay que ver cuánto tiempo de desarrollo llevaría una versión antiaérea del proyecto local. Por eso mencioné los S-300.
En lo referente a los cazas de la FAA, el problema son las amenazas potenciales de misiles disparados desde submarinos, Argento. En cuanto a qué fuerza debería quedarse con los eventuales S-300, me es un tanto indiferente, aunque la FAA parece la opción más razonable.
Saludos
El MINDEF ha tomado cartas en el asunto?
Abandonar el proyecto por 3 o 4 atorrantes que hicieron lo que no debían sería un gran error....esperemos que no suceda, que se busque la persona idónea y se continúe adelante.
saludos
emilioteles
Colaborador
Una notita que encontré...
GRADICOM 2
En julio del año pasado luego de 20 años desde Chamical La Rioja se lanzo un cohete de dos etapas. Alcanzo los 100km de altura y logro una velocidad de 4.900km/h. 70 cientificos en conjunto de CITEDEF, Instituto Aeronautico y del Centro de Investigaciones Aplicadas de la Fuerza Aerea trabajaron en el proyecto cuyo objetivo final es lograr un Vectorque pueda ser usado como Misil o Cohet
lamentablemente carece de fuente
GRADICOM 2
En julio del año pasado luego de 20 años desde Chamical La Rioja se lanzo un cohete de dos etapas. Alcanzo los 100km de altura y logro una velocidad de 4.900km/h. 70 cientificos en conjunto de CITEDEF, Instituto Aeronautico y del Centro de Investigaciones Aplicadas de la Fuerza Aerea trabajaron en el proyecto cuyo objetivo final es lograr un Vectorque pueda ser usado como Misil o Cohet
e y tambien usos civiles. El Proyecto Gradicom se suma al Tronador desarrollado por la Comision Nacional de Actividades Espaciales (CONAE) aunque con fines diferentes ya que el Tronador tiene como finser el Vector Espacial de Satelites Nacionales.
El Gradicom 2 mide 7,7mts, pesa 933kg y el costo del proyecto fue de 4 millones $. Segun Eduardo Fabre Director del CITEDEF el proximo misil-cohete se encuentra listo el que podria alcanzar los 400km y se trabaja en el lanzador para que deje de ser cohete y se convierta en misil, asi tambien que el mismo sea adaptable a un transporte o buque. El lanzamiento seria este año sin fecha a confirmar todavia.
lamentablemente carece de fuente
emilioteles
Colaborador
Gracias...
