-
Aviso de importancia, Reglamento del Foro actualizado. Reglas Técnicas, punto Q. Ir al siguiente link: Ver aviso
Preguntas varias
- Tema iniciado Finback
- Fecha de inicio
Estube buscando sobre vehiculos militares con motores a vapor.
Termine viendo muchos videos sobre como funciona una maquina de vapor.
El unico que mas o menos cache algo fue este:
Yo no tengo idea como funciona un motor, ni de combustion interna ni externa. Soy muy bruto en ese tema.
La cosa es que me interesa mucho entender bien como funciona el motor a vapor, osea, el de combustion externa.
Yo el video mas o menos lo entiendo.
-Calentas agua en un recipiente cerrado a presion
-Haces que el vapor que surge del calentamiento entre a un cilindro hueco con un piston adentro
-El vapor empuja el piston a la parte superior del cilindro, y mediante mecanismos muy complejos, se genera un movimiento circular.
Lo que no entiendo, y me gustaria que alguien me explicara, es ¿como vuelve el piston hacia abajo en un motor de vapor de dos tiempos?
El vapor a presion lo hace subir, y un tipo con un balde de agua helada, enfria el cilindro y entonces el vapor se enfria y pierde presion, logrando que el piston baje.
Pero en el de dos tiempos, hay mas de un tubo que desemboca en el cilindro. Hay cuatro tubos en total que dan al cilindro, dos abajo y dos arriba. Del total, dos empiezan en la caldera y terminan en el cilindro, mientras que los otros dos empiezan de un lado del cilindro y terminan en el otro lado del cilindro.
¿que es lo que sucede con el vapor a presion en relacion con estos cuatro tubos?
Me supera completamente, ¿como el vapor a presi?
Hay, hay, creo que ya lo entendi.
-El vapor entra por un tubo de entrada hacia el cilindro.
-Cuanto sube el piston, la presion aumenta y aumenta dentro del cilindro.
-Hasta que finalmente entra por un tubo de salida en la parte inferior del cilindro, que lo lleva hasta la parte superior del mismo
-Una vez alli, el vapor a presion mueve el cilindro hacia abajo, introduciendo mas vapor todavia en el tubo que lleva el vapor a la mitad superior del cilindro
-Entonces, el vapor en la parte superior del piston, obtiene tanta presion, que entra por un tubo que desemboca en la caldera
-y al vaciarse el piston de vapor y quedar sin presion, el vapor de la caldera vuelve a elevarlo, vuelve a super-presionarse, vuelve a pasar por el tubo hasta arriba del cilindro, vuelve a bajar el cilindro y vuelve a la caldera, un ciclo infinito (si tenes carbon).
Creo que a medida que escribia lo entendi, ¿es correcto mi entendimiento del motor de vapor de dos tiempos?
Ahora me termino respondiendo solo en el mismo post que pregunto...
Termine viendo muchos videos sobre como funciona una maquina de vapor.
El unico que mas o menos cache algo fue este:
Yo no tengo idea como funciona un motor, ni de combustion interna ni externa. Soy muy bruto en ese tema.
La cosa es que me interesa mucho entender bien como funciona el motor a vapor, osea, el de combustion externa.
Yo el video mas o menos lo entiendo.
-Calentas agua en un recipiente cerrado a presion
-Haces que el vapor que surge del calentamiento entre a un cilindro hueco con un piston adentro
-El vapor empuja el piston a la parte superior del cilindro, y mediante mecanismos muy complejos, se genera un movimiento circular.
Lo que no entiendo, y me gustaria que alguien me explicara, es ¿como vuelve el piston hacia abajo en un motor de vapor de dos tiempos?
El vapor a presion lo hace subir, y un tipo con un balde de agua helada, enfria el cilindro y entonces el vapor se enfria y pierde presion, logrando que el piston baje.
Pero en el de dos tiempos, hay mas de un tubo que desemboca en el cilindro. Hay cuatro tubos en total que dan al cilindro, dos abajo y dos arriba. Del total, dos empiezan en la caldera y terminan en el cilindro, mientras que los otros dos empiezan de un lado del cilindro y terminan en el otro lado del cilindro.
¿que es lo que sucede con el vapor a presion en relacion con estos cuatro tubos?
Me supera completamente, ¿como el vapor a presi?
Hay, hay, creo que ya lo entendi.
-El vapor entra por un tubo de entrada hacia el cilindro.
-Cuanto sube el piston, la presion aumenta y aumenta dentro del cilindro.
-Hasta que finalmente entra por un tubo de salida en la parte inferior del cilindro, que lo lleva hasta la parte superior del mismo
-Una vez alli, el vapor a presion mueve el cilindro hacia abajo, introduciendo mas vapor todavia en el tubo que lleva el vapor a la mitad superior del cilindro
-Entonces, el vapor en la parte superior del piston, obtiene tanta presion, que entra por un tubo que desemboca en la caldera
-y al vaciarse el piston de vapor y quedar sin presion, el vapor de la caldera vuelve a elevarlo, vuelve a super-presionarse, vuelve a pasar por el tubo hasta arriba del cilindro, vuelve a bajar el cilindro y vuelve a la caldera, un ciclo infinito (si tenes carbon).
Creo que a medida que escribia lo entendi, ¿es correcto mi entendimiento del motor de vapor de dos tiempos?
Ahora me termino respondiendo solo en el mismo post que pregunto...
@juako .
El hecho de usar vapor es una cuestion de practicidad de transporte.
Asi como la energia electrica la transportas por un cable, el vapor en 1 caño de 8" podes pasar 80 tn/h.
A medida que subis la presion de vapor, sube la energia del mismo.
Ademas.. existe el vapor sobrecalentado, es decir sin agua. Porque? una cosa es un gas viajando a 30m/s y otra es una gotita de agua que viaja a esa velocidad y que puede hacer pelota lo que se le cruce.
Dentro de "los motores" ( lo pongo entre comilla porque no generan energia sino que la transforman) tenes como bien indicas los motores que tienen bastantes desventajas y luego tenes las turbinas de vapor que son las estrellas navales.
El unico problema de las turbinas es que tienen velocidad alta.. Con lo cual van acopladas a una bruta caja reductora.
Aca tenes el funcionamiento del motor a vapor.. Fijate que es similar a los trenes viejos.
El hecho de usar vapor es una cuestion de practicidad de transporte.
Asi como la energia electrica la transportas por un cable, el vapor en 1 caño de 8" podes pasar 80 tn/h.
A medida que subis la presion de vapor, sube la energia del mismo.
Ademas.. existe el vapor sobrecalentado, es decir sin agua. Porque? una cosa es un gas viajando a 30m/s y otra es una gotita de agua que viaja a esa velocidad y que puede hacer pelota lo que se le cruce.
Dentro de "los motores" ( lo pongo entre comilla porque no generan energia sino que la transforman) tenes como bien indicas los motores que tienen bastantes desventajas y luego tenes las turbinas de vapor que son las estrellas navales.
El unico problema de las turbinas es que tienen velocidad alta.. Con lo cual van acopladas a una bruta caja reductora.
Aca tenes el funcionamiento del motor a vapor.. Fijate que es similar a los trenes viejos.
El-comechingón
Fanático del Asado
Hola Juako!
No específicamente sobre motores a vapor, pero si de motores en general.
Una de las primeras cosas, simple y aplicable a muchos, es un mecanismo al que a veces se lo llama "biela-manivela" y es el que transforma el movimiento longitudinal por movimiento rotatorio.
Aplicable a los motores a pistón, independientemente de cuál fuera la energía que mueve el pistón (vapor, nafta o gasoil...); distinguiéndose de los motores puramente rotatorios como las turbinas o los tipo Wankel, por ejemplo.
Ese mecanismo es muy simple.
Dónde como puedes ver, a la derecha hay movimiento lineal y a la izquierda, rotatorio.
El pedal de una bici aplica este principio. Lo tenés en un molino, y en los motores a pistón. En el caso del molino, la fuerza la da el viento haciendo girar las palas en sentido rotatorio y el mecanismo "biela-manivela" transforma esa potencia en el movimiento lineal de las varillas que accionan la bomba dentro del pozo.
En el caso de un motor a pistón, es al revés... la potencia se genera en el pistón, y a través de ese mecanismo, se hace rotatorio.
En el caso de un motor, de auto por ejemplo, ese mecanismo está definido entre el pistón, la biela y el cigueñal. Todos los cilindros (en línea por ejemplo), cada uno con su biela, aplican fuerza sobre un mismo eje.... el cigueñal.
Ahora, la energía que mueve el pistón, puede venir de distintas fuentes. Nafta, gasoil, vapor, etc... Nada mas necesitas algo que lo "infle" como una explosión o vapor a presión, y algo que lo desinfle, como salida de escapes.
Y ahí es donde comienza a complicarse, porque incluye apertura y cierre de válvulas y depende del tipo de ciclo... si es "dos tiempos" o "cuatro tiempos".
Te escribo esto porque para mi, es el punto de partida. Luego si querés algo mas específico, avisá!
Mira no es por encarajinarte la cosa, básicamente lo que te explicaron en correcto, pero no tan simple, a modo de ejemplo una turbina a vapor también es un motor y no guarda relacion con los pistoneros (clásicos de vaporares y antiguos motores navales, en cuanto a motores de combustión interna tenes de dos y cuatro tiempos que modificacan su siclo de operacion luego estos pueden ser nafteros o diesel, que no solo modifican el combustible, también la forma de ignición del combustible en recamara, es muy interesante pero todos guardan algo en común y son los principios físicos.-
Aca tenes una descripcion linda de como trabaja una turbina, en este caso para mover una turbobomba.
Estimado J
uako te mando otro modelito de motor a combustión interna poco usado sale de lo habitual. -www.youtube.com/watch?v=eo1MSH4aTQsD
Discúlpame no se cono subirlo es un tema generacional, mis hijas me cargan por mi torpeza en todo lo relacionado con esto y yo les recuero que les enseñe a usar la cuchara y se les pasa.-
Un abrazo
Vizcacha
VEO QUE LO LOGRE !!!!
bananafiesta
Discúlpame no se cono subirlo es un tema generacional, mis hijas me cargan por mi torpeza en todo lo relacionado con esto y yo les recuero que les enseñe a usar la cuchara y se les pasa.-
Un abrazo
Vizcacha
VEO QUE LO LOGRE !!!!
bananafiestaEl Motor rotativo o wankel venia en las Mazda.
Anteriormente tenia serios problemas con el desgaste, la polución y el ingreso de combustible.
Hoy día, con la inyección directa y el tipo de materiales que hay en cualquier momento lo sacan de nuevo.
Anteriormente tenia serios problemas con el desgaste, la polución y el ingreso de combustible.
Hoy día, con la inyección directa y el tipo de materiales que hay en cualquier momento lo sacan de nuevo.
Ojala asi sea.
El wenkel viene todavia en la seria "RX" de Mazda ( el 8 es mi favorito, hermosura)
Ventaja: no vibra ya que el "piston" gira continuamente en una sola direccion (en un motor "comun" es acelerado hacia abajo para despues ser enviado hacia arriba, eso genera la vibracion). Mucha aceleracion del motor, casi como un motor de 2 tiempos.
Desventaja: no tiene capacidad de "freno". En un motor "comun", sin acelerador el motor tiende a funcionar como un freno de la transmision, vulgarmente diriamos "frena el auto", debe haber un termino mas correcto pero estoy hecho pelota para recordarlo.
Tambien los problemas antes mencionados de combustion/ingreso de combustible.
Lo peor es no poner plata para desarrollarlo ya que tiene muchas menos piezas que un motor tradicional, y encima giran en el mismo sentido creo.
Abrazo
Ventaja: no vibra ya que el "piston" gira continuamente en una sola direccion (en un motor "comun" es acelerado hacia abajo para despues ser enviado hacia arriba, eso genera la vibracion). Mucha aceleracion del motor, casi como un motor de 2 tiempos.
Desventaja: no tiene capacidad de "freno". En un motor "comun", sin acelerador el motor tiende a funcionar como un freno de la transmision, vulgarmente diriamos "frena el auto", debe haber un termino mas correcto pero estoy hecho pelota para recordarlo.
Tambien los problemas antes mencionados de combustion/ingreso de combustible.
Lo peor es no poner plata para desarrollarlo ya que tiene muchas menos piezas que un motor tradicional, y encima giran en el mismo sentido creo.
Abrazo
A éso se lo llama "freno motor" y es muy usado en el descenso controlado de pendientes pronunciadas. Se selecciona una marcha baja y la propia compresión del motor actúa de limitador de la velocidad.
Algunos micros de larga distancia tienen unos "flaps" que cierran el caño de escape incrementando éste efecto.
Por qué no sirve un motor Wenkel para ésto?
El "piston" gira siempre para el mismo lado, y no tiene un cilindro tradicional con valvulas, asi que queda sin poder comprimir, queda girando solo como por inercia, o empujado por la transmision en este caso.
Los motores grandes, como bien decis micros y camiones, vienen con la valvula de cierre del escape para incrementar este efecto. Dependiendo con cada motor es mas o menos efectivo, en un motor de auto no se cuanto ayudaria, se que hay instalados en motos de competicion (la yamaha de Valentino Rossi tenia hace algunos años, pero creo era mas bien para modificar el rendimiento del motor en todo el rango de rpm, dejando el escape mas "libre" o cerrado para aprovechar la compresion de gases de escape)
Habria que buscar algun ingeniero con conocimiento especifico de este tipo de motor para saber los pro y contras, yo habia leido algo en una revista española que probaban al rx-8, venia con la generacion "genesis" de este tipo de motor, lamentablemente no se nada mas.
Abrazo.
Los motores grandes, como bien decis micros y camiones, vienen con la valvula de cierre del escape para incrementar este efecto. Dependiendo con cada motor es mas o menos efectivo, en un motor de auto no se cuanto ayudaria, se que hay instalados en motos de competicion (la yamaha de Valentino Rossi tenia hace algunos años, pero creo era mas bien para modificar el rendimiento del motor en todo el rango de rpm, dejando el escape mas "libre" o cerrado para aprovechar la compresion de gases de escape)
Habria que buscar algun ingeniero con conocimiento especifico de este tipo de motor para saber los pro y contras, yo habia leido algo en una revista española que probaban al rx-8, venia con la generacion "genesis" de este tipo de motor, lamentablemente no se nada mas.
Abrazo.
Porque no tenes la masa necesaria ni la resistencia para absorber la energia mecanica que tenes de mas en una bajada.
En un motor convencional al acogotar el escape, el motor empieza a funcionar como un compresor de aire comun absorbiendo esa energia y ocupandola para comprimir la mezcla que le cuesta mas y mas salir.
Esa fuerza que ocupas en comprimir es cupla negativa al rodaje.
Imaginate lo siguiente... Un freno motor seria arrancar un ford T con la palanca a mano sin chispa.
Los rusos, tienen un sinfin de sistemas de artilleria auto-propulsada; pero para esta pregunta, solo quiero tener en cuenta dos de ellos:
Este:
https://en.wikipedia.org/wiki/2S9_Nona
y este:
https://en.wikipedia.org/wiki/2S1_Gvozdika
Lo que no entiendo, y a lo que van las preguntas es:
1-Mas alla del peso, el largo de las municiones, el largo del cañon y el chassis, ¿cual es la gran diferencia entre ambos sistemas?
2¿porque uno es un "obus" auto-propulsado y otro es un "mortero" auto-propulsado?
3-La capacidad de combate directo, o dicho a lo bruto, "la capacidad de asumir el rol de un tanque-ligero/Fire-support-vehicle", que se supone que estos sistemas pueden desempeñar al usarse en tiro directo/Line-of-Sight/no-parabolico, ¿es real o es una desinformacion generada por el echo de que parecen tanques?
4-De ser esta capacidad real, sin tener en cuenta peso, chassis y blindaje frontal, ¿cual es la linea que los separaria de un tanque ligero?
5- ¿porque los ejercitos "occidentales" no utilizan sistemas analogos a los anteriores?
Lo que a mi se me ocurre, es basicamente:
1-La diferencia radica en el largo del cañon, y el largo de las municiones. Pues pese a ser de casi el mismo diametro, las municiones del Nona son cortas, al igul que su cañon, para tener menor peso total y poder transportar 2 en un Mi-26. Estas caracteristicas le otorgan una velocidad de salida menor, una carga explosiva menor, y un alcance menor.
2-Basicamente, mala nomenclatura. Los dos sistemas son basicamente lo mismo, pero el Nona es "menor en todo", entonces se utiliza como remplazo de los MT-LB con morteros de 120mm; mientras que el 2S1, "mayor en todo", se utiliza para remplazar los obuses anfibios "turretless".
3-En ambos, al usar una torreta giratoria blindada, se agrega la capacidad de disparar contra objetivos dentro del rango visual, pero principalmente en roles de auto-defensa, pues su blindaje frontal, es muy liviano para encarar un combate frontal ofensivo.
4-La linea que los separa de algo como el Sprut-SD o el PT-76, es que de alguna forma, los cañones de los tanques ligeros, estan diseñados para tener una velocidad de salida y una precision altisima, dentro de los 4km; y por alguna razon que no llego a comprender, solo se pueden usar contra objetivos LOS, y no contra objetivos NLOS. Supongo que tiene que haber algo que limite a los cañones de un tanque para el tiro NLOS en parabola, aparte de el bajo angulo maximo de elevacion. Puede tener que ver conque al estar pensados para tiro LOS, sus municiones estan equipadas con un tipo de cabeza de guerra muy adecuada para usar en conjunto con una precision de centimetros (High-Explosive, SABOT), pero que se veria superada en tiro NLOS por otros tipos de municiones que tienen un area de efecto mayor, con una fuerza menor (HE-FRAG, por ejemplo).
5-El nona es un vehiculo pensado para paracaidistas; los occidentales han poco a poco dejado de lado las fuerzas paracaidistas, y en los pocos paises que conservan fuerzas destacables; se usan helicopteros con menor capacidad que los MI-6/26, y por ende, vehiculos mas ligeros (Wiesel, Puma, etc) que no tienen posibilidad de montar una torreta de ese tamaño. En cuanto al 2S1, por alguna razon doctrinaria, los occidentales han hido dejando de lado los vehiculos anfibios, y solo mantienen obuses de 155mm, con excepcion de algunos 105mm remolcados.
¿mis hipotesis de respuesta para esas cinco preguntas son correctas?
Este:
https://en.wikipedia.org/wiki/2S9_Nona
y este:
https://en.wikipedia.org/wiki/2S1_Gvozdika
Lo que no entiendo, y a lo que van las preguntas es:
1-Mas alla del peso, el largo de las municiones, el largo del cañon y el chassis, ¿cual es la gran diferencia entre ambos sistemas?
2¿porque uno es un "obus" auto-propulsado y otro es un "mortero" auto-propulsado?
3-La capacidad de combate directo, o dicho a lo bruto, "la capacidad de asumir el rol de un tanque-ligero/Fire-support-vehicle", que se supone que estos sistemas pueden desempeñar al usarse en tiro directo/Line-of-Sight/no-parabolico, ¿es real o es una desinformacion generada por el echo de que parecen tanques?
4-De ser esta capacidad real, sin tener en cuenta peso, chassis y blindaje frontal, ¿cual es la linea que los separaria de un tanque ligero?
5- ¿porque los ejercitos "occidentales" no utilizan sistemas analogos a los anteriores?
Lo que a mi se me ocurre, es basicamente:
1-La diferencia radica en el largo del cañon, y el largo de las municiones. Pues pese a ser de casi el mismo diametro, las municiones del Nona son cortas, al igul que su cañon, para tener menor peso total y poder transportar 2 en un Mi-26. Estas caracteristicas le otorgan una velocidad de salida menor, una carga explosiva menor, y un alcance menor.
2-Basicamente, mala nomenclatura. Los dos sistemas son basicamente lo mismo, pero el Nona es "menor en todo", entonces se utiliza como remplazo de los MT-LB con morteros de 120mm; mientras que el 2S1, "mayor en todo", se utiliza para remplazar los obuses anfibios "turretless".
3-En ambos, al usar una torreta giratoria blindada, se agrega la capacidad de disparar contra objetivos dentro del rango visual, pero principalmente en roles de auto-defensa, pues su blindaje frontal, es muy liviano para encarar un combate frontal ofensivo.
4-La linea que los separa de algo como el Sprut-SD o el PT-76, es que de alguna forma, los cañones de los tanques ligeros, estan diseñados para tener una velocidad de salida y una precision altisima, dentro de los 4km; y por alguna razon que no llego a comprender, solo se pueden usar contra objetivos LOS, y no contra objetivos NLOS. Supongo que tiene que haber algo que limite a los cañones de un tanque para el tiro NLOS en parabola, aparte de el bajo angulo maximo de elevacion. Puede tener que ver conque al estar pensados para tiro LOS, sus municiones estan equipadas con un tipo de cabeza de guerra muy adecuada para usar en conjunto con una precision de centimetros (High-Explosive, SABOT), pero que se veria superada en tiro NLOS por otros tipos de municiones que tienen un area de efecto mayor, con una fuerza menor (HE-FRAG, por ejemplo).
5-El nona es un vehiculo pensado para paracaidistas; los occidentales han poco a poco dejado de lado las fuerzas paracaidistas, y en los pocos paises que conservan fuerzas destacables; se usan helicopteros con menor capacidad que los MI-6/26, y por ende, vehiculos mas ligeros (Wiesel, Puma, etc) que no tienen posibilidad de montar una torreta de ese tamaño. En cuanto al 2S1, por alguna razon doctrinaria, los occidentales han hido dejando de lado los vehiculos anfibios, y solo mantienen obuses de 155mm, con excepcion de algunos 105mm remolcados.
¿mis hipotesis de respuesta para esas cinco preguntas son correctas?
Mi pregunta es...... Un tipo que sueña con tanques y sus diferencias...Esta a punto pal loquero??
:)
:)
Temas similares
