Preguntas varias

[SnAkE_OnE]

1) Iluminador IR
2) Parece un visor de comandante de tanque.

 

[fepago]

2) proyector del jefe de carro OU-3GKM CON FILTRO INFRARROJO

3) visor del tirador, puede ser unTPD-K1, pero depende de la version

4) visor nocturno del tirador, pero depende de la version

5) snorkel plegado

mi tanque favorito, ante la replica inevitable de que explotan , inmaginense un TAM bajo el mismo ataque que pasaria (o bajo el ataque de un 25mm, 20mm o hasta 12,7)

 

[juako]

mi tanque favorito, ante la replica inevitable de que explotan

¿Te referis al tema del peligro del "Autoloader"?

 

[fepago]

¿Te referis al tema del peligro del "Autoloader"?

no es el autoloader, es la estiba de municion fuera del autoloader lo peligroso.
(el cargador automatico se cierra entre disparos)
como es peligrosa la estiba de "ready rounds" en el Merkawa, Challenger , y todo la estiba en el Tam.

que la torre salga volando, pasa con cualquier tanque (basta mirar fotos) es anecdotico cuamdo ya perdiste a toda la tripulacion

 

[t-90]

2) proyector del jefe de carro OU-3GKM CON FILTRO INFRARROJO

3) visor del tirador, puede ser unTPD-K1, pero depende de la version

4) visor nocturno del tirador, pero depende de la version

5) snorkel plegado

mi tanque favorito, ante la replica inevitable de que explotan , inmaginense un TAM bajo el mismo ataque que pasaria (o bajo el ataque de un 25mm, 20mm o hasta 12,7)

gracias camarada me quitaste una duda de encima

 

[juako]

Tengo una pregunta doble:
La variante automatica de la pistola "Steyr M1912", ¿de que año es?. Y a eso le agregaria la segunda pregunta, ¿Esta fue la primer pistola automatica o la M712 fue anterior?

 

[fepago]

Tengo una pregunta doble:
La variante automatica de la pistola "Steyr M1912", ¿de que año es?. Y a eso le agregaria la segunda pregunta, ¿Esta fue la primer pistola automatica o la M712 fue anterior?

la variante full auto de la Steyr M12 denominada Steyr 1912/16 fue fabricada en pocos ejemplares en 1916/ 17 para su uso en el frente Italiano.

la M712 fue fabricada como respuesta a las Royal, Astra y demas copias españolas de la Mauser 1896 que se vendian en China durante la decada del 30 por lo cual es posterior.

saludos.

 

[juako]

Gracias por el dato

 

[juako]

Regreso con otra pregunta:
Fusil de Cerrojo Noruego "Jarmann M1884"
http://en.wikipedia.org/wiki/Jarmann_M1884

Bien, la pregunta vendria a estar dividida en tres partes:

1. ¿A que se refiere con 2400 metros de alcance efectivo?, ¿Acaso se confundieron con alcance maximo o realmente este fusil tiene dos kilometros de alcance?
2. ¿Que es una "Fixed Tubular Magazine"?
3. Asumiendo que los 2400 metros de alcance "efectivo" son reales y la "Fixed Tubular Magazine" no era un sistema lleno de defectos ¿Porque remplazaron los Noruegos este fusil con el Krag-Jørgensen, que tenia la mitad de alcance?

Editado:
Ya lei lo de la Tubular Magazine, son las municiones acomodadas en paralelo al cañon, aparentemente.

 

[Famsafe]

Respuesta rápida: Es Wikipedia...
Un abrazo.
Flavio.

 

[juako]

2400 metros es como mucho...

 

[Nito]

¿ Alguien tiene idea de que se trata esto ?

·

 

[tanoarg]

me suena al estuche de un telemetro, o un visor de tijera.
--- merged: 12 Mar 2013 a las 09:40 ---
de por si, creo que lo encontre...telemetro carl zeiss.

--- merged: 12 Mar 2013 a las 09:40 ---

 

[Finback]

Bien Tanoarg

 

[tanoarg]

cuenta como respuesta para una trivial militar?

 

[Finback]

Si. Ni siquiera Nito te tuvo que dar tips.

 

[juako]

Estoy leyendo sobre armas de fuego de los 1800, en la categoria "revolvers", hasta donde entendi, tenemos "primero" al Colt-Paterson, cargado con bolitas de metal y polvora por separado, segundo al Lefaucheux M1858, cargado con lo que erronea o correctamente traduje como "espigas" y tercero, el Beaumont–Adams (que hasta donde entendi es "diseñado" en el 56 y puesto en servicio en el 62). Por lo que lei, este revolver britanico era de calibre .442, sin embargo cuando mire el infobox de wikipedia note que en la seccion "Cartridge" dice "Cap & Ball".

Bien, me es dificil expresar mi pregunta asi que lo pregunto asi:
¿Alguien sabria facilitarme un video, esquema o explicacion textual para entender, mas que el funcionamiento, la forma en que este revolver disparaba?. Dicho de otra manera, ¿Disparaba como los revolveres modernos?, osea, tirando el martillo para atras, haciendo girar el tambor, apretando el gatillo y detonando la carga de polvora del casquillo, la cual empujaria con una explosion la bala real, que pasaria por un cañon estriado y saldria girando hacia el objetivo o utilizaba otro tipo de municion/sistema, como por ejemplo (ahora estoy por citar algo de lo que no tengo idea) "utilizando algo similar al sistema de retroceso de masas para hacer girar el tambor con la fuerza de la explosion de cada municion".


http://en.wikipedia.org/wiki/Beaumont–Adams_revolver

 

[fepago]

Estoy leyendo sobre armas de fuego de los 1800, en la categoria "revolvers", hasta donde entendi, tenemos "primero" al Colt-Paterson, cargado con bolitas de metal y polvora por separado, segundo al Lefaucheux M1858, cargado con lo que erronea o correctamente traduje como "espigas" y tercero, el Beaumont–Adams (que hasta donde entendi es "diseñado" en el 56 y puesto en servicio en el 62). Por lo que lei, este revolver britanico era de calibre .442, sin embargo cuando mire el infobox de wikipedia note que en la seccion "Cartridge" dice "Cap & Ball".

Bien, me es dificil expresar mi pregunta asi que lo pregunto asi:
¿Alguien sabria facilitarme un video, esquema o explicacion textual para entender, mas que el funcionamiento, la forma en que este revolver disparaba?. Dicho de otra manera, ¿Disparaba como los revolveres modernos?, osea, tirando el martillo para atras, haciendo girar el tambor, apretando el gatillo y detonando la carga de polvora del casquillo, la cual empujaria con una explosion la bala real, que pasaria por un cañon estriado y saldria girando hacia el objetivo o utilizaba otro tipo de municion/sistema, como por ejemplo (ahora estoy por citar algo de lo que no tengo idea) "utilizando algo similar al sistema de retroceso de masas para hacer girar el tambor con la fuerza de la explosion de cada municion".


http://en.wikipedia.org/wiki/Beaumont–Adams_revolver

cap and ball significa que es un revolver de avancarga, cargas cada cilindro del tambor con polvora y una bala esferica u ogival de plomo.

en la parte trasera del tambor colocas un fulminante, llamado cap en ingles, como los de plastico rojo de los revolveres de juguete.

cartucho de espiga era las balas tipicamente Lefauchex donde el martillo golpeaba una espiga la cual a su vez golpeaba un fulminante dentro de la capsula.

 

[juako]

Gracias por aclararme la duda

 

[juako]

No me gusta hacer dos preguntas seguidas, y no se si es "corta" la pregunta, pero despues de preguntar en yahoo y no obtener la respuesta que buscaba pregunto aca:

Superficialmente la pregunta seria: ¿cual es la diferencia entre un cañon y un obus?, pero en realidad esa pregunta se responde con solo buscar en wikipedia.

Cañon:

tiene un caño más largo, mayores cargas de propulsión, proyectiles más livianos, velocidades más altas y trayectorias más planas)

Mortero:

(tiene la habilidad de disparar proyectiles con ángulos más pronunciados de ascenso y caída)

Usando como referencia estos datos, lo que se me viene a la cabeza es que el obus, es o "era" un arma de artilleria cuya funcion estaba entre el mortero y el cañon.

Ahora bien, wikipedia tambien dice esto:

Actualmente la mayoría de las piezas artilleras modernas son mixtas cañón obús,1 permitiendo actuar tanto en tiro directo como indirecto.

Ahora, llegando al final de la introduccion hago estas tres preguntas:

1. ¿a partir de que epoca se empezaron a usar los cañones-obuses mixtos que cita wikipedia?
2. esta es muy complicada de explicar: por lo que tengo entendido, el obus se empezo a usar masivamente alli por fines de los 1700. Los obuses de esta epoca y hasta fines de los 1800, ¿que funcion cumplian que no pudieran cumplir el cañon o el mortero de la epoca?. Entiendo que con la aparicion del vehiculo de combate blindado, fue necesario introducir cañones ligeros con capacidad de perforar blindaje, lo cual le dio una nueva funcion al cañon, una que el obus no podia cumplir. Paralelamente, se introdujeron cañones dentro de los vehiculos blindados, para realizar ataques a corta/mediana distancia contra concentraciones de infanteria y pequeñas fortificaciones. Ahora bien, en estos dos casos el obus no es tan util como el cañon, ya que el tanque no realiza ataques de artilleria fuera del rango visual y para penetrar el blindaje de un tanque, es necesario un tiro muy certero, el cual los obuses no podian ofrecer. Sin embargo, antes de los AFVs, ¿que utilidad tenia el tiro recto del cañon frente al balistico del obus?.
3. luego de que fueron introducidos estas piezas de artilleria mixtas, ¿se podria decir que el cañon remolcado/autopropulsado quedo conceptualmente obsoleto frente al obus-cañon mixto?

Pongo tambien las respuestas queyo conclui, que probablemente no sean correctas:

1. se me ocurre que se empezaron a fines de la WWII, pero que sin embargo, la funcion anti-tanque siguio estando reservada para los cañones y no los obuses.
2. se me ocurre que la funcion que cumplian en el 1700 y el 1800 los obuses, es la de poder, en baterias, proveer de fuego indirecto sobre formaciones de caballeria, infanteria y artilleria, atacando "desde arriba", en vez de fuego "directo" en linea recta, como hacian los cañones. Sin embargo, no me cierra que funcion cumplia el mortero que no pudiera cumplir el obus. Durante la WWI empezaron a aparecer morteros "de infanteria", que le daban a esta la capacidad de "fuego indirecto contra posiciones enemigas", sin necesidad de remolcar un obus, o un mortero pesadisimo (lo mismo que la maxim frente al gatling gun).
3. Lo primero que se me viene a la cabeza son los cañones para tanque, pero no tendria sentido hacerlos mixtos porque el tanque no es una pieza de "artilleria" para hacer tiro indirecto, sino una especie de pieza de "caballeria" para acompañar formaciones de infanteria y proveer a esta fuego de soporte directo contra fortificaciones, vehiculos y similares. Sin embargo, como pieza de "artilleria", no logro verle la utilidad (aunque debe tenerla) al cañon o al obus frente al cañon-obus mixto.

Termine, creo que es un poco larga la pregunta, quizas hubiera ameritado un tema.