Preguntas varias

Setubal

Setubal

Finback dijo:
Me río en tu cara



Necesitamos 2 para acompañar a los Palmaria a lo largo de nuestro tendido ferroviario.
Click to expand...
ppppero eso es un ñonca no un obus....

 
S

SMS

tanoarg dijo:
la diferencia que "existia" entre un obus y un cañon, no es el largo de la caña, ni la velocidad de la municion...sino en la utilizacion del mismo.
existen infinidad de ejemplos de cañones cortos (como los tanques de la preguerra)... y una infinidad de ejemplos de cañones de poca velocidad como los cañones de los bmp o los cañones sin retroceso como el carl gustav m3.
el cañon, era de tiro tenso y con una elevacion de 45 grados para maximo alcance....el obus, se priorizaba la carga explosiva y un gran angulo para tiro de elevacion, por "arriba" de colinas y demas, donde el cañon no podia impactar en la ladera opuesta de la misma.
eso quedo en el pasado, donde hoy un arma de artilleria es "cañon y obus" al mismo tiempo.
Click to expand...

Tano, estoy parcialmente de acuerdo. Todo lo que describis es solo una consecuencia de las diferentes velocidades de salida. Me explayo:

-existe un tipo de arma de artilleria (evitemos por ahora la nomenclatura) que se dispara con una carga fuerte (aprox 25% del peso de la municion), por lo que la presion del disparo es alta, la aceleracion es alta y necesitas un tubo largo y pesado que aguante la presion y que aproveche la combustion del impulsor

-existe otro tipo de arma de artilleria disparada con una carga mas baja, menor presion, menor aceleracion, el tubo es mas corto y liviano por la menor presion y porque la menor carga se consume en menor recorrido. Algo adicional es que la menor presion y aceleracion permite un proyectil de paredes mas finas, que lleva mas explosivo

Estas caracteristicas fuerzan el uso. No podes usar una pieza de baja velocidad en tiro directo a gran distancia porque el proyectil caeria al suelo, de la mismo manera que no podes usar una pieza de alta velocidad en tiro indirecto a corta distancia porque necesitaria un angulo de tiro muy alto, de lo contrario el proyectil pasaria por sobre el blanco (que no deja de ser una opcion, en 1945 los aliados usaron cañones con espoletas VT de proximidad que detonabna al pasar por encima de los alemanes).

Ahora viene el tema de los nombre. Podes llamar como quieras a cualquiera de las dos, pero eso no cambia la realidad fisica de cada uno. Es cierto que habia tanques con "cañones" de baja velocidad, no hace falta caer en la preguerra, Pz III por ej, con un "cañon" de 5cm y una velocidad de salida de 400 m/s.
 
tanoarg

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
SMS dijo:
Tano, estoy parcialmente de acuerdo. Todo lo que describis es solo una consecuencia de las diferentes velocidades de salida. Me explayo:

-existe un tipo de arma de artilleria (evitemos por ahora la nomenclatura) que se dispara con una carga fuerte (aprox 25% del peso de la municion), por lo que la presion del disparo es alta, la aceleracion es alta y necesitas un tubo largo y pesado que aguante la presion y que aproveche la combustion del impulsor

-existe otro tipo de arma de artilleria disparada con una carga mas baja, menor presion, menor aceleracion, el tubo es mas corto y liviano por la menor presion y porque la menor carga se consume en menor recorrido. Algo adicional es que la menor presion y aceleracion permite un proyectil de paredes mas finas, que lleva mas explosivo

Estas caracteristicas fuerzan el uso. No podes usar una pieza de baja velocidad en tiro directo a gran distancia porque el proyectil caeria al suelo, de la mismo manera que no podes usar una pieza de alta velocidad en tiro indirecto a corta distancia porque necesitaria un angulo de tiro muy alto, de lo contrario el proyectil pasaria por sobre el blanco (que no deja de ser una opcion, en 1945 los aliados usaron cañones con espoletas VT de proximidad que detonabna al pasar por encima de los alemanes).

Ahora viene el tema de los nombre. Podes llamar como quieras a cualquiera de las dos, pero eso no cambia la realidad fisica de cada uno. Es cierto que habia tanques con "cañones" de baja velocidad, no hace falta caer en la preguerra, Pz III por ej, con un "cañon" de 5cm y una velocidad de salida de 400 m/s.
Click to expand...
no amigazo...no es asi.
el cañon es para tiro directo/larga distancia con punteria.
el obus, fue diseñado para armas de asedio...llemese golpear detras de las colinas, detras de las murallas o dentro de las trincheras.
la diferencia entre uno y otro muere en si, en la segunda guerra mundial, donde los cañones logran gran elevacion a tal fin poder ser utilizados como armas de asedio.
ejemplo muuuy simple de municion con gran carga y que actua de obus


cañon de poca carga propulsora


el nombre no pasaba por la fisica....pasaba por la doctrina de uso.
 
S

SMS

tanoarg dijo:
justamente ahi es cuando muere la distincion entre cañon y obus....
Click to expand...

Claro, es cierto que podes elevar un cañon a 80° y usarlo de obus o mortero, pero te estas olvidando de algo. la portabilidad. Una consecuencia de la menor velocidad de salida, tubo mas corto y mas fino, etc... es que el arma es mas liviana. Hay escenarios donde es dificil tener un cañon pesado y moverlo, y creo yo todavia tiene su lugar una pieza de menor peso.
 
lucubus

lucubus

SMS dijo:
Claro, es cierto que podes elevar un cañon a 80° y usarlo de obus o mortero, pero te estas olvidando de algo. la portabilidad. Una consecuencia de la menor velocidad de salida, tubo mas corto y mas fino, etc... es que el arma es mas liviana. Hay escenarios donde es dificil tener un cañon pesado y moverlo, y creo yo todavia tiene su lugar una pieza de menor peso.
Click to expand...

El EA ja opera las Loitering Hero...



slds
 
  • Like
Reactions: SMS
tanoarg

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
SMS dijo:
Claro, es cierto que podes elevar un cañon a 80° y usarlo de obus o mortero, pero te estas olvidando de algo. la portabilidad. Una consecuencia de la menor velocidad de salida, tubo mas corto y mas fino, etc... es que el arma es mas liviana. Hay escenarios donde es dificil tener un cañon pesado y moverlo, y creo yo todavia tiene su lugar una pieza de menor peso.
Click to expand...
tampoco va por ese lado amigazo.
obus....


mortero...


el tema es la doctrina de su momento...eso ya no existe mas.
te doy dos ejemplos simples donde no hay forma de diferenciar que cosa es un cañon, obus o mortero (salvo por el nombre del fabricante)....
2b9m


ags-17 y familia
 
S

SMS

lucubus dijo:
El EA ja opera las Loitering Hero...



slds
Click to expand...

Viejas ideas vuelven con nuevas tecnologias! La USN , en su busqueda de maximizar la carga explosiva de los proyectiles de cañones navales adopto un cañon neumatico a fines del siglo XIX, que se monto en el USS Vesubius y sus hermanos (https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Vesuvius_(1888)). El disparo neumatico, con su menor esfuerzo, permitica paredes muy finas en el proyectil y una mayor carga explosiva.
 
Debe iniciar sesión o registrarse para responder aquí

Temas similares

R
Inscribete en nuestro nuevo curso: “Introducción al Sistema de Seguridad Internacional de las Naciones Unidas”
Respuestas
0
Visitas
60
Redacción
R
R
La Fuerza Aérea de EE.UU. confirmó el primer lanzamiento de un misil hipersónico AGM-183A en el Pacífico
Respuestas
0
Visitas
105
Redacción
R
R
La Armada de EE.UU. y Lockheed Martin someten a pruebas al nuevo misil de crucero antibuque LRASM
Respuestas
0
Visitas
90
Redacción
R
R
ZM en FIDAE – ENAER iniciará en 2025 la producción del nuevo entrenador Pillán II para la Fuerza Aérea de Chile
Respuestas
0
Visitas
46
Redacción
R
J
ZM en FIDAE – ABSINT presenta internacionalmente en Chile a la nueva Cocina de Campaña EA2 del Ejército Argentino
Respuestas
0
Visitas
49
Juan José Roldán
J
Arriba