Un Bombadier CRJ-200 de Airline Comair se estelló hoy inmediatamente luego de despegar del aeropuerto de Lexington. La aeronave transportaba 47 pasajeros y 3 tripulantes, y cumplía el vuelo 5191 con destino a Atlanta. El CRJ-200 cayó inmediatamente luego de realizado el despegue y los restos quedaron a unos 1.500 metros de la pista. Por el momento sólo hay un sobreviviente muy grave.
Otro accidente aéreo
- Tema iniciado spirit666
- Fecha de inicio
Noticia feíta considerando que tenían a su disposición mantenimiento de la casa... Hubo otros antecedentes penosos de los ex-Canadair?
Derruido
Colaborador
Un avión se estrelló en Estados Unidos
En la aeronave viajaban 50 personas; hay un sobreviviente
LEXINGTON, EE.UU. (AP).– Un avión con 50 personas a bordo se estrelló el domingo cerca del aeropuerto de Lexington, Kentucky y una persona sobrevivió, informaron las autoridades.
El aparato, un CRJ-100 de la aerolínea Comair, se estrelló a las 6.07 de la mañana a un kilómetro y medio del aeropuerto de Lexington, dijo Kathleen Bergen, portavoz de la Administración Federal de Aviación. Realizaba el vuelo 5191, proveniente de Atlanta.
El avión tiene capacidad para 47 pasajeros y tres tripulantes, añadió.
El hospital de la Universidad de Kentucky recibió a un sobreviviente, que está en condición crítica, dijo Jay Blanton, un portavoz del centro médico. No han llegado otros sobrevivientes, añadió.
Comair es una subsidiaria de Delta Air Lines y su sede está en Erlanger, Kentucky.
El CRJ-100 de la Bombardier Canadair es un bimotor con capacidad para 50 pasajeros, según el sitio de internet de Delta.
Investigan las causas. Se ignora inicialmente la causa del estrellamiento registrado en un campo situado a 1,5 kilómetros del aeropuerto Blue Grass. En el momento del choque, caía una lluvia ligera.
"No contamos con indicación alguna de que haya tenido algo que ver con terrorismo", declaró Laura Brown, otra vocera de la Administración Federal de Aviación.
Sean Lawson, vocero de la policía de Lexington, dijo que los investigadores tratan de determinar si el piloto hizo despegar la aeronave desde la pista equivocada.
El presidente de Comair, Don Bornhorst, dijo que no podía especular sobre la causa del accidente.
"Los tripulantes habían estado operando la misma aeronave durante bastante tiempo", declaró.
Bonhorst aseguró que el mantenimiento del avión se hallaba al día, y que el último mantenimiento de rutina se hizo el sábado.
Bush envía el pésame. Dana Perino, vocera de la Casa Blanca, dijo que el presidente George W. Bush, que pasa el fin de semana en la residencia veraniega de su familia, en la costa de Maine, fue informado sobre el estrellamiento y que extiende "su más sentido pésame a las familias de las víctimas de esta tragedia".
Gary Ginn, médico forense del condado Fayette, dijo que los cadáveres de los tripulantes y de los pasajeros están todavía en la aeronave, y que las muertes fueron causadas por el impacto o por "un incendio" a bordo.
Se ha emplazado una morgue temporal en el sitio del estrellamiento. Los cadáveres serán llevados a la oficina del médico forense del estado, en Frankfort, dijo Ginn.
Link corto: http://www.lanacion.com.ar/835224
En la aeronave viajaban 50 personas; hay un sobreviviente
LEXINGTON, EE.UU. (AP).– Un avión con 50 personas a bordo se estrelló el domingo cerca del aeropuerto de Lexington, Kentucky y una persona sobrevivió, informaron las autoridades.
El aparato, un CRJ-100 de la aerolínea Comair, se estrelló a las 6.07 de la mañana a un kilómetro y medio del aeropuerto de Lexington, dijo Kathleen Bergen, portavoz de la Administración Federal de Aviación. Realizaba el vuelo 5191, proveniente de Atlanta.
El avión tiene capacidad para 47 pasajeros y tres tripulantes, añadió.
El hospital de la Universidad de Kentucky recibió a un sobreviviente, que está en condición crítica, dijo Jay Blanton, un portavoz del centro médico. No han llegado otros sobrevivientes, añadió.
Comair es una subsidiaria de Delta Air Lines y su sede está en Erlanger, Kentucky.
El CRJ-100 de la Bombardier Canadair es un bimotor con capacidad para 50 pasajeros, según el sitio de internet de Delta.
Investigan las causas. Se ignora inicialmente la causa del estrellamiento registrado en un campo situado a 1,5 kilómetros del aeropuerto Blue Grass. En el momento del choque, caía una lluvia ligera.
"No contamos con indicación alguna de que haya tenido algo que ver con terrorismo", declaró Laura Brown, otra vocera de la Administración Federal de Aviación.
Sean Lawson, vocero de la policía de Lexington, dijo que los investigadores tratan de determinar si el piloto hizo despegar la aeronave desde la pista equivocada.
El presidente de Comair, Don Bornhorst, dijo que no podía especular sobre la causa del accidente.
"Los tripulantes habían estado operando la misma aeronave durante bastante tiempo", declaró.
Bonhorst aseguró que el mantenimiento del avión se hallaba al día, y que el último mantenimiento de rutina se hizo el sábado.
Bush envía el pésame. Dana Perino, vocera de la Casa Blanca, dijo que el presidente George W. Bush, que pasa el fin de semana en la residencia veraniega de su familia, en la costa de Maine, fue informado sobre el estrellamiento y que extiende "su más sentido pésame a las familias de las víctimas de esta tragedia".
Gary Ginn, médico forense del condado Fayette, dijo que los cadáveres de los tripulantes y de los pasajeros están todavía en la aeronave, y que las muertes fueron causadas por el impacto o por "un incendio" a bordo.
Se ha emplazado una morgue temporal en el sitio del estrellamiento. Los cadáveres serán llevados a la oficina del médico forense del estado, en Frankfort, dijo Ginn.
Link corto: http://www.lanacion.com.ar/835224
Acabo de escuchar parte de la conferencia de prensa que dió la NTSB (National Transport Safety Board) en relación al accidente del Comair 5191; las principales conclusiones preliminares son:
1) La aeronave despegó por la pista incorrecta a la que se le indicó. La NTSB quiere saber por qué los pilotos se equivocaron de pista ya que las luces de una y otra eran diferentes.
2) El CRJ-200 necesita una distancia de 1.350 a 1.600 metros para despegar, y la pista que utilizaron sólo tiene una longitud de 1.200 metros.
3) La hipotesis más firme indica que los pilotos debieron despegar el avión cuando se quedaron sin pista y que el CRJ-200 se fue al aire pero con menos de la velocidad necesaria para poder seguir volando. Por ende luego de recorrer algunos metros, cayó a tierra.
4) Confirman que el fuselaje quedó bastante intacto y que la distribución de los cuerpos indica que hubo varios sobrevivientes que intentaron salir por las puertas de emergencia, pero no lograron abrir ninguna(*). También se mencionó que los bomberos tardaron demasiado en llegar al avión y que para entonces ya estaba completamente en llamas.
(*) Comentario personal: es algo común que suceda ya que ante cualquier impacto, el fuselaje generalmente se deforma y casi siempre las puertas no se pueden abrir completamente. Las puertas en si, permanecen intactas (a simple vista), pero los marcos se deforman y eso es lo que no permiten su apertura.
1) La aeronave despegó por la pista incorrecta a la que se le indicó. La NTSB quiere saber por qué los pilotos se equivocaron de pista ya que las luces de una y otra eran diferentes.
2) El CRJ-200 necesita una distancia de 1.350 a 1.600 metros para despegar, y la pista que utilizaron sólo tiene una longitud de 1.200 metros.
3) La hipotesis más firme indica que los pilotos debieron despegar el avión cuando se quedaron sin pista y que el CRJ-200 se fue al aire pero con menos de la velocidad necesaria para poder seguir volando. Por ende luego de recorrer algunos metros, cayó a tierra.
4) Confirman que el fuselaje quedó bastante intacto y que la distribución de los cuerpos indica que hubo varios sobrevivientes que intentaron salir por las puertas de emergencia, pero no lograron abrir ninguna(*). También se mencionó que los bomberos tardaron demasiado en llegar al avión y que para entonces ya estaba completamente en llamas.
(*) Comentario personal: es algo común que suceda ya que ante cualquier impacto, el fuselaje generalmente se deforma y casi siempre las puertas no se pueden abrir completamente. Las puertas en si, permanecen intactas (a simple vista), pero los marcos se deforman y eso es lo que no permiten su apertura.
Derruido
Colaborador
spirit666 dijo:
Claudio, entonces ¿de que sirven?:( , o solo es un apoyo psicológico.
Hacer marcos más resistentes, sería algo más lógico dentro del platal que gastan las empresas. Si me decís que en caso de reforzar la zona, aumenta el peso del avión y eso trae una serie de inconvenientes. Entonces que quiten cableado al dope, que solo sirve para que uno juegue en el avión.
Saludos
Derruido
Aquí les dejo la imagen del aeropuerto y el sitio en donde impactó el avión. No entiendo cómo se pudieron equivocar de pista.
Derruido: controlar la deformación de un fuselaje es imposible, por más refuerzos nunca se sabe si el fuselaje se deformará por aplastamiento, por torsión o sólo sufrirá una "arruga". Dos milimetros de desplazamiento de un marco son suficientes para que una puerta no se abra correctamente, pensá que las puertas son una de las estructuras más fuertes de un avión por el tema de la presurización. La perfección absoluta de cualquier diseño no existe, es por ello que siempre hay una cantidad determinada de puertas según la cantidad de pasajeros, sumado a las de emergencia, situadas generalmente sobre las alas. Es todo un gran tema.
Derruido: controlar la deformación de un fuselaje es imposible, por más refuerzos nunca se sabe si el fuselaje se deformará por aplastamiento, por torsión o sólo sufrirá una "arruga". Dos milimetros de desplazamiento de un marco son suficientes para que una puerta no se abra correctamente, pensá que las puertas son una de las estructuras más fuertes de un avión por el tema de la presurización. La perfección absoluta de cualquier diseño no existe, es por ello que siempre hay una cantidad determinada de puertas según la cantidad de pasajeros, sumado a las de emergencia, situadas generalmente sobre las alas. Es todo un gran tema.
Derruido
Colaborador
Claudio, tenés razón hay cuestiones técnicas que a uno lo sobrepasan. Pero digo, tal vez elevar el nivel de exigencia en determinados lugares puede llegar a mejorar aunque sea un poquito el tema de la seguridad.
Digo, sabiendo que los marcos de las puertas se van a deformar si o sí en caso de impacto,tal vez gastando un poquito más, may be aumenten las chances de poder abrirlas en casos como éste.
Ambos sabemos que si un avión se viene abajo desde cierta altitud, no hay tu tía, todos son boletas. Pero en accidentes como el de éste avión, algunos milimetros más de grosor en los marcos, o mejor aún rediseñando los sistemas, se podrían salvar algunas vidas extras.
Las aerolineas como las empresas constructoras de aviones tienen todo calculado, es decir cuanta guita extra le demanda modificar un diseño, como cuanta guita le demandaría pagar indeminizaciones. A veces prefieren pagar indemnizaciones a introducir pequeños cambios, aunque el asunto suene feo.
Nosotros lamentablemente, solo somos pasajeros. Bueno en tu caso a veces, sos el piloto.
¿Seguis despuntando el vicio.?, Alguna vez leí, que lo habías tenido que dejar por que te comía el presupuesto. A lo mejor un Ultra te permitiría despuntarlo, sin ser tan oneroso.
Saludos
Derruido
P/D: Sobre él último punto, paso.
Digo, sabiendo que los marcos de las puertas se van a deformar si o sí en caso de impacto,tal vez gastando un poquito más, may be aumenten las chances de poder abrirlas en casos como éste.
Ambos sabemos que si un avión se viene abajo desde cierta altitud, no hay tu tía, todos son boletas. Pero en accidentes como el de éste avión, algunos milimetros más de grosor en los marcos, o mejor aún rediseñando los sistemas, se podrían salvar algunas vidas extras.
Las aerolineas como las empresas constructoras de aviones tienen todo calculado, es decir cuanta guita extra le demanda modificar un diseño, como cuanta guita le demandaría pagar indeminizaciones. A veces prefieren pagar indemnizaciones a introducir pequeños cambios, aunque el asunto suene feo.
Nosotros lamentablemente, solo somos pasajeros. Bueno en tu caso a veces, sos el piloto.
¿Seguis despuntando el vicio.?, Alguna vez leí, que lo habías tenido que dejar por que te comía el presupuesto. A lo mejor un Ultra te permitiría despuntarlo, sin ser tan oneroso.
Saludos
Derruido
P/D: Sobre él último punto, paso.
IA-37P
Forista Sancionado o Expulsado
Otro accidente en Kentucky.
28/08/2006
Una avioneta se estrella con siete personas a bordo en Kentucky
Una avioneta con siete ocupantes se estrelló hoy en una zona montañosa del estado de Kentucky (EEUU), a unos 150 kilómetros del lugar donde el pasado domingo murieron 49 personas al estrellarse un avión de pasajeros, informaron fuentes de los servicios de emergencia.
Un portavoz de la División de Servicios de Emergencia de Kentucky señaló que el sitio donde se estrelló la avioneta es muy remoto y agreste y que la ayuda para los supervivientes, si los hubiera, sólo podría llegar por medio de helicópteros.
Pero esas esperanzas de encontrar a alguien con vida parecen ser remotas.
'En este momento no se ha localizado a ningún sobreviviente', señaló a los periodistas un miembro de la policía del estado.
Un portavoz de la Administración Federal de Aviación indicó que el aparato, un bimotor Cessna 401, despegó del aeropuerto de Kichapoo, en Wichita Falls (Texas).
Agregó que no se sabía su punto de destino debido a que el piloto no completó la hoja con el plan de vuelo.
El accidente ocurrió después de que el pasado domingo un avión de la línea aérea Comair se estrellara nada más despegar del aeropuerto Blue Grass de Lexington, también en Kentucky.
En ese accidente perecieron 49 de las 50 personas que iban a bordo.
Link a la noticia:
http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/kentucky_avioneta_estrella_siete_bordo_1057591.htm
28/08/2006
Una avioneta se estrella con siete personas a bordo en Kentucky
Una avioneta con siete ocupantes se estrelló hoy en una zona montañosa del estado de Kentucky (EEUU), a unos 150 kilómetros del lugar donde el pasado domingo murieron 49 personas al estrellarse un avión de pasajeros, informaron fuentes de los servicios de emergencia.
Un portavoz de la División de Servicios de Emergencia de Kentucky señaló que el sitio donde se estrelló la avioneta es muy remoto y agreste y que la ayuda para los supervivientes, si los hubiera, sólo podría llegar por medio de helicópteros.
Pero esas esperanzas de encontrar a alguien con vida parecen ser remotas.
'En este momento no se ha localizado a ningún sobreviviente', señaló a los periodistas un miembro de la policía del estado.
Un portavoz de la Administración Federal de Aviación indicó que el aparato, un bimotor Cessna 401, despegó del aeropuerto de Kichapoo, en Wichita Falls (Texas).
Agregó que no se sabía su punto de destino debido a que el piloto no completó la hoja con el plan de vuelo.
El accidente ocurrió después de que el pasado domingo un avión de la línea aérea Comair se estrellara nada más despegar del aeropuerto Blue Grass de Lexington, también en Kentucky.
En ese accidente perecieron 49 de las 50 personas que iban a bordo.
Link a la noticia:
http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/kentucky_avioneta_estrella_siete_bordo_1057591.htm
Pienso que las puertas de los aviones están hechas para salir y para entrar, cuando los aviones están adecuadamente en la loza.
Creo que ningún ingeniero se cree que un avión pueda resistir un impacto con la superficie del planeta. Sería como diseñar automoviles que soportaran un choque a unos 500 K/H.
Más bién la idea será que los aviones no se caigan cuando están volando, pero eso es también inevitable en forma absoluta.
Porque ¿Cuántos accidentes ocurren en relación al total de vuelos en cualquier momento , en todo el mundo?
Me imagino que la relación debe ser bajísima. Lo que pasa , es que los accidentes aeronáuticos son mucho más espectaculares y , lamentablemente, más numerosas las victimas, que en un común accidente automovilístico.
Saludos.
Creo que ningún ingeniero se cree que un avión pueda resistir un impacto con la superficie del planeta. Sería como diseñar automoviles que soportaran un choque a unos 500 K/H.
Más bién la idea será que los aviones no se caigan cuando están volando, pero eso es también inevitable en forma absoluta.
Porque ¿Cuántos accidentes ocurren en relación al total de vuelos en cualquier momento , en todo el mundo?
Me imagino que la relación debe ser bajísima. Lo que pasa , es que los accidentes aeronáuticos son mucho más espectaculares y , lamentablemente, más numerosas las victimas, que en un común accidente automovilístico.
Saludos.
Estimados Foristas:
Creo que se como ocurrió este accidente.
Fotografía aportada por Claudio
Creo que la pista corta es “22” donde el avion tiene que girar 120° y la larga “26” donde se gira 180°. El avión despego de la 22 por error. ¿Como pudo haber ocurrido este error. Las torres de control le imparten las ordenes de “Take position and hold” si el avión se encuentra in línea de espera, o están aterrizando otros aviones en la misma pista u otros aviones carretean cruzando la pista de despegue. Si no hay trafico alguno, la torre siempre le dan permiso al piloto para despegar con: “Permission to roll” y el piloto le responde con “Rolling.” Este es algo que les gusta mucho a los pilotos, porque giran en la pista y despegan inmediatamente con el impulso que lleva el avión. Creo que lo autorizaron para despegar y el piloto empezó a despegar en la 22 y cuando se quiso dar cuenta ya era muy tarde.
En otras palabras, el piloto, como lo hacen muy a menudo, viene carreteando por la pista de acceso, doblan en la pista de despegue y sin parar, a penas encuadran el avión en la pista, le dan todo poder a los motores, y se van. El problema fue que entraron en la pista equivocada.
Aquí hubo error de piloto y faltas de controles o protocolo del aeropuerto. Primero, el piloto debe estar familiarizado con el aeropuerto y nunca puede cometer tan grave error. Pero también, hay culpa del protocolo del aeropuerto. En 1993 un avión de pasajeros ingreso en la pista corta y fue el “controller” quien se dio cuenta y aviso al avión. Debido a esto, en este aeropuerto donde se puede ingresar fácilmente a la pista equivocada, siempre se le tiene que impartir la orden de “Take position and hold.” Nunca se los puede autorizar o dar permiso de tomar vuelo cuando carretean, antes de llegar a la pista.
Saludos,
Ramesses
Creo que se como ocurrió este accidente.
Fotografía aportada por Claudio
Creo que la pista corta es “22” donde el avion tiene que girar 120° y la larga “26” donde se gira 180°. El avión despego de la 22 por error. ¿Como pudo haber ocurrido este error. Las torres de control le imparten las ordenes de “Take position and hold” si el avión se encuentra in línea de espera, o están aterrizando otros aviones en la misma pista u otros aviones carretean cruzando la pista de despegue. Si no hay trafico alguno, la torre siempre le dan permiso al piloto para despegar con: “Permission to roll” y el piloto le responde con “Rolling.” Este es algo que les gusta mucho a los pilotos, porque giran en la pista y despegan inmediatamente con el impulso que lleva el avión. Creo que lo autorizaron para despegar y el piloto empezó a despegar en la 22 y cuando se quiso dar cuenta ya era muy tarde.
En otras palabras, el piloto, como lo hacen muy a menudo, viene carreteando por la pista de acceso, doblan en la pista de despegue y sin parar, a penas encuadran el avión en la pista, le dan todo poder a los motores, y se van. El problema fue que entraron en la pista equivocada.
Aquí hubo error de piloto y faltas de controles o protocolo del aeropuerto. Primero, el piloto debe estar familiarizado con el aeropuerto y nunca puede cometer tan grave error. Pero también, hay culpa del protocolo del aeropuerto. En 1993 un avión de pasajeros ingreso en la pista corta y fue el “controller” quien se dio cuenta y aviso al avión. Debido a esto, en este aeropuerto donde se puede ingresar fácilmente a la pista equivocada, siempre se le tiene que impartir la orden de “Take position and hold.” Nunca se los puede autorizar o dar permiso de tomar vuelo cuando carretean, antes de llegar a la pista.
Saludos,
Ramesses
