Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
- Tema iniciado Litio71
- Fecha de inicio
Jorge
El mando,sea el JEMCO,sea el JEMGFA,quien sea,lo pasan a retiro en un segundo,no lo dudarian ni menos de un segundo,si quieren a El Palomar lo van a tener para seguir destruyéndolo,ya algo se sabe,quieren mas aun.Dietrich está de asesor.
Para que el forista que dice que hay que entregarla,piense que hay nació la FAA.
Preguntesé si las FFAA de USA entregarian ARLINGTON,que fue el primer cementerio militar de USA,y ARLINGTON está rodeado de barrios cerrados,edificios,urbanizaciones muy caras.
O si entregarian W.Patterson AFB,tambien rodeada de edificios,o DALLAS NAS,a 3MN de Dallas Fort Wort,para convertirla en a Dallas NAS en aeropuerto low cost,solo aqui le pegan todos los de un lado y otro,los CEOs, al leon flaco,mal alimentado,encerrado desde 1983,....
De a poco los vamos viendo.....
De palabras del CEO de Jetsmart y FB, ni locos quieren volver a operar en El Palomar... Es una terminal muy rudimentaria, plataforma pequeña y con met complicada, complicado de operar. En invierno con niebla fuiste...
El que insiste como burro es Dietrich y sus negociados. Ya habían dejado a la miseria y no sé si inoperativo un hangar. Esto lo debe saber Bigua
Sparrow
Colaborador
Fueron 2 lo hangares que fueron destruidos para hacer la terminal de pasajeros, más otras zonas que aún siguen abandonadas y sin uso.
La verdad que lo que hicieron con el Palomar es inaceptable y que aún no hayan reparado a la FAA por tremendo desastre.
Chituma,Usted es del ramo...
No uno dos hangares,y media Brigada Aerea,....este HD1000 P tiene una adversion con la FAA y especialmente con El Palomar
O tal vez Argentina decide invadir la Patagonia?
Última edición:
Sigo con mis problemas de conectividad con ZM
Para el forista que preguntó sobre el veto al C-295M y C-27J.
El consorcio AIRBUS al recibir una solicitud de compra de un pais,de una Fuerza Aerea,pone a consideracion de los integrantes del consorcio si presentan algun veto,alguna situacion particular con la orden de compra ingresada.
En tres opertunidades la parte britanica no aceptó la venta a la FAA de C-295M.Entonces el consorcio atiende la solucitud de su socio y descarta la venta.
En C-295 tiene el sistema de frenos marca Dunlop,y el actuador del timon vertical es BAe,ademas de algo de avionica.
El C-27J tiene muchos mas componentes britanicos,sus motores son RR,los mismos que el C-130J que la FAA por ahora no podrá acceder y gran parte de su avionica.Leonardo no está interesada en vender C-27J a la FAA.
Para el forista que preguntó sobre el veto al C-295M y C-27J.
El consorcio AIRBUS al recibir una solicitud de compra de un pais,de una Fuerza Aerea,pone a consideracion de los integrantes del consorcio si presentan algun veto,alguna situacion particular con la orden de compra ingresada.
En tres opertunidades la parte britanica no aceptó la venta a la FAA de C-295M.Entonces el consorcio atiende la solucitud de su socio y descarta la venta.
En C-295 tiene el sistema de frenos marca Dunlop,y el actuador del timon vertical es BAe,ademas de algo de avionica.
El C-27J tiene muchos mas componentes britanicos,sus motores son RR,los mismos que el C-130J que la FAA por ahora no podrá acceder y gran parte de su avionica.Leonardo no está interesada en vender C-27J a la FAA.
Ok, por lo que tampoco existe la posibilidad de sortear el embargo cambiando componentes. Ahora me queda clarísimo.
Muchas gracias!
Estás siendo interferido con un VR-21 virtual?
Probó borrando el historial, temporarios y cookies del navegador? (hojaldre que también se borran contraseñas que tenga ya guardadas en otros sitios). Aunque se puede desmenuzar lo que borrar y lo que no.
Jorge II
Serpiente Negra.
Pero si USA via FMS entrega C130J y C27J a la FAA no habría problemas; ojo es consulta teorica.
Tu nick empieza con minúscula.
Debería darte verguenza.
se pone de ejemplo a Chile como posible hipótesis debido a la historia entre ambos, nada personal, y dudo que se use una FDR en caso de invadir otro pais, no tiene sentido tan pocos soldados, las FDR son fuerzas de respuesta, no para una ofensiva, no se ofenda por la mención
Entonces la mejor opción es más Hércules.
* Hay L-100 en el mercado actualmente y con horas remanentes?
* Tienen la misma logística que los KC/C-130H que tenemos?
* Ya hay dos C-130 que podrian venir en el futuro, podriamos ir por otros 2 mas?
Opinión: Algo que me parece equivocado de la FAA es seguir ampliando sus cadenas logisticas, comprar 3 o 4 aviones de cada uno, espero que con la idea que volvio ahora de ir por mas texan, y quizas en el futuro los AT-6, se olviden de modernizar tucanos y pucará, para mi era preferible ir por unos texan via FMS, lento pero seguro, que andar invirtiendo plata en revivir a los pucara y modernizando cabinas de tucanos que al final no quedan como estaba planeado porque no ponen fondos o se retrasan, etc.
Si un 737-700 mas su conversión sale lo mismo que un C-130 para que se compra 737? que solo puede aterrizar en aeropuertos asfaltados, se tiene que ir por los Hércules, si se quiere poner 1500 soldados en algun lugar en situacion de desastre/conflicto la mejor opcion sigue siendo el C-130.
Hubiera entendido lo de los 737 si hubiera habido un plan nacional en que se los tenia pensado para tareas de ISR (simil E-7A y P-8) y ademas transporte vip y estrategico medio, pero si la labor es quitarle trabajo a los C-130 y F-28 por que no se tiene los suficientes, me parece absurdo, en si tiene mas desventajas que ventajas.
Esto no deja de lado de que Argentina necesita si o si un (o dos) transporte estrategico de largo alcance (que no es el KC-135) y que deberia charlarse su importancia con el poder politico y mas ahora con Isaac en el EMCO.
PD: Que Airbus y Leonardo se metan los C27J y C-295 ya saben donde.
Pero, pero....No es mi nombre, hombre!
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Maria Victoria Pierucci
- Noticias del Sitio Web