Ok, por lo que tampoco existe la posibilidad de sortear el embargo cambiando componentes. Ahora me queda clarísimo.Sigo con mis problemas de conectividad con ZM
Para el forista que preguntó sobre el veto al C-295M y C-27J.
El consorcio AIRBUS al recibir una solicitud de compra de un pais,de una Fuerza Aerea,pone a consideracion de los integrantes del consorcio si presentan algun veto,alguna situacion particular con la orden de compra ingresada.
En tres opertunidades la parte britanica no aceptó la venta a la FAA de C-295M.Entonces el consorcio atiende la solucitud de su socio y descarta la venta.
En C-295 tiene el sistema de frenos marca Dunlop,y el actuador del timon vertical es BAe,ademas de algo de avionica.
El C-27J tiene muchos mas componentes britanicos,sus motores son RR,los mismos que el C-130J que la FAA por ahora no podrá acceder y gran parte de su avionica.Leonardo no está interesada en vender C-27J a la FAA.
Estás siendo interferido con un VR-21 virtual?Sigo con mis problemas de conectividad con ZM
Para el forista que preguntó sobre el veto al C-295M y C-27J.
El consorcio AIRBUS al recibir una solicitud de compra de un pais,de una Fuerza Aerea,pone a consideracion de los integrantes del consorcio si presentan algun veto,alguna situacion particular con la orden de compra ingresada.
En tres opertunidades la parte britanica no aceptó la venta a la FAA de C-295M.Entonces el consorcio atiende la solucitud de su socio y descarta la venta.
En C-295 tiene el sistema de frenos marca Dunlop,y el actuador del timon vertical es BAe,ademas de algo de avionica.
El C-27J tiene muchos mas componentes britanicos,sus motores son RR,los mismos que el C-130J que la FAA por ahora no podrá acceder y gran parte de su avionica.Leonardo no está interesada en vender C-27J a la FAA.
Pero si USA via FMS entrega C130J y C27J a la FAA no habría problemas; ojo es consulta teorica.Sigo con mis problemas de conectividad con ZM
Para el forista que preguntó sobre el veto al C-295M y C-27J.
El consorcio AIRBUS al recibir una solicitud de compra de un pais,de una Fuerza Aerea,pone a consideracion de los integrantes del consorcio si presentan algun veto,alguna situacion particular con la orden de compra ingresada.
En tres opertunidades la parte britanica no aceptó la venta a la FAA de C-295M.Entonces el consorcio atiende la solucitud de su socio y descarta la venta.
En C-295 tiene el sistema de frenos marca Dunlop,y el actuador del timon vertical es BAe,ademas de algo de avionica.
El C-27J tiene muchos mas componentes britanicos,sus motores son RR,los mismos que el C-130J que la FAA por ahora no podrá acceder y gran parte de su avionica.Leonardo no está interesada en vender C-27J a la FAA.
Por supuesto, Gracias.Argentina, Chile y Patagonia, nombres propios con mayúsculas gente...
Tu nick empieza con minúscula.Por supuesto, Gracias.
se pone de ejemplo a Chile como posible hipótesis debido a la historia entre ambos, nada personal, y dudo que se use una FDR en caso de invadir otro pais, no tiene sentido tan pocos soldados, las FDR son fuerzas de respuesta, no para una ofensiva, no se ofenda por la menciónO tal vez Argentina decide invadir la Patagonia?
Imposible sin un Estado comprometido con la defensa,sale cada uno como un C-130H recorrido a nuevo.
Ademas la FAA no requiere un CARGO,requiere lo que TODAS las Fuerzas Aereas del mundo operan,que son aviones QC,un QC nuevo es aun mas caro que un CARGO.
Ya lo explique convertir un B-737NG USADO,en QC sale tanto o mas que el valor del propio avion,pues el mercado entiende que ese avion será explotado de tal forma que lo utilizará como CARGO,o CARGO+PAX ,o PAX.
Hoy haciendo una cuenta muy gruesa,un B-737NG en un mercado cada vez mas cerrado a los B-737 NG usado por los graves problemas de Boeing con el B-737 MAX,sale en promedio unos 15 M de USD y convertirlo en QC lo llevaria a unos 22/25 M de USD,que es el valor de un C-130H modelo 1994 via FMS
Pero, pero....No es mi nombre, hombre!Tu nick empieza con minúscula.
Debería darte verguenza.
El ejemplo no es problema, no me ofende eso para nada.se pone de ejemplo a Chile como posible hipótesis debido a la historia entre ambos, nada personal, y dudo que se use una FDR en caso de invadir otro pais, no tiene sentido tan pocos soldados, las FDR son fuerzas de respuesta, no para una ofensiva, no se ofenda por la mención
Coincido en un 1001 % con sus calificativos a ese nieto de un tren carguero de trabajadoras sexuales.Chituma,Usted es del ramo...
No uno dos hangares,y media Brigada Aerea,....este HD1000 P tiene una adversion con la FAA y especialmente con El Palomar
FuerzaAerea_Arg se prepara para asignar fondos a un programa de reactivación de los aviones de transporte.
Los planes incluyen la adquisición de hasta 6x embraer ERJ-140LR y 2x Boeing 737-700.
Estas adquisiciones reemplazarían la envejecida flota de Fokker 28.
El mal llamado pescado sale de un reporte de la Fuerza Aérea Argentina...No compre el pescado
Leonardo ofreció C-27J por mucho tiempo. Incluso estuvo presente el representante de RR cuando el avión estuvo en BsAs, Córdoba y la Antártida. En su momento consulté con personal de las compañías presentes y todos manifestaron que el avión se estaba ofreciendo sin ningún tipo de veto y limitación.Entonces la mejor opción es más Hércules.
* Hay L-100 en el mercado actualmente y con horas remanentes?
* Tienen la misma logística que los KC/C-130H que tenemos?
* Ya hay dos C-130 que podrian venir en el futuro, podriamos ir por otros 2 mas?
Opinión: Algo que me parece equivocado de la FAA es seguir ampliando sus cadenas logisticas, comprar 3 o 4 aviones de cada uno, espero que con la idea que volvio ahora de ir por mas texan, y quizas en el futuro los AT-6, se olviden de modernizar tucanos y pucará, para mi era preferible ir por unos texan via FMS, lento pero seguro, que andar invirtiendo plata en revivir a los pucara y modernizando cabinas de tucanos que al final no quedan como estaba planeado porque no ponen fondos o se retrasan, etc.
Si un 737-700 mas su conversión sale lo mismo que un C-130 para que se compra 737? que solo puede aterrizar en aeropuertos asfaltados, se tiene que ir por los Hércules, si se quiere poner 1500 soldados en algun lugar en situacion de desastre/conflicto la mejor opcion sigue siendo el C-130.
Hubiera entendido lo de los 737 si hubiera habido un plan nacional en que se los tenia pensado para tareas de ISR (simil E-7A y P-8) y ademas transporte vip y estrategico medio, pero si la labor es quitarle trabajo a los C-130 y F-28 por que no se tiene los suficientes, me parece absurdo, en si tiene mas desventajas que ventajas.
Esto no deja de lado de que Argentina necesita si o si un (o dos) transporte estrategico de largo alcance (que no es el KC-135) y que deberia charlarse su importancia con el poder politico y mas ahora con Isaac en el EMCO.
PD: Que Airbus y Leonardo se metan los C27J y C-295 ya saben donde.
Entonces la mejor opción es más Hércules.
* Hay L-100 en el mercado actualmente y con horas remanentes?
* Tienen la misma logística que los KC/C-130H que tenemos?
* Ya hay dos C-130 que podrian venir en el futuro, podriamos ir por otros 2 mas?
Opinión: Algo que me parece equivocado de la FAA es seguir ampliando sus cadenas logisticas, comprar 3 o 4 aviones de cada uno, espero que con la idea que volvio ahora de ir por mas texan, y quizas en el futuro los AT-6, se olviden de modernizar tucanos y pucará, para mi era preferible ir por unos texan via FMS, lento pero seguro, que andar invirtiendo plata en revivir a los pucara y modernizando cabinas de tucanos que al final no quedan como estaba planeado porque no ponen fondos o se retrasan, etc.
Si un 737-700 mas su conversión sale lo mismo que un C-130 para que se compra 737? que solo puede aterrizar en aeropuertos asfaltados, se tiene que ir por los Hércules, si se quiere poner 1500 soldados en algun lugar en situacion de desastre/conflicto la mejor opcion sigue siendo el C-130.
Hubiera entendido lo de los 737 si hubiera habido un plan nacional en que se los tenia pensado para tareas de ISR (simil E-7A y P-8) y ademas transporte vip y estrategico medio, pero si la labor es quitarle trabajo a los C-130 y F-28 por que no se tiene los suficientes, me parece absurdo, en si tiene mas desventajas que ventajas.
Esto no deja de lado de que Argentina necesita si o si un (o dos) transporte estrategico de largo alcance (que no es el KC-135) y que deberia charlarse su importancia con el poder politico y mas ahora con Isaac en el EMCO.
PD: Que Airbus y Leonardo se metan los C27J y C-295 ya saben donde.