Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Solo una opinión y viendo la realidad

Mas practico es incluir el MAFFS en los C-130H Hercules que están y cuesta unos pocos millones de dólares y tenes un complemento ideal para los aviones ligeros que vuelan para el SNMF ................. y cuando se puede adquirir mas C-130H de segunda mano, eso tarde mas

Un CL-415 sale 10 veces mas que un Air Tractor AT-802 con costos de operación mayor y además dentro de poco no se fabricara mas reemplazo por el CL-515.......... naturalmente unos aviones como los AT-802 en la FAA sin dudas podrían aportar mucho pero no mucho mas que los aviones del SNMF

Saludos
Facundo
1.Sin lugar a dudas adquirir kits MAFFS es lo mas conveniente en esta circunstancia,este tema data de 1998 en adelante ....y nunca se compraron.
2.No es factible utilizar a los actuales C-130H (te recuerdo que son solo tres,TC-61,TC-66 y el TC-64,que recién estará en servicio en 2022) porque la exigua flota sentirá este esfuerzo y pondrá a los C-130H otra vez al borde de inspecciones con gran acumulo de potencial.
SERIA UN ERROR ENORME EMPLEAR A LOS C-130H con el kit MAFFS en estas circunstancias actuales.
Por varias razones.
2.1 Baja disponibilidad de C-130H para hacer frente a una emergencia como las vividas en el pais en el año 2020 con frentes simultaneos en el centro y oreste.
2.2 Dejar de cumplir con tareas que le son propias a los C-130 para estar en todo el año en alerta.Colocar un MAFFS en un C-130 demora dos dias incluido los vuelos de pruebas.
2.3 La Republica Argentina es distinta a otras regiones del mundo tiene incendios forestales en todo el año,en invierno en la zona central y oeste y en verano en la Patagonia Cordillerana,esto hace que el o los C-130 deban estar disponibles listos para ser empleados en el inicio del invierno y del verano.Un kit MAFFS se deteriora si es colocado muchas veces,es por ello que hay aviones destinados a ser bomberos gran parte del año.
Esto sustrae recursos a una flota pequeña y veterana como la nuestra.
2.3 La logistica para sostener el vuelo de un C-130 bombero es enorme en provision de agua en distintos lugares del pais,es un gran problema a resolver con una logistica movil que acompañe al avion,como tanques cisternas,pillow,bombas etc,ya lo expliqué decenas de veces.
3.Si se desea encarar una solucion integral a este flagelo de los incendios y se recurre al vector C-130,sin lugar a dudas se deben adquirir dos aviones por lo menos para ser dedicados exclusivamente al PNMF,y con su capacidad remanente operar como aviones de transporte ordinario.
Ya fue explicado muy bien por CharlyB la oportunidad perdida con los C-130B que la FAA habia destinado al PNMF....pero nunca nadie con decision politica acusó recibo de la iniciativa.
4.La FAA no debe operar otros aviones,sería cargarle mas responsabilidades logisticas,de mantenimiento y otras,es decir no al AIR TRACTOR para la FAA.
Es mi opinion...y ni se les ocurra convertir a los KC-130....en bomberos tambien.
 
Facundo
1.Sin lugar a dudas adquirir kits MAFFS es lo mas conveniente en esta circunstancia,este tema data de 1998 en adelante ....y nunca se compraron.
2.No es factible utilizar a los actuales C-130H (te recuerdo que son solo tres,TC-61,TC-66 y el TC-64,que recién estará en servicio en 2022) porque la exigua flota sentirá este esfuerzo y pondrá a los C-130H otra vez al borde de inspecciones con gran acumulo de potencial.
SERIA UN ERROR ENORME EMPLEAR A LOS C-130H con el kit MAFFS en estas circunstancias actuales.
Por varias razones.
2.1 Baja disponibilidad de C-130H para hacer frente a una emergencia como las vividas en el pais en el año 2020 con frentes simultaneos en el centro y oreste.
2.2 Dejar de cumplir con tareas que le son propias a los C-130 para estar en todo el año en alerta.Colocar un MAFFS en un C-130 demora dos dias incluido los vuelos de pruebas.
2.3 La Republica Argentina es distinta a otras regiones del mundo tiene incendios forestales en todo el año,en invierno en la zona central y oeste y en verano en la Patagonia Cordillerana,esto hace que el o los C-130 deban estar disponibles listos para ser empleados en el inicio del invierno y del verano.Un kit MAFFS se deteriora si es colocado muchas veces,es por ello que hay aviones destinados a ser bomberos gran parte del año.
Esto sustrae recursos a una flota pequeña y veterana como la nuestra.
2.3 La logistica para sostener el vuelo de un C-130 bombero es enorme en provision de agua en distintos lugares del pais,es un gran problema a resolver con una logistica movil que acompañe al avion,como tanques cisternas,pillow,bombas etc,ya lo expliqué decenas de veces.
3.Si se desea encarar una solucion integral a este flagelo de los incendios y se recurre al vector C-130,sin lugar a dudas se deben adquirir dos aviones por lo menos para ser dedicados exclusivamente al PNMF,y con su capacidad remanente operar como aviones de transporte ordinario.
Ya fue explicado muy bien por CharlyB la oportunidad perdida con los C-130B que la FAA habia destinado al PNMF....pero nunca nadie con decision politica acusó recibo de la iniciativa.
4.La FAA no debe operar otros aviones,sería cargarle mas responsabilidades logisticas,de mantenimiento y otras,es decir no al AIR TRACTOR para la FAA.
Es mi opinion...y ni se les ocurra convertir a los KC-130....en bomberos tambien.

Cllarisima la respuesta y gracias por esta.........

Si el Ministro de Defensa pide a la FAA aviones hidrantes son esas 2, el MAFFS o algunos Air Tractor AT-802 o similares..........
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Cllarisima la respuesta y gracias por esta.........

Si el Ministro de Defensa pide a la FAA aviones hidrantes son esas 2, el MAFFS o algunos Air Tractor AT-802 o similares..........
Si el MdD solicita aviones que los adquiera el Estado y que no utilicen a los C-130H (TC-61/64/66)con MAFFS o con otro sistema.
Sería muy largo y hay un tema especifico para el PNMF,hay aviones de gran porte para atacar frentes,hay aviones de menor porte para atacar en segunda linea focos que quedan y helicopteros para barrer toda la zona de retaguardia.Hay tecnicas y procedimienros segun el incendio,pero a grandes rasgos es como lo describí.
Por favor volvamos a Noticias de la FAA....en esto de aviones bomberos tengo muchos años escuchando,leyendo,asistiendo a conferencias,y otros....desde 1997....y nada de nada.
Volvamos a la colorada
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
FELICITACIONES DGS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 
Si el MdD solicita aviones que los adquiera el Estado y que no utilicen a los C-130H (TC-61/64/66)con MAFFS o con otro sistema.
Sería muy largo y hay un tema especifico para el PNMF,hay aviones de gran porte para atacar frentes,hay aviones de menor porte para atacar en segunda linea focos que quedan y helicopteros para barrer toda la zona de retaguardia.Hay tecnicas y procedimienros segun el incendio,pero a grandes rasgos es como lo describí.
Por favor volvamos a Noticias de la FAA....en esto de aviones bomberos tengo muchos años escuchando,leyendo,asistiendo a conferencias,y otros....desde 1997....y nada de nada.
Volvamos a la colorada

Si se adquiere el MAFFS con la llegada de el TC-64 y en el futuro del TC-100 que podria relevar a los C-130H para estas misiones podria ser.... pero si duda de que se compre el MAFFS ni mas C-130 Hercules pero si seria un complemento barbaro

Saludos
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Podría usarse el TC100 una vez finalizada su PDM? No es lo mejor pero si van a ocupar uno de los tan preciados Hercules puede ser ese el que menos impacto le genere a la FAA en sus operaciones o me equivoco?
Realmente Usted desconoce y mucho el esfuerzo de un C-130 para lanzar agua,es como una corrida de bombardeo,con turbulencia orografica y por acumulo de ondas de calor por vortices , ambas producen cortantes que afectan,junto al vuelo bajo un desgaste enorme al cajon central de planos y todas las superfcies moviles.
Ademas el L-100-30 es un avion civil,es mucho mas largo que un C-130H,dos pallets mas largo,el conjunto de cola tendría un esfuerzo descomunal.
Nunca Usted podrá ver al TC-100 realizar vuelos tacticos,ni otra operacion que no sea la de un avion de carga,no opera en Marambio por estas cuestiones.
Por favor....no hay en el mundo llamado Tierra un L-100-30 transformado en bombero.
Solo hay C-130A (muy pocos),C-130B y C-130E y algunos C-130H usados como los de la FA de Belgica que compró recientemente Coulson Av.
 
Última edición:

CHACAL

Colaborador
Colaborador
Si se adquiere el MAFFS con la llegada de el TC-64 y en el futuro del TC-100 que podria relevar a los C-130H para estas misiones podria ser.... pero si duda de que se compre el MAFFS ni mas C-130 Hercules pero si seria un complemento barbaro

Saludos
El problema es que cuando se sumen estos dos aviones, los que hoy están en servicio van a entrar a inspección.
 
Puede usar los mismo Bamby que usan los Bell UH-1, 212 y 412 pero hay un modelo de 3000 litros que podría usarse solo de este heli pero pasa lo mismo que los C-130 Hercules son pocos y hay otras misiones

Saludos
Pero si estamos hablando de incorporar sistemas contra los incendios, comprar esos sistemas para los C130 debe ser tan caro como traer más MI-17 con balde y todo
 
Pero si estamos hablando de incorporar sistemas contra los incendios, comprar esos sistemas para los C130 debe ser tan caro como traer más MI-17 con balde y todo

El sistema MAFFS solo es mucho mas barato que traer mas Mi-171E pero además el problema del Mi-171E es su costos de operación alto comparado con el el Bell 212 y Bell 412EP, si la FAA va a incorporarse a la lucha contra incendio estos son los mas indicados, carga menor pero hay mas disponibles

Saludos
 
Arriba