Los Su-30MKI podrian llevar el Brahmos sin modificaciones

[Hoot]

Pero ESSM (especialmente diseñado para contrarrestar los misiles supersonicos)
y RAM hay en varias armadas, no solo en la Navy, para que decir los proyectos
como PAAMS (ya sea el de las Horizon o de las T45).

En ese sentido la evolucion de los sistemas AA (al igual que los sistemas de deteccion-guiado)
van casi paso a paso con el desarrollo de nuevos SSM.

saludos

 

[Guitro01]

Ya tienen un puñado y nunca lo han llegado a fabricar a gran escala. Si lo quieren es porque el J-31 (Kh-31 en su designacion inglesa) es una de las principales armas del enemigo y probablemente el arma avanzada mas difundida entre las aerolanmzadas antibuque dentro del arsenal de Migs y Sujois.

El J-31A Krypton, un misil mucho más capaz que el Target Drone MA-31 Krypton empleado en las pruebas de la USNAVY, no era, sigue siendo, más que el hermano menor de los mísiles supersónicos rusos donde actualmente el más "peligroso" sería el Onyx o Yajont (Brahmos en producción bajo licencia en la India) por encima del Mosquito, un misil con entre 290 y 320 kms de alcance, dependiendo de la altura de lanzamiento o del país que lo produce.

Claro esta que los avances en los AEGIS han sido muchos, ... aun asi, la verdad que no me gustaria estar en un barquito de estos si te lanzaron una salva de estos mastodontes!!!

 

[Guitro01]

Pero ESSM (especialmente diseñado para contrarrestar los misiles supersonicos)
y RAM hay en varias armadas, no solo en la Navy, para que decir los proyectos
como PAAMS (ya sea el de las Horizon o de las T45).

En ese sentido la evolucion de los sistemas AA (al igual que los sistemas de deteccion-guiado)
van casi paso a paso con el desarrollo de nuevos SSM.

saludos

Hoot con todo respeto, pero un los ESSM o el RAM, que son adaptaciones de AAMs o incluso MANPAD para uso como SAMs navales. Contra subsónicos...bien, puede ser, contra Supersónicos...no lo creo ...

 

[Hoot]

Hoot con todo respeto, pero un los ESSM o el RAM, que son adaptaciones de AAMs o incluso MANPAD para uso como SAMs navales. Contra subsónicos...bien, puede ser, contra Supersónicos...no lo creo ...

Como Poncio Pilatos, me lavo las manos estimado...

Eso dicen sus creadores, yo me limito a replicar la informacion :)

 

[Bushmaster]

Hoot con todo respeto, pero un los ESSM o el RAM, que son adaptaciones de AAMs o incluso MANPAD para uso como SAMs navales. Contra subsónicos...bien, puede ser, contra Supersónicos...no lo creo ...

Pues te lo tienes que creer, porque cuentan con un 90 y pico % de pk contra misiles supersonicos .

SALUDOS

 

[Rumplestilskin]

Hoot con todo respeto, pero un los ESSM o el RAM, que son adaptaciones de AAMs o incluso MANPAD para uso como SAMs navales. Contra subsónicos...bien, puede ser, contra Supersónicos...no lo creo ...

Guitro, el ESSM es más que una mera adaptacción del Sparrow (eso era el Sea Sparrow), y fue concebido desde el principio pensando en derribar misiles.

Sobre el 90 % de Bushmaster, y bueno, los antibuque también dicen tener un 90 % de probabilidades de impacto.

Yo lo veo así, cada vez que un misil moderno se disparó contra un buque impactó, en Malvinas, en la Stark, en la corbeta israeli.

Por supuesto que hay mil escusas, hasta podrían decir que Marilyn Monroe resucitó con enormes necesidades sexuales justo sobre el buque que estaba siendo atacado y eso distrajo a la tripulación.

Pero.....................oh!! casualidad

Cada vez que un buque fue atacado por un misil, Marilyn Monroe resucitó con enormes necesidades sexuales , así que si estoy en el negocio de hundir buques con misiles, las probabilidades de que vuelva a resucitar justo cuando yo ataque están a mi favor ¿O no?

 

[Hoot]

Yo lo veo así, cada vez que un misil moderno se disparó contra un buque impactó, en Malvinas, en la Stark, en la corbeta israeli.

En el caso de la Sa'arV, solo 1 impacto, el otro fue anulado por las ECM de la corbeta.

Y eso que fue lanzado a una distancia realmente corta y con una corbeta semi
apagada, la cual sufrio daños minimos, llego por sus propios medios a Haifa,
donde se reparo y prosiguio su mision.

 

[Bushmaster]

En el caso de la Sa'arV, solo 1 impacto, el otro fue anulado por las ECM de la corbeta.

Y eso que fue lanzado a una distancia realmente corta y con una corbeta semi
apagada, la cual sufrio daños minimos, llego por sus propios medios a Haifa,
donde se reparo y prosiguio su mision.

De hecho la corveta tenia los sistemas de defensa desactivados y el misil que impacto en ellla no llego a explotar, el otro se perdio en el mar y le fue a pegar a un carguero civil. No parece un rotundo exito para los misiles.

Por supuesto que hay mil escusas, hasta podrían decir que Marilyn Monroe resucitó con enormes necesidades sexuales justo sobre el buque que estaba siendo atacado y eso distrajo a la tripulación.

Cuando dices que el ESSM y el AEGIS entraron en combate?

SALUDOS

 

[Hoot]

De hecho la corveta tenia los sistemas de defensa desactivados y el misil que impacto en ellla no llego a explotar, el otro se perdio en el mar y le fue a pegar a un carguero civil. No parece un rotundo exito para los misiles.

Si mal no recuerdo, se trato de un lanzamiento de 2 misiles chinos, a muy poca
distancia de la corbeta, ésta tenia sus sistemas apagados para evitar posibles
disparos de fuego amigo sobre aviones israelies, su mision en esos instantes era
coordinar los ataques aereos. El primer misil no exploto, pero como el trayecto
fue tan corto tenia aun su combustible, lo que provoco un incendio y la muerte
de 4 tripulantes, el segundo misil fue confundido por las ECM y fue a dar a un
carguero, creo que de bandera egipcia. La corbeta viajo por sus propios medios
a Haifa, fue reparada y puesta nuevamente en servicio, en pocos dias, lo que
habla que el daño del misil no fue de consideracion.

 

[Guitro01]

Pues te lo tienes que creer, porque cuentan con un 90 y pico % de pk contra misiles supersonicos .

SALUDOS

Siii claro ...

Guitro, el ESSM es más que una mera adaptacción del Sparrow (eso era el Sea Sparrow), y fue concebido desde el principio pensando en derribar misiles.

Misiles sub sonicos ... y el ESSM parte del Sparrow, digan lo que digan.

Con todo respeto Rumple, pero no entiendo gran parte del resto del post ...

A lo sumo dire, que los ñatos que se han comido pepinasos antibuque, UK, EE,UU, Israel ... siempre inventaran alguna excusa para justificar el hecho y tratar de menos preciar las armas enemigas .. asi lo veo yo por lo menos.

Saludos

 

[Hoot]

Misiles sub sonicos ... y el ESSM parte del Sparrow, digan lo que digan.

Como tantos otros proyectos en defensa.
Es bastante diferente un RIM-7 a un RIM-162:
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-162.html

A lo sumo dire, que los ñatos que se han comido pepinasos antibuque, UK, EE,UU, Israel ... siempre inventaran alguna excusa para justificar el hecho y tratar de menos preciar las armas enemigas .. asi lo veo yo por lo menos.

No se justifican los hechos, simplemente se relatan como se dieron las cosas,
no se menosprecia nada.

 

[Iconoclasta]

No se justifican los hechos, simplemente se relatan como se dieron las cosas,
no se menosprecia nada.

Vamos!!!!!!! todos hacen lobby por sus aparatitos, y eso significa maximizar las propias capacidades y minimizar las capacidades de los competidores, y esta bien que asi sea, porque ellos son parte, no jueces.

Saludos,
Hernán.

 

[Guitro01]

No se justifican los hechos, simplemente se relatan como se dieron las cosas,
no se menosprecia nada.

No comparto tu apresiacion al respecto, ya que cada vez que un ingenio frances o ruso o chino se la dio a un sistema de los paises antes mencionados, siempre habia una excusa ... pero solo es mi opinion y nada mas Hoot

 

[Hoot]

Vamos!!!!!!! todos hacen lobby por sus aparatitos, y eso significa maximizar las propias capacidades y minimizar las capacidades de los competidores, y esta bien que asi sea, porque ellos son parte, no jueces.

Saludos,
Hernán.

Por lo menos el relato que lei del incidente de la Sa'ar V no tiene nada que
ver con alguna compañia de defensa. De hecho, si fuera por Lobby, se buscaria
ensalzar las capacidades de un potencial enemigo para asumir mayores prestaciones
en los equipos de defensa, con un mayor costo asociado.

En el caso israeli, se podria haber dicho que la corbeta estaba encendida, con
todos en sus puestos y que la enorme capacidad de los misiles lanzados simplemente
abrumo sus sistemas, por lo cual se necesitaban sistemas de mayores prestaciones
y se solicita por lo tanto, mas dinero de las arcas fiscales para su incorporacion.

La misma nota que lei, hace ver el mea culpa del capitan de la embarcacion
y el reconocimiento de culpa de la inteligencia israeli por hacer caso omiso
a la posibilidad que se contara con ese tipo de armamento en el libano.
De hecho, eso hizo que el resto de las Sa'ar V se retiraran a distancia segura,
coordinando desde alli las misiones. Que mas reconocimiento al potencial
de dichos misiles se pudo haber hecho?

saludos

 

[Hoot]

No comparto tu apresiacion al respecto, ya que cada vez que un ingenio frances o ruso o chino se la dio a un sistema de los paises antes mencionados, siempre habia una excusa ... pero solo es mi opinion y nada mas Hoot

Entiendo que es tu opinion.

Pero por lo menos para mi, hay diferencias entre "excusa" y "relatar hechos",
"excusa" es para mi aludir lo asimetrico que fue el ataque y que los sistemas
estan hechos para combate entre unidades de superficie, no ataques suicidas
o litorales, etc... esas son excusas.

"Explicar el hecho", por el contrario, es narrar que fue lo sucedido, cual era la mision
y configuracion de las embarcaciones, el material usado, etc... sin excusar
el porqué se llego dicha situacion o mirar en menos el material utilizado.

Por lo menos eso creo yo.

Ahora, sobre el origen del equipamiento, este no tiene nada que ver, por lo
menos para mi, menos subestimo el origen, por que el primer paso para una
calamidad es precisamente subestimar y los ejemplos que citas, son la mejor
prueba de ello, subestimar la capacidad, es un pecado mortal.

Saludos :)

 

[Guitro01]

Por lo menos el relato que lei del incidente de la Sa'ar V no tiene nada que ver con alguna compañia de defensa. De hecho, si fuera por Lobby, se buscaria ensalzar las capacidades de un potencial enemigo para asumir mayores prestaciones en los equipos de defensa, con un mayor costo asociado.

En el caso israeli, se podria haber dicho que la corbeta estaba encendida, con
todos en sus puestos y que la enorme capacidad de los misiles lanzados simplemente abrumo sus sistemas, por lo cual se necesitaban sistemas de mayores prestaciones y se solicita por lo tanto, mas dinero de las arcas fiscales para su incorporacion.

La misma nota que lei, hace ver el mea culpa del capitan de la embarcacion
y el reconocimiento de culpa de la inteligencia israeli por hacer caso omiso
a la posibilidad que se contara con ese tipo de armamento en el libano.
De hecho, eso hizo que el resto de las Sa'ar V se retiraran a distancia segura,
coordinando desde alli las misiones. Que mas reconocimiento al potencial
de dichos misiles se pudo haber hecho?

saludos

Si me permitis unas pequeñas observaciones a partir de lo que has dicho:

Para mi aca el menosprecio del sistema de misiles Chinos se corresponde con el hecho de que se ha dicho que fue culpa del capitan que no le dio bola a los informes de inteligencia y no se que otra perinola ... pero lo que no hay que dejar pasar por alto es que la formacion de cualquier marino e incluso el de un Israeli, es que cuando se entra en una zona de guerra, las defensas deben estar prendidas al maximo y realmente yo creo que es asi ... y que fue justamente eso lo que paso en el caso del Libano ... y tambien por ello se pidio a las otras embarcaciones que se retiraran a distancia segura .. porque tenian falencias defensvias contra ciertos ataques ...

 

[Hoot]

Si me permitis unas pequeñas observaciones a partir de lo que has dicho:

dale, si esto es un debate :)

Para mi aca el menosprecio del sistema de misiles Chinos se corresponde con el hecho de que se ha dicho que fue culpa del capitan que no le dio bola a los informes de inteligencia y no se que otra perinola ... pero lo que no hay que dejar pasar por alto es que la formacion de cualquier marino e incluso el de un Israeli, es que cuando se entra en una zona de guerra, las defensas deben estar prendidas al maximo y realmente yo creo que es asi ... y que fue justamente eso lo que paso en el caso del Libano ... y tambien por ello se pidio a las otras embarcaciones que se retiraran a distancia segura .. porque tenian falencias defensvias contra ciertos ataques ...

Guitro, al Capitan nunca le llego inteligencia, ahi la falla fue de la inteligencia
al subestimar el material que supuestamente tendria Hezbollah.
Los sistemas no estaban todos prendidos, segun la marina israeli "por que no
querian fuego amigo de parte de la Sa'arV sobre los cazas israelies". De hecho
fue el unico incidente asi, creo que pudieron anular entre 3 a 4 ataques suicidas
con motos de agua y lanchas contra fragatas y misileras israelies.

Hechos:
se lanzaron 2 misiles sobre una corbeta de poco mas de 1000T
uno impacto, el otro fue desviado por las ECM de la Corbeta
murieron 4 marinos en el impacto del misil
la corbeta fue por sus propios medios a Haifa, estuvo un par de semanas en reparaciones y volvio a servicio.

Solo puedo decir que A MI me parece que el daño no fue tan extenso, creo que
el daño fue mas bien de imagen a una armada y su inteligencia que al barco
y sus sistemas a bordo.

Ahora, eso no tiene nada que ver con el Brahmos, he estado recopilando un
poco de informacion y ahora ya mas informado, puedo darle cierto margen de
importancia a su electronica (que en definitiva es lo que manda).

Guitro, por lo menos yo no suelo hablar de gustos, los cuales intento no mencionarlos,
si en un momento mi parecer cambia, es por que prefiero reconocer que mi
punto de vista puede variar al tener mas info.

un abrazo :)

 

[Bushmaster]

Efectivamente, lo que se pretendia evitar en aquel momento era hacer fuego amigo pues habia aviones israelis operando en la zona. Cabe destacar que el sistema Vulcan con el que estaba armado el navio estaba apagado por seguridad, pues este funciona totalmente automatizado, sin operador. Lo mismo para el Barak, en teoria no necesitaba estar encendido pues no se sabia que Hezbola contara con este tipo de misiles antibuque avanzados (C-802) pues el Mossad no habia alertado de la presencia de los mismos en las costas libanesas. En cualquier caso esta clase de misiles necesita estaciones de radar en tierra que en teoria Hezbola no tiene, pero una estacion del ejercito libanes fue utilizada para guiar el ataque contra la Saar V.

SALUDOS

 

[joseph]

Los barcos siempre tiene una escusa para comerse los misiles, los defensas habran mejorado pero los misiles tambien lo han hecho. Hasta que un ESSM no derrive un moskit yo le juego a los misiles siempre.

 

[Bushmaster]

Los barcos siempre tiene una escusa para comerse los misiles, los defensas habran mejorado pero los misiles tambien lo han hecho. Hasta que un ESSM no derrive un moskit yo le juego a los misiles siempre.

Es tu opinion, en pruebas los ESSM ganan, pero puede ser que en la realidad la cosa cambien ya que el campo de batalla es impredecible.

SALUDOS