Futuro Tanque de Combate
- Tema iniciado JUAN
- Fecha de inicio
Seguro que tu si has estado en todas las oficinas de diseño de medios acorazados, en cualuqier caso hago referencia a datos que estan a la vista de todo el mundo y que ponenb de manifiesto la superioridad virtual de los CCs occidentales mas avanzados del momento sobre los rusos. No es ninguna invencion mia.
SALUDOS
SALUDOS
robertoga6
Forista Sancionado o Expulsado
Artrech dijo:
Una pregunta:
¿Con ese equipo, a que cantidad de tanques enemigos le podemos hacer frente exitosamente y por cuanto tiempo?.
A lo que viene una segunda pregunta:
¿Y despues que?.
Gracias.
Bushmaster dijo:
Y eso lo concluye quién exactamente? Hablo de protección frente a una penetración, el Leo es mejor en post, como dijo Marcos.
No veo la diferencia de un servico veterinario
Es verdad, son los mejores. La pregunta sería si vale la pena pagar por ello teniendo en cuenta las LOS existentes en diferentes escenarios. Por cierto, he leído varias veces que a los carristas no les gusta el M-1A2SEP, prefieren los A-1, ¿Alguien sabe algo más?
Hablas de países occidentales. Las compras se manejan casi siempre por esfera de influencia.
Marcos dijo:
Esto es interesante, porque son sistemas "instalables". Por alguna razón esta discusión siempre termina politizada. Nadie dice "bah......el M-1, un tanque de cuarta, que se volvió decente gracias a un cañón alemán y blindaje inglés" o, "bahh, un Leopard 2, tanque de cuarta, bueno gracias a un FCS de origen americano". Pero guay si los rusos meten un sistema no ruso en sus tanques. Lo que importa es el tanque en su dimensión técnica, no el origen exacto de cada componente.
Sds.
Precisamente todos estos carros son grandes porque hacen uso compartido de los mejores desarrollos en materia acorazada logrados por la industria armamentistica hasta hoy, por ello podemos decir que son los mejores y muy similñares entre si, y asi de paso se ahorran diversificar tanto los componentes y tener que adquirir camaras termicas a los franceses que encima no funcionan porque el habitaculo de los carros T es demasiado pequeño...
SALUDOS
SALUDOS
A pesar de mis escasísimos conocimientos respecto a carros de combate daré mi opinión.
No creo que sea bueno subestimar los carros de combate ex soviéticos/rusos, ya que a mi entender los T-34 tuvieron mejores prestaciones que los M-4 Sherman en la segunda guerra mundial, creo que los T-54/55 también fueron superiores en prestaciones a sus contrapartes Centurión y M-48, pero luego surgieron los M1 Abrams, Challenger, Leopard II, Merkava e inclusive el Leclerc francés, que si superaron a los MBT orientales.
Pero a mi entender los rusos han alcanzados a los MBT occidentales con las mejoras a los T-80 y el nuevísimo Black Eagle, que al menos a simple vista tiene muchísimo parecido a un tanque occidental.
Saludos. :)
No creo que sea bueno subestimar los carros de combate ex soviéticos/rusos, ya que a mi entender los T-34 tuvieron mejores prestaciones que los M-4 Sherman en la segunda guerra mundial, creo que los T-54/55 también fueron superiores en prestaciones a sus contrapartes Centurión y M-48, pero luego surgieron los M1 Abrams, Challenger, Leopard II, Merkava e inclusive el Leclerc francés, que si superaron a los MBT orientales.
Pero a mi entender los rusos han alcanzados a los MBT occidentales con las mejoras a los T-80 y el nuevísimo Black Eagle, que al menos a simple vista tiene muchísimo parecido a un tanque occidental.
Saludos. :)
Vlajean, el Black Eagle es un desarrollo del T-80 pero no es mas que un prototipo pues no ha entrado en servicio y previsiblemente no lo hara, por lo menos dentro del Ejercito Ruso.
Ya puestos debemos citar que los desarrollosd occidentales no van encaminados a la filosofia actual del Black Eagle sino a verdaderas revoluciones, dandole mas peso a la electronica de los vehiculos y con desarrollos en armamento verdaderamente innoivadores como el uso de rail guns o cañones con capacidad de impacto fuera del alcance visual y con altas probabilidades de destruccion de CCs enemigos a distancias mayores de 10km.
SALUDOS
Ya puestos debemos citar que los desarrollosd occidentales no van encaminados a la filosofia actual del Black Eagle sino a verdaderas revoluciones, dandole mas peso a la electronica de los vehiculos y con desarrollos en armamento verdaderamente innoivadores como el uso de rail guns o cañones con capacidad de impacto fuera del alcance visual y con altas probabilidades de destruccion de CCs enemigos a distancias mayores de 10km.
SALUDOS
Y finalmente el sistema Arena tuvo su prueba de fuego en Chechenia Rumplestilskin... Por eso le doy mi voto al Arena para el TAM aunque digan que su costo sea de 300.000 dólares, cosa que habría que ver. Igualmente, los rusos no exportan su producto ni siquiera en la última versión T-80 exportable, el T-80UE, que viene sin el Arena, aunque llegan a ofrecerlo con uno de calidad intermedia y probado en combate antes que éste, como el Shtora-1 en los T-80UK.
T-80UK con Kontakt 2 y Shtora-1
El T-80 básico, como el T80-A y B, adolecían de protección extra en los enfrentamientos urbanos en Chechenia, durante la primera incursión rusa entre el '94-'96, incluso la versión T-80BV-BVK 1 llevada a Chechenia como refuerzo inmediato debido a las crecientes pérdidas de manos de los milicianos nacionalistas armados con RPG-18, pusieron a prueba los nuevos modelos que entonces portaban la primera generación de ladrillos ERA (Kontakt-1), y así y todo fueron blanco de la guerrilla que diezmó unidades enteras luego de utilizar tácticas sorpresa desde diferentes flancos...
Esquema con los flancos débiles comprobados en Chechenia
Debemos recordar que el T-80 fue utilizado en Chechenia en un modo insensato entre las calles y suburbios de ciudades y pueblos chechenos; basta con los ejemplos de ataques en los suburbios de Grozny, cuando los temidos blindados fueron chanza de la guerrilla apostada en altos y bajos, mientras las unidades T de los rusos, operando sin el apoyo de infantería y aeronaves de ataque, se vieron envueltas en callejones sin salida...
T-80BV en operaciones...
También debemos recordar que a los fallidos usos que hicieron los rusos de su T-80, se le sumaban la escasa preparación de sus tripulaciones, seguido de los estigmáticos robos de combustible, e incluso de ladrillos ERA. Además, otro hecho agravante eran los imperfectos mapas de ciudades chechenas con que contaba el Ejército Ruso. En cuanto a los RPG-18, los chechenos contaron con ingente cantidad a la que le dieron un excelente uso... desde posiciones apropiadas desde lo alto o muy bajas, causando la inmovilización e incluso destrucción de los carros en sus puntos débiles que ya tenían perfectamente estudiados. La cosa cambiaría radicalmente en la nueva incursión llevada a cabo por el Ejército Ruso en 1999-2000, cuando los milicianos chechenos se vieron ante infantería y tripulaciones de carros mejor preparados, puesto que ya contaban con el T-80UM-1 y su sistema de protección antiproyectiles y misiles de velocidad baja y media, ARENA...
Un salute
T-80UK con Kontakt 2 y Shtora-1
El T-80 básico, como el T80-A y B, adolecían de protección extra en los enfrentamientos urbanos en Chechenia, durante la primera incursión rusa entre el '94-'96, incluso la versión T-80BV-BVK 1 llevada a Chechenia como refuerzo inmediato debido a las crecientes pérdidas de manos de los milicianos nacionalistas armados con RPG-18, pusieron a prueba los nuevos modelos que entonces portaban la primera generación de ladrillos ERA (Kontakt-1), y así y todo fueron blanco de la guerrilla que diezmó unidades enteras luego de utilizar tácticas sorpresa desde diferentes flancos...
Esquema con los flancos débiles comprobados en Chechenia
Debemos recordar que el T-80 fue utilizado en Chechenia en un modo insensato entre las calles y suburbios de ciudades y pueblos chechenos; basta con los ejemplos de ataques en los suburbios de Grozny, cuando los temidos blindados fueron chanza de la guerrilla apostada en altos y bajos, mientras las unidades T de los rusos, operando sin el apoyo de infantería y aeronaves de ataque, se vieron envueltas en callejones sin salida...
T-80BV en operaciones...
También debemos recordar que a los fallidos usos que hicieron los rusos de su T-80, se le sumaban la escasa preparación de sus tripulaciones, seguido de los estigmáticos robos de combustible, e incluso de ladrillos ERA. Además, otro hecho agravante eran los imperfectos mapas de ciudades chechenas con que contaba el Ejército Ruso. En cuanto a los RPG-18, los chechenos contaron con ingente cantidad a la que le dieron un excelente uso... desde posiciones apropiadas desde lo alto o muy bajas, causando la inmovilización e incluso destrucción de los carros en sus puntos débiles que ya tenían perfectamente estudiados. La cosa cambiaría radicalmente en la nueva incursión llevada a cabo por el Ejército Ruso en 1999-2000, cuando los milicianos chechenos se vieron ante infantería y tripulaciones de carros mejor preparados, puesto que ya contaban con el T-80UM-1 y su sistema de protección antiproyectiles y misiles de velocidad baja y media, ARENA...
Un salute
Ya puestos debemos citar que los desarrollosd occidentales no van encaminados a la filosofia actual del Black Eagle sino a verdaderas revoluciones, dandole mas peso a la electronica de los vehiculos y con desarrollos en armamento verdaderamente innoivadores como el uso de rail guns o cañones con capacidad de impacto fuera del alcance visual y con altas probabilidades de destruccion de CCs enemigos a distancias mayores de 10km.
Tiene razon bushmaster
Ademas hay que agregar que la calidad y entrenamiento de las tripulaciones de los carros occidentales es mejor que las de los rusos o de cualquier nacion que utilice carros rusos.
Lo cual tenemos como ejemplo la primera guerra del golfo (91) donde los T-72 iraquies de la guardia republicana que en teoria eran los mejores no pudieron hacer nada frente a las mejores tripulaciones entrenadas occidentales a bordo de los M1A1.
Tiene razon bushmaster
Ademas hay que agregar que la calidad y entrenamiento de las tripulaciones de los carros occidentales es mejor que las de los rusos o de cualquier nacion que utilice carros rusos.
Lo cual tenemos como ejemplo la primera guerra del golfo (91) donde los T-72 iraquies de la guardia republicana que en teoria eran los mejores no pudieron hacer nada frente a las mejores tripulaciones entrenadas occidentales a bordo de los M1A1.
Por favor en la primera guerra del golfo todos saben que los irakies ya habian sido machacados por la USAF. Los T-72 no eran para nada los mejores y al enfrentarse a los Abrams era obvio que los iban a hacer talco.
Bushmaster los railgun y coilgun son más viejas que lo que uno si imagina y la energia que necesitan no se de donde va a salir. La destruccion fuera del campo vision ya esta inventada y se llama artilleria autopropulsada.
Bushmaster los railgun y coilgun son más viejas que lo que uno si imagina y la energia que necesitan no se de donde va a salir. La destruccion fuera del campo vision ya esta inventada y se llama artilleria autopropulsada.
Veo que no lo comprendes, EEUU en su nueva generacion de sistemas de combate quiere introducir rail guns que imprimen velocidsades hipersonicas a proyectiles de medio calibre como arma antitanque (ya hay contratos para el desarrollo de fuentes de modulos de energia para este tipo de armamento) y cañones de 120mm de alta presion capaces de destruir CCs enemigosa mas de 10 km con disparos directos o fuera del alcance visual y asi evitar tener que evitar el cambio de calibre al 140mm. Eso no es artilleria propulsada ni nada por el estilo, para substituir a la misma hay otros proyectos de artilleria digitalizada que previsiblemente giraran entorno a la nueva municion 155mm que esta desarrollado EEUU: la excalibur.
SALUDOS
SALUDOS
Bushmaster dijo:
O sea que el problema está en la parte occidental del carro.
. La falta de espacio no es excusa, teniendo en cuenta que los proyectos futuros de carros aputan a algo con perfiles similares a un T, incluso sin torre.Stormnacht dijo:
El ARENA si es exportable, de hecho, los T-72M1M que Argelia va a adquirir incluye el sistema, el Shtora es otra cosa, un sistema de defensa activo soft kill, es decir, un sistema de contramedidas frente a los misiles CC.
Tal vez, habría que ver si exportan su modelo full del Arena, en cuanto al Shtora-1, error, puesto que el sistema de contramedidas opera en conjunto con un sistema lanzagranadas anterior al utilizado en el Arena... El Shtora venía a ser el comprobador tecnológico del Arena, puesto que les urgía un sistema adicional de protección en Chechenia. Creo que lo destaqué en el post anterior. Un salute
buenas gente. soy nuevo en el foro que desde ya es un 10, siempre con muy buena data....yo creo que lo mas adecuado para el TAM seria actualizar los sistemas de vision, algo de origen israeli seria bueno, el cañon lo dejaria como esta. El tema del blindage es complicado, por que le agregues lo que le agregues le quitaria movilidad que es uno de los fuertes de este bicho( salvo que cambies el motory ahi se te va el presupuesto por las nubes), resuminedo, no gastaria mucha plata en modificar este carro, me parece mucho mas rentable comprar un carro pesado nuevo, que sea la punta de lanza de la cabelleria y que los TAM sirvan de apoyo a los MBT S nuevos o de apoyo a la infanteria
Saludos
Saludos
Bushmaster dijo:
De completarse las railgun y de ser tan destructivas directamente los tanques desaparecerian ya que no habria blindaje que soportara las municiones a esa velocidad. Pero si mal no recuerdo los chinos en su nuevo tanque no querian meter un cañon de 152 mm. Si los disparos son fuera del campo visual se necesita un medio externo para guiar los disparos y dado que la tierra no es plana el campo de vision no lo veo tan facil de conseguir a grandes distancias.
Pero volviendo a la realidad y mirando las siluetas de un Leo 2 contra un T-80 se me hace muy dificil hacer una comparacion en iguales medidas ya que los T son tanques más compactos y ligeros.
Hola, yo también soy novato en el foro, y es fantástico el nivel que tienen todos. Por mi parte, me gustaría ver al TAM, como me lo contaron mis padres y tíos, cuando me llevaban a los desfiles. Hoy, ya pasado el tiempo, lo veo como si nunca hubiera cambiado 
Eso de que tengan más blindaje se me hace más que complicado, porque tendrían que cambiarle el motor y hasta el sistema de suspensión, no? Por eso pienso que modernizar el sistema de puntería y de visiòn estaría bien. Y eso del sistema defensivo Arena o el otro, no es mala idea. Bueno, eso creo. Les envío mis saludos
Por mi parte, me gustaría ver al TAM, como me lo contaron mis padres y tíos, cuando me llevaban a los desfiles. Hoy, ya pasado el tiempo, lo veo como si nunca hubiera cambiado Eso de que tengan más blindaje se me hace más que complicado, porque tendrían que cambiarle el motor y hasta el sistema de suspensión, no? Por eso pienso que modernizar el sistema de puntería y de visiòn estaría bien. Y eso del sistema defensivo Arena o el otro, no es mala idea. Bueno, eso creo. Les envío mis saludos
En un país con un presupuesto aceptable me parece que habría que seguir el ejemplo de nuestros amigos del otro lado de la cordillera y apostar por el Leo2. Ademas nuestros mecanicos tienen experiencia en base a trabajar sobre los Tam y Carger, ya que los trenes de rodadura y la suspención -creo tambien la caja- se asemeja a las del Leo2. A la flota de Tam los transformaría en cazacarros armados con algúm misil de medio alcance y desarrollo propio. Saludos
Oigan, y si apostamos por nuestros amigos israelíes... tal vez les ofrezcan a los K una provisión de sus Merkava último modelo...
Aunque un tropezón lo tiene cualquiera....
Aunque un tropezón lo tiene cualquiera....
Oigan, y si apostamos por nuestros amigos israelíes... tal vez les ofrezcan a los K una provisión de sus Merkava último modelo...
Aunque un tropezón lo tiene cualquiera....
Aunque un tropezón lo tiene cualquiera....
La consecuencia de tener instructoras :)