Futuro Tanque De Combate

SnAkE_OnE

Miembro del Staff
Administrador
#2
en un futuro Cercano el mas probable a reemplaZar el TAM calculo que seria el TAP (si finalmente se fabricara , cosa dificil) o mas probablemente el Leopard 2 , pero mas para complementarlo que para reemplazarlo
 

Comrade

Colaborador
Colaborador
#4
Yo diria de mantener el TAM con alguna remodelacion y enfocarse en Helicopteros Artillados mas que Tanques pesados.

En nuestro extenso territorio siempre debe de prevalecer movilidad antes que potencia.
 

SnAkE_OnE

Miembro del Staff
Administrador
#5
hay que conseguir un buen balance de las 2 cosas

un Leo 2 usado , 1 millon de dolares , Leo2A6 nuevo , aprox 8 a 10 millones de dolares
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
#6
Comrade dijo:
Yo diria de mantener el TAM con alguna remodelacion y enfocarse en Helicopteros Artillados mas que Tanques pesados.

En nuestro extenso territorio siempre debe de prevalecer movilidad antes que potencia.
Esa idea ya se estudió Comrade, en Suecia. Y se toparon con dos problemas irresolubles:

1-De origen operativo: los helicópteros, por galácticos que sean, tienen el mismo problema que los aviones. Son exelentes medios de ataque, pero no mantienen el terreno. Algo fudamental para lo cual o hay substituto.

2-Económico: Un ejército formado en gran medida con helicópteros de ataque es algo astronómico.

Al finalizar este estudio Suecia deccidió la adquisición de más Leopard 2, los Strv 122.
 

Comrade

Colaborador
Colaborador
#7
Rumplestilskin dijo:
Esa idea ya se estudió Comrade, en Suecia. Y se toparon con dos problemas irresolubles:

1-De origen operativo: los helicópteros, por galácticos que sean, tienen el mismo problema que los aviones. Son exelentes medios de ataque, pero no mantienen el terreno. Algo fudamental para lo cual o hay substituto.

2-Económico: Un ejército formado en gran medida con helicópteros de ataque es algo astronómico.

Al finalizar este estudio Suecia deccidió la adquisición de más Leopard 2, los Strv 122.
Para mantener el terreno optaria por una combinacion de Tanques Medianos e AIFVs. TAM + VCTP (De estos si que construiria mas o optaria por un complemento) sumado a una cantidad de helicopteros AT.

Si poseemos ya 260 TAM + 160 VCTP (Contruiria o compraria unos 150 mas) sumado a unos 24 Helicopteros con capacidad AT diria que estamos un poco mejor preparados para cumplir las funciones que corresponden. (Obviamente si el presupuesto permite AL MENOS manejarse en esos numeros)
 
#8
Comrade dijo:
Para mantener el terreno optaria por una combinacion de Tanques Medianos e AIFVs. TAM + VCTP (De estos si que construiria mas o optaria por un complemento) sumado a una cantidad de helicopteros AT.

Si poseemos ya 260 TAM + 160 VCTP (Contruiria o compraria unos 150 mas) sumado a unos 24 Helicopteros con capacidad AT diria que estamos un poco mejor preparados para cumplir las funciones que corresponden. (Obviamente si el presupuesto permite AL MENOS manejarse en esos numeros)

-Primero, según los datos que tengo TAMSE entrego al EA
(340) CC TAM y (106) VCTP

-Segundo, según lo comentado por un forista de SAORBAT que trabajaba para Champion, estaba en desarrollo un proyecto que contempla la sustitución del cañón L7 de 105mm que hoy posee el
TAM por otro de 120mm de bajo retroceso, a lo que se le sumaria la adición de blindaje adicional (no especifico si era reactivo o facetado), el proyecto estaría designado como S-22.



Saludosss:cool:
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
#9
Antes de hablar de un modelo concreto habría que definir el tipo de tanque, los números y los tiempos.

Y eso empieza por la doctrina. Sabemos que a nivel estratégico se opta por la defensa, como todo el barrio, queda por definir que pasa a un nivel operacional y táctico.

Israel tiene una estrategia defensiva, pero emplea operaciones fuertemente ofensivas para lograr sus metas.

Suecia y Finlandia por ejemplo son tácticamente defensivos.

Y eso no solo te repercute en el tanque en sí;( por ejemplo: el modelo S sueco, dentro de un esquema táctico defensivo, fuertemente apoyado en el terreno propio, era claramente adecuado -solo ver los cazacarros en la SGM-, pero para Israel con sus rápidos movimientos de avance, claramente hubiese sido una mala opción), si no en los números en relación a otros medios (un ejército tácticamente defensivo preferirá más medios antitanque -ATGMs- en relación al número de tanques que uno ofensivo).

También influye el modelo de despliegue elegido. Si se utiliza como hasta ahora, un modelo centralizado, las operaciones de defensa dentro de nuestro mismo territorio deben ser vistas como depliegues lejanos (desde la Pcía de Bs As por ejemplo) y los medios deben ser acorde a ello -más ligeros seguramente-, en tanto que si se opta por un despliegue más regiona -parece que hacia allí avanzamos-, la situación ya es diferente.

Algo importante sería cordinar con las otras fuerzas (la FAA especialmente), por ejemplo, cuando el US Army comenzóa hablar de las Medium Brigades, la USAF se frotaba las manos, porque sabía que ello significaba casi directamente una mayor necesidad de apoyo aéreo en relación a medios más pesados.

El tema de los números también influye en los tiempos. Si se planea por ejemplo hacerce con 100-150 MBT tipo Leopard 2 o M-1, es claro que deberá mantenerse una fuerza de TAM activa y eso implica empezar a pensar hay en una mejora de los mismos, puesto que ya hoy son completamente obsoletos en lo que ha protección se refiere y bastante anticuados en letalidad (falta de termales). Distinto es si se espera adquirir en un tiempo mayor un número de 250 carros por ejemplo, dejando ya los TAM sin mejoras.

En fin, esperemos que con las reformas que comienzan a asomar se logre una doctrina clara y se pongan los recursos para obtener los medios que la hagan posible.

Saludos.
 

KF86

Colaborador
Colaborador
#10
Los M-1A2 SEP cuestan u$s 5 millones c/u, me cuesta creer que un Leopard 2A6 cueste casi o el doble.
 

SnAkE_OnE

Miembro del Staff
Administrador
#11
el valor agregado europeo sumado a los sistemas de contramedidas , me parece real , pero por ahi un poco excesivo
 

SnAkE_OnE

Miembro del Staff
Administrador
#13
segun dicen comprar los Leo2AE saldrian aprox 10 millones de Euros


EDIT: pero los nuevos eh!!1 , yo veria sino con mucho cariño a los tanos a cuanto me dan el Ariete , porque el LeClerc me parece que debe ser carero
 

Artrech

Colaborador
Colaborador
#14
SnAkE_OnE dijo:
un Leo 2 usado , 1 millon de dolares
El problema es que ahora hay solo 350 Leo 2 usados en venta, y no creo que duren mucho.

Yo creo que antes de pensar en reemplazo hay que planear y llevar a cabo una modernizacion que comprometa a todo el parque TAM/SK-105. Luego de eso comprar una docena de AH-1F Cobra con sus respectivos TOW 2 y mas TOW 2 para la infanteria. Asi tendriamos una fuerza acorazada moderna y buena defensa antitanque.
Con las necesidades que tiene el EA, no pensaria en nuevos MBT hasta que empiesen a proliferar Leo 2, T-80/90 o M-1 en la region.

Saludos
 

SnAkE_OnE

Miembro del Staff
Administrador
#15
personalmente me jugaria para el CAE con la Dupla AH-1Z UH-1Y , tambien la modernizacion del SK-105 a estandard A3 incluyendo al Patagon , algo similar con algo mas de blindaje para el TAM y sumando los misiles lanzados por cañon laser beam riders de 105mm para los L-7


no con TOW , sino Spike o Mokopa para los Helos y una buena suite electronica
 
#16
por ejemplo no se podria obtener M-1 via ayuda militar o algo asi , porque de otro modo lo veo casi imposible por el precio que tiene (imposible para nosotros digo) nos convendria comprar unos LEOPARD 2 o algo asi , y por supuesto modernizar los TAM
 
#18
el leo seria lo mas probable el M-1 lo descartamos por el precio así
que si se compra lo mas probable es que sean los leo2.

Saludos
 
#19
Los Leopardo 2E, que es la última y mejor versión del Leopard 2A6+, con mejoras en blindaje, opticas, y el sistema táctico de combate Lince, rondan los 8,5M€, eso si hay ciertas características que lo encarecen como la fabricación nacional bajo licencia, además de los gastos de I+D que se han realizado en las mejoras, un Leo2A6+, sin estas mejoras puede andar por los 6M€.
 

Willypicapiedra

Miembro del Staff
Moderador
#20
Yo diria que si hace tiempo se hizo el TAM, hay muy buenas oportunidades de hacerlo nuevamente acá, ( no se hizo mas pesado porque se hizo un estudio sobre los puentes de todo el país, y el 66% tenia como límite las 40 Tons de peso ). En todo caso si no dá para desarrollar un cañon como la gente( personalmente creo que sí ) se vea lo mejor que se pueda conseguir afuera.
Sería a mi entender lo ideal y dejar que el proyecto evolucione sin interrupciones.
Saludos
Willy
 

Noticias del Sitio

Publicidad

Arriba