Futuro Tanque de Combate

[argie]

Cuántos rutas y puentes tenemos con capacidad para un MBT? Los contamos con una mano, esa es una realidad.

Casi todos, salvo algún puente rural bastante alejado.

Esa fué una premisa de mediados de los 60, cuando se comenzó la investigación.
Te aclaro que han pasado 40 años desde esa época...

 

[COMPASS]

Si hoy un puente importante no permite 30 toneladas, la producción de cereales hay que transportarla en carretilla, un camión de doble acoplado cargado de trigo pesa mucho mas que un TAM.

 

[Stormnacht]

Está bien, pero estaríamos hablando de 60 toneladas... Todavía no creen en el LEO II? (je,je...) Y estimando las "grandes preocupaciones" de nuestros gobiernos por darle agilidad al peaje... en rutas comerciales, apuesto a que no, no creo que hayan reformulado la totalidad del sistema vial. basta con ver los grandes negociados de gobernadores en obras que al fin y al cabo son en el papel. Pero bueh!, últimamente me equivoco horrores. Ojalá que sí...

 

[Finback]

Leclerc o Leopard II... igual mucho no hay para elegir, ni T-90 (ruso) ni Abrams (caro) ni Challenger (inglés, obvias razones) . Tal vez una versión pesada del TAM (alguien dijo TAP?).

Saludos.

 

[Resaca]

45 o 50 toneladas parace demasiado ligero para lo que se lleva hoy día, todos los carros modernos tienen de cerca de 60 ton para arriba.

 

[joseph]

Me parece que los T-90 con blindaje reactivo y todo no superan los 60 ton.

 

[CALIFFA]

Es Verdad..pero Los Tanques Rusos No Son Tan Buenos..como Sus Contraparte Occidentales..

 

[Comrade]

Es Verdad..pero Los Tanques Rusos No Son Tan Buenos..como Sus Contraparte Occidentales..

Segun?

Especialistas llevan decadas intentando demostrarlo y hasta hoy dia no existe una conclusion real.

Asi que intentemos que esto no se convierta en otro thread "Occidente vs Oriente"

 

[Bushmaster]

La conclusioin real si que existe y todos los especialista han llegado a la misma conclusion, y es que las familias Abrams, Leopard-2 y Merkava hasta hoy en dia no han sido superadas y son con las que cuentan con mejores espectativas de combate.

SALUDOS

 

[Comrade]

Vos mismo lo dijiste, Espectativas.

Todo el medio se mide por espectativas, pero eso no lo hace veridico.

Yo asumo que son "Tan buenos" como sus contrapartes, no digo que sean mejores.

 

[Bushmaster]

No son espectativas, son hechos veridicos y es que la potencia de fuego, la proteccion y los sistemas electronicos son muy inferiores que los diseños occidentales. De hecho los rusos estan una generacion por detras en cuanto a carros de combate, y los nuevos diseños que sacan al mercado no son mas que actualizaciones de los viejos T-72; pero es algo de logica, pues la situacion presupuestaria rusa no permite seguir inviertioendo como se hacia en el pasado.

SALUDOS

 

[Rumplestilskin]

Estaría muy interesado en ver los datos que corroboran ese hecho verídico.


Sds.

 

[Resaca]

Pues lo tienes fácil mírate las especificaciones de no sé un T-90 y un Leo-2A6, y empieza a mirar desde la dirección de tiro, potencia de cañón, relación peso-potencia, blindaje, sistemas electrónicos, etc, etc. Que los carros rusos no son malos yo lo tengo claro, pero cosa distinta es que estén a la altura de los más modernos occidentales.

 

[Bushmaster]

Para el que tenga un poquito de curiosidad:

http://www.fprado.com/armorsite/leo2.htm

http://www.fprado.com/armorsite/T-80U.htm

http://www.fprado.com/armorsite/T-90S.htm

http://www.fprado.com/armorsite/Mekava.htm

http://www.fprado.com/armorsite/abrams.htm

SALUDOS

 

[Rumplestilskin]

Pues lo tienes fácil mírate las especificaciones de no sé un T-90 y un Leo-2A6, y empieza a mirar:

desde la dirección de tiro,

¿Hay tablas de acierto? Conozco resultados en las pruebas de grecia, y un T-80 (no sé exactamente el modelo) estaba por debajo de un Leopard 2, pero sobre el Challenger II.

potencia de cañón,

Si tienes resultados de pruebas de proyectiles sería fantástico.

relación peso-potencia,

Esto si es un dato. Una diferencia menor a favor de un Leopard 2, muy similar en un Challenger.

blindaje,

¿Tienes pruebas sobre resistencia frente a proyectiles?

sistemas electrónicos, etc, etc.

Si, ¿Qué con ellos?


El problema son esas grandilocuentes afirmaciones : "la verdad es......". Desde Tales en adelante el mundo se ha preguntado por la verdad

 

[Bushmaster]

Rumple, las paginas que te colgue creo que responden claramente a todas tus dudas, echañes un vistazo.

SALUDOS

 

[Rumplestilskin]

No lo hacen :)

 

[Teseo]

Sobretodo las que dicen que el T-80U de 1985 tiene blindaje a nivel del M-1A2 de 1994 ...ni decir de un LEO-2a4.

Y ni hablar de lo que dice esa misma página de los modelos avanzados basados en el T-80.

Lo de la mala movilidad de los carros rusos en relación con los occidentales lo tomaré de chiste.

Sobretodo teniendo en cuenta que una de esas páginas habla del T-80UM-1.

Los datos que se dan no son concluyentes.

Lo que si es concluyente es:

a) Que los equipos de vetrónica (que no son únicamente dirección de tiro), en especial sistemas de mando, control, comunicaciones y manejo del campo de batalla (C3BM) son superiores en occidente a los rusos.

b) Que en occidente está apareciendo la fuerte tendencia de equipar los carros con cámaras térmicas para comandante y tirador (no todos lo usan, no todos los Leclerc por ejemplo la tienen, ningún Challenger-2 en servicio tampoco). Tan solo algúnas modernizaciones de carros T (como el T-72M4 checo) hacen uso de cámara térmica independiente para ambos miembros de la tripulación.

c) Que la capacidad de supervivencia post-penetración de los carros occidentales es superior por la disposición de la munición. Cosa que los últimos desarrollos rusos/ucranianos completamente igualan (si no es que mejoran a los occidentales).

De resto, en el asunto de poner la ronda en el blanco, capacidad de las municiones, vida útil de las cañas, etc...son perfectamente comparables. Algunos modelos entre ellos superiores e inferiores, pero perfectamente comparables.

Y si, lo increible es que esto es con carros cuyo ancestro de diseño data de 1958. Y una "generación" por debajo de los carros occidentales.

 

[Teseo]

Por cierto Felipe Prado ha usado información que yo he puesto en Wikipedia sobre el despliegue de los T-64 y T-72

Unlike the T-72, the T-64 was only used by the Soviet Army and never exported. It was superior to the T-72 in most qualitative terms, until the introduction of the T-72B model in 1985. Both tanks armed elite and regular formations in Eastern Europe and elsewhere, the T-64A model being first deployed with East Germany's Group of Soviet Forces in Germany (GSFG) in 1976, and some time later in Hungary's Southern Group of Forces (SFG).

By 1981 the T-64B began to be deployed in East Germany and later in Hungary. While it was believed that the T-64 was only reserved for elite units, it was also used by much lower "non-ready formations", for example, the Odessa Military District's 14th Army. The T-72 shared a similar destiny, being deployed on high readiness formation all across the Western Military District (Rogachev Guards Motorized Rifle Division in the Belarus MD and Iron Division's Motorized Rifle Division in the Carpathian MD) and Eastern Europe (Central Group of Forces in Czechoslovakia), but also on lower readiness formations on Transbaikal and Central-Asia MD since late 1980s.

Eso lo edité yo en la ficha de Wiki...jeje, palabra por palabra, creo que incluso se nota que tengo algún errorcillo en el ingles

 

[Bushmaster]

Lo que es concluyente es que ningun modelo iguala la poprteccion de un Leo-2E, la penetracion de un M829A3, la ventaja tactica que supone un IVIS o los termales de un M1A2SEP. Tambien es concluyente que los paises que pueden elegir eligen siempre CCs occidentales.

SALUDOS