Fragata Libertad retenida en Ghana

Estado
Cerrado para nuevas respuestas

Iconoclasta

Colaborador
Yo no estoy proponiendo nada, lee bien las cosas, los fondos golondrinas son los únicos que se animan a invertir dinero en paises como el nuestro, y por hacerlo lo hacen con contratos leoninos.

Pero vos estas diciendo que les pagamos a las grandes instituciones y cagamos a los pequeños inversionistas, cosa real, pero a su vez, fue lo que quisieron las grande potencias y sus organismos. No habia plata para todos, porque timbearon.

Entonces, lo que vos propones que era? pagarle a quién? no pagarle al FMI? al BM? eso crees que bajaria las tasas? ¿eso crees que haria que venga capital no especulativo? Medio raro el razonamiento.

Hablas de cumplir las normas internacionales, que digitan estos paises, y es exactamente lo que hicimos, con la plata que habia, en la situación que tuvimos.

¿quienes ponen las tasas de interes? ¿los jubilados italianos o el FMI? ¿La reserva federal? ¿los bancos?
 
Pero vos estas diciendo que les pagamos a las grandes instituciones y cagamos a los pequeños inversionistas, cosa real, pero a su vez, fue lo que quisieron las grande potencias y sus organismos. No habia plata para todos, porque timbearon.

Entonces, lo que vos propones que era? pagarle a quién? no pagarle al FMI? al BM? eso crees que bajaria las tasas? ¿eso crees que haria que venga capital no especulativo? Medio raro el razonamiento.

Hablas de cumplir las normas internacionales, que digitan estos paises, y es exactamente lo que hicimos, con la plata que habia, en la situación que tuvimos.

Hace una cosa, pegale una leidita a la ley de quiebras y despues hablamos.
 

Tronador II

Colaborador
NML tiene su sede en las islas Caiman, son serios por supuesto... :p

Por lo que escuché, los fondos "Buitres" y particularmente el NML, compraron los bonos Argentinos luego de que se declarara el Default....el negocio que hacen ellos es el Judicial (no el financiero)....por eso son llamados "Buitres"...porque son carroñeros....para nada son Inversionistas.
En otras palabras, estos tipos del NML no fueron embaucados por nuestro país, sino que aprovecharon la oportunidad para comprar a bajísimo costos bonos y tratar de cobrar los mismos vía Judicial casi al valor nominal (o a un precio mucho mayor del que lo compraron).
 
Bueno, conforme nuestra ley de quiebras (creo) si arreglas con la mayoria de tus acredores un plan de pagos, la minoria se la tiene que bancar... .



Saludos.
Conforme a la ley de concursos y quiebras.... en la pràctica... te arreglas con l sindico. Pagas las deudas en 2 años al 35% del capital.... y TODOS se callan o lloran.

Asi de simple.

Saludos
 
DAD no se puede generalizar, hay gran cantidad de variables, modos de subsanar y situaciones para analizar, en función del caso ( actividad, bienes patrimoniales etc). Lo que sí es común es la prioridad de determinados acreedores sobre el resto en función de la obligación, tipo etc, caso hipotecas.

Yo entiendo que el Estado argentino no está en quiebra y que sí está sometido a embargos para responder con sus bienes por los incumplimientos de la contraprestación (pago) al emitir un bono soberano. En síntesis ignoramos el Derecho Internacional Público para lo que nos conviene y lo enarbolamos para defendernos cuando queremos, inhibiendo nuestros bienes bajo la tutela de Tratados y Convenciones.

No nos gustará como se hacen las cosas, pero es así y seguirá siendo así , igual que hay bancos "ejecutores" , que se dedican a comprar deudas impagas o gestionar morosidad de otros bancos, hay financieras que hacen esto. Un país como Argentina necesita inversiones, necesita endeudarse para crecer. Para ello necesita la confianza del orden financiero mundial, que actualmente enfrentamos. Sin seguridad jurídica, una secuencia de gobiernos serios, un política de país consensuada no saldremos de esta espiral, porque para exigir al de afuera hacer las cosas bien uno debe hacerlas primero aquí.

La solución es renegociar (verdadero objetivo de una financiera y de un jugador de ruleta como Argentina) con nuestros acreedores para lograr un acuerdo... para un plan de pagos viable. Es el día a día en derecho mercantil, es el precedente procedente,usual habitual. Lo lograríamos si tuviésemos un gobierno que preconiza mejorar la situación política internacional , no echando gasoil al fuego. No podés dejar plantado a Obama, esgrimir el nacionalícese, etc, etc---vamos maal, miremos a Brasil, seamos prolijos como Chile. Pero no..., sólo nos falta defraudar a China y a Rusia,todo se andará.
 
Una pregunta, se puede insultar a un ministro sin ningún tipo de sanción en este país???
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-205528-2012-10-14.html
Yo no lo voy a defender al ministro, que muy poco hace ....... pero insultarlo en los medios es un poco mucho, ese vendido de verbitsky no tiene el mas mínimo código, siendo del gobierno le pega al ministro porque no defendió la burrada del decreto de los sueldos que la garre quiso imponer sin mas....... este pais es de locos..............


Imaginate donde queda lanata entonces con un Senador de la Nacion y una Presidenta... (Ni hablar de falcedad ideologica)

Mas clarito echale agua.... la que cambio destinos fue la ARA

Hundidos

El retiro del jefe de la Armada confirma la responsabilidad naval por la escala en Ghana, pero no resuelve la crisis en Defensa, que consintió el desatino. De no abortarse el disparatado plan de fuga, la fragata argentina habría sido capturada por un destructor inglés que ese mismo día llegaba a Ghana. A través de un dirigente del Peornismo Opositor que fue candidato del MODIN, el fondo buitre del embargo propuso una negociación que CFK rechazó. Puricelli ausente en la Casa Rosada.
Por Horacio Verbitsky
El retiro del Jefe de Estado Mayor de la Armada, almirante Carlos Paz, y el previo pase a disponibilidad del secretario general naval, contraalmirante Luis María González Day, confirman que la escala de la Fragata Libertad en Ghana fue dispuesta por la Marina, como se informó aquí el domingo, pero no da cuenta de la grave responsabilidad política del Ministerio de Defensa. Un indicador de la hondura de la crisis se vio anoche en la Casa Rosada: Arturo Puricelli no asistió al acto encabezado por CFK, al que sí fue invitado su colega de Relaciones Exteriores, Héctor Timerman, quien luego del acto se reunió con la Presidente. La Cancillería comunicó por escrito su desacuerdo con el recorrido de la Fragata Libertad, debido al riesgo de embargos a solicitud de los fondos buitre. Aquí se reproduce el documento, que otros medios citaron en forma parcial, omitiendo el dictamen adverso al itinerario dispuesto por la Armada. Pero la Marina insistió en mantenerlo, con la complacencia del Ministerio de Defensa. Las afirmaciones en contrario de González Day y del ex Jefe de Estado Mayor, almirante Jorge Godoy, son insostenibles a la luz de la documentación. La situación pudo ser peor, de haberse ejecutado un plan de fuga de la fragata, al que Puricelli había asentido, hasta que las objeciones de la Cancillería se impusieron. Un destructor británico en tránsito hacia las islas Malvinas debía entrar al puerto de Tema el día previsto para la fuga, el jueves 11, con lo cual la Argentina habría quedado al margen de la legalidad internacional y su nave-símbolo hubiera sido capturada por el buque de guerra británico. Además, los fondos buitre intentaron una negociación con el Poder Ejecutivo, a través de un dirigente del Peornismo Opositor, que usó como sello electoral el MODIN de Aldo Rico. El gobierno escuchó la propuesta, que incluía un préstamo para YPF, pero ni se molestó en responderla.
“Un proceso cooperativo”

Antes de ser relevado, el contraalmirante González Day dijo que el ingreso de la fragata en el puerto de Tema fue una decisión del gobierno nacional en lo que definió como “un proceso cooperativo interministerial”. Godoy, quien fue Jefe de Estado Mayor entre 2003 y 2011, agregó que luego del trabajo en conjunto entre los ministerios y la Armada, el Ministerio de Relaciones Exteriores firma y autoriza la salida del buque. Nada de eso es cierto. La única cobertura que la Armada podría alegar es que el Ministerio de Defensa no puso objeciones a lo decidido por sus mandos, dada la reautonomización de las Fuerzas Armadas permitida por el ministro Puricelli y su secretario de asuntos estratégicos y militares, Oscar Cuattromo. Sobre Cuattromo influye su sobrina, Lourdes Puente Oliveira, una empleada civil de Inteligencia de la Armada a quien Puricelli designó a cargo de la Dirección Nacional de Inteligencia Estratégica Militar. En un intento tardío por deslindar responsabilidades, Puricelli pasó a disponibilidad al autor de la nota reproducida en esta página el domingo, comodoro de Marina Alfredo Blanco, ex Director de Organización y Doctrina Naval, y al secretario general González Day. Los siguió el Jefe de Estado Mayor Paz, cuya situación se tornó insostenible y fue reemplazado por el subjefe, almirante Daniel Alberto Martín. La continuidad de Puricelli depende por ahora de una evaluación poco halagüeña sobre su capacidad para advertir las maniobras de los marinos. Ni siquiera le permitieron anunciar el cambio de mandos de la Armada, tarrea que asumió el vocero presidencial Alfredo Scocimarro.
Defensa se limita a comunicar a la Cancillería que la Armada “ha optado” por anclar en Ghana.

La secuencia

Esta es la verdadera secuencia de los acontecimientos:
  • El 23 de abril el comodoro Blanco se dirigió al Secretario de Asuntos Internacionales de Defensa, Alfredo Forti, para comunicarle los puertos que tocaría la Fragata Libertad y pedirle que gestionara ante la Cancillería la autorización para el ingreso de la nave a los puertos y aguas jurisdiccionales “de acuerdo con la información adjunta”. Se trata de una planilla, también firmada por el comodoro Blanco, que detalla el cronograma de los 16 puertos que tocaría el buque escuela.
  • Tres semanas después, el 14 de mayo, el mismo comodoro Blanco, siempre en papel membretado y con sello de la Armada, notificó a la Cancillería que por “razones operativas” no especificadas, la fragata no tocaría el puerto de Lagos, el principal de Nigeria, sino el de Tema, en Ghana.
  • El 17 de mayo, el Ministerio de Defensa comunicó a la Cancillería que “la Armada ha optado por visitar el puerto de Tema, ubicado en la República de Ghana, en lugar del de Lagos”, por las nunca explicitadas razones operativas.
  • El 23 de mayo, la Cancillería respondió con una nota del Secretario de Relaciones Exteriores, Eduardo Antonio Zuain. En esa respuesta, Zuain advierte que, dados los procesos judiciales abiertos contra la Argentina “en diferentes jurisdicciones extranjeras, no puede garantizarse que su viaje de instrucción no pueda ser objeto de posibles reclamos, medidas precautorias o de ejecución durante su estadía en puertos extranjeros”. Respecto de las escalas en España y Portugal, la Cancillería recordó que en Alemania, Bélgica, Italia y Francia había procesos judiciales contra la Argentina que podrían dar lugar a embargos conforme al reglamento de la Unión Europea sobre competencia, reconocimiento y ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil. A raíz de ello las escalas en la península ibérica fueron suspendidas, pero por insistencia de la Armada volvieron a incluirse. Los marinos alegaron que sería una descortesía, dado que España y Portugal habían participado con sus buques en la Regata del Bicentenario, por lo que pedían reciprocidad. “En cuanto al resto de los países del itinerario, no se tiene conocimiento de que existan en ellos reclamos judiciales contra la Argentina que permitan suponer que puedan solicitarse medidas precautorias o ejecutorias contra la Fragata Libertad” agregó Zuain. Este párrafo fue citado en el programa Lanata sin filtro, en la radio Mitre, del Grupo Clarín, como presunta prueba de que la Cancillería aprobó el viaje. Pero el periodista que leyó el texto, Nicolás Wiñazky, omitió el párrafo siguiente, que dice: “No obstante ello, cabe tener presente la intensa actividad de los ‘hold outs’ (fondos buitre) que intentan acciones judiciales y embargos contra bienes de la República Argentina en distintos países sobre la base de títulos (bonos de la deuda externa) en los que nuestro país ha renunciado a las inmunidades de jurisdicción y de ejecución. A ello se suma el valor simbólico que posee la Fragata Libertad, que aseguraría una amplia repercusión mediática ante algún supuesto de medida cautelar”.
  • Fuentes oficiosas de la Armada sostienen que la Fragata Libertad no tiene autonomía de navegación, por lo que al eliminarse Nigeria por temor a los navíos pirata, necesitaba hacer puerto en Ghana. Esta versión es incompatible con el itinerario entregado por la Armada al Ministerio de Defensa e incluido en su página electrónica http://www.ara.mil.ar/FRLI_2012/HTML_VIAJE_INSTRUC CION/viajeInstruccion.html. Allí se aprecia que la navegación entre Dakar, en Senegal, y Tema, insume once días y la escala desde ese puerto de Ghana hasta Luanda, la capital de Angola, otros seis. Si la fragata no pudiera navegar diecisiete días sin reaprovisionarse, ¿cómo haría para cruzar el Atlántico, entre Ciudad del Cabo y Río de Janeiro, si esa travesía dura 21 días?

La Cancillería anuncia posibles embargos en España y Portugal, que la Armada y Defensa desatendieron.

La Libertad en peligro

La retención en el puerto de Tema del buque-escuela, con invitados de siete países a bordo, es una humillación que Puricelli pudo evitarle al país con haber prestado oídos a la advertencia de la Cancillería. Pero todo pudo ser peor, de haberse seguido un plan de la Armada que en principio entusiasmó a Puricelli. El capitán del puerto de Tema le dijo al capitán de la fragata que estaba dispuesto a dejarla partir, aunque no podía suministrarle ni el remolcador ni el práctico indispensables para navegar por esas aguas, que tal vez algún marino argentino conozca por lecturas de las novelas de Conrad. La plana mayor transmitió el plan a Buenos Aires, que a su vez consultó con Puricelli, quien estaba en Montevideo, de regreso de la Conferencia de Ministros de Defensa que sesionó en Punta del Este. Desde la capital oriental llamó al canciller Héctor Timerman, el miércoles 10, y le comentó con entusiasmo la posibilidad de evasión. Timerman le respondió que eso colocaría a la Argentina al margen del derecho internacional y a la nave en condición de prófuga de la justicia. Esto abortó el insólito plan. Sus consecuencias podrían haber sido tremendas. Y la Armada tenía la información necesaria para preverlas. El martes 9 de octubre, la Marina supo que el destructor HMS Edinburgh, botado luego de la guerra de las Malvinas en los astilleros ingleses de Cammell Laird en Birkenhead, había zarpado cinco días antes de Casablanca para realizar tareas de interdicción antipiratería y antinarcóticos en las costas africanas, antes de cruzar el Atlántico para dirigirse a las islas Malvinas, donde reemplazaría al HSM Dauntless. El Edinburgh es un destructor misilístico del tipo 42, como los HMS Sheffield y Coventry, hundidos en las Malvinas. Su arribo a Ghana estaba previsto para el jueves 11. Por más que sea un buque antiguo, que el año próximo será retirado de servicio, hubiera podido recapturar a la más lenta y no artillada fragata argentina sin dificultad.

Una vez que la Armada optó por Ghana, la Cancillería le advirtió por los fondos buitre y la repercusión que tendría un embargo.

Fuente: Página... nota de Horacio
 

Iconoclasta

Colaborador
DAD no se puede generalizar, hay gran cantidad de variables, modos de subsanar y situaciones para analizar, en función del caso ( actividad, bienes patrimoniales etc). Lo que sí es común es la prioridad de determinados acreedores sobre el resto en función de la obligación, tipo etc, caso hipotecas.

Yo entiendo que el Estado argentino no está en quiebra y que sí está sometido a embargos para responder con sus bienes por los incumplimientos de la contraprestación (pago) al emitir un bono soberano. En síntesis ignoramos el Derecho Internacional Público para lo que nos conviene y lo enarbolamos para defendernos cuando queremos, inhibiendo nuestros bienes bajo la tutela de Tratados y Convenciones.

No nos gustará como se hacen las cosas, pero es así y seguirá siendo así , igual que hay bancos "ejecutores" , que se dedican a comprar deudas impagas o gestionar morosidad de otros bancos, hay financieras que hacen esto. Un país como Argentina necesita inversiones, necesita endeudarse para crecer. Para ello necesita la confianza del orden financiero mundial, que actualmente enfrentamos. Sin seguridad jurídica, una secuencia de gobiernos serios, un política de país consensuada no saldremos de esta espiral, porque para exigir al de afuera hacer las cosas bien uno debe hacerlas primero aquí.

La solución es renegociar (verdadero objetivo de una financiera y de un jugador de ruleta como Argentina) con nuestros acreedores para lograr un acuerdo... para un plan de pagos viable. Es el día a día en derecho mercantil, es el precedente procedente,usual habitual. Lo lograríamos si tuviésemos un gobierno que preconiza mejorar la situación política internacional , no echando gasoil al fuego. No podés dejar plantado a Obama, esgrimir el nacionalícese, etc, etc---vamos maal, miremos a Brasil, seamos prolijos como Chile. Pero no..., sólo nos falta defraudar a China y a Rusia,todo se andará.

Y yo te pregunto

¿como renegocias con estos acreedores que quedaron, sin faltarle el respeto a los que aceptaron una quita mayor? ¿eso que seguridad juridica te da? ¿que seriedad? Creo que ninguna, al contrario, sigue dinamitandola, porque tampoco estariamos cumpliendo lo que se dijo en el momento de la negociación. El estado argentino ESTUVO en quiebra, y en ese momento se desarrollo la negociación. Renegociar, si, pero a los que no aceptaron la primera y segunda oferta, no se les puede ofrecer el mismo beneficio que a los que si ingreson en primeras instancias, es un racionamiento lógico

Tronador unos posts mas atras explico cual es la situación de estos fondos buitres que tienen estos bonos, no les interesa la negociación, compraron los bonos a bajo valor en una jugada sucia, especulativa y muy mal intencionada, para después litigar o tratar de cobrar por encima de lo que Argentina estaba dispuesto a pagar, entonces, yo prefiero esta postura, que la de andar sacando plata de nuestra ANSES, de nuestros impuestos, para hacer una transferencia totalmente regresiva y extranjerizante de los pocos recursos liquidos que disponemos.

En cuanto a que la Argentina necesita endeudarse para crecer, no considero que sea así, no es lo mismo recibir inversiones que tomar deuda, son cosas muy distintas

Si necesitamos inversiones, y no, no es necesario endeudarse para crecer.

Saludos
 
NO puedo decir mas que "el que es dolobu, es dolobu"........... ya está perdida la gloriosa fragata Libertad......
Como?, Como? se ha podido permitir esto?
Ya la veo como el Gorg Foch, el cual es el Eagle de la Guardia Costera Norteamericana hoy en día.
La desazón me mata, quiero mucho a la Libertad. La visité muchas veces. Es hermosa.
Pero sinceramente, la prefiero incendiada en plan "brulote" que en manos de ***´s que buscan hacerse el negocio.
Quemenla cuando ya no haya esperanza. Y a Ghana....... ya se la vamos a dar....
NO existen leyes de "quiebra de país"?
 

gabotdf

Miembro notable
El sustento de las tasas usureras que nos cobran por la deuda es justamente el riesgo de estas situaciones, a mayor riesgo mayor tasa (supuestamente). Bueno, en nuestro caso el riesgo "empresario" se hizo realidad. Cuando un par de semanas antes del corralito me llamaron para renovar un plazo fijo que tenía y me ofrecieron el doble de la tasa regular, decidí sacar la plata de inmediato y ponerla en una caja de seguridad. Otros no, y quedaron engrampados. Diferente escala, mismo concepto.
 
Conforme a la ley de concursos y quiebras.... en la pràctica... te arreglas con l sindico. Pagas las deudas en 2 años al 35% del capital.... y TODOS se callan o lloran.

Asi de simple.

Saludos
No simplifiques así los procesos falenciales, por favor!!

Saludos.-
 
Y yo te pregunto

¿como renegocias con estos acreedores que quedaron, sin faltarle el respeto a los que aceptaron una quita mayor? ¿eso que seguridad juridica te da? ¿que seriedad? Creo que ninguna, al contrario, sigue dinamitandola, porque tampoco estariamos cumpliendo lo que se dijo en el momento de la negociación. El estado argentino ESTUVO en quiebra, y en ese momento se desarrollo la negociación. Renegociar, si, pero a los que no aceptaron la primera y segunda oferta, no se les puede ofrecer el mismo beneficio que a los que si ingreson en primeras instancias, es un racionamiento lógico

Tronador unos posts mas atras explico cual es la situación de estos fondos buitres que tienen estos bonos, no les interesa la negociación, compraron los bonos a bajo valor en una jugada sucia, especulativa y muy mal intencionada, para después litigar o tratar de cobrar por encima de lo que Argentina estaba dispuesto a pagar, entonces, yo prefiero esta postura, que la de andar sacando plata de nuestra ANSES, de nuestros impuestos, para hacer una transferencia totalmente regresiva y extranjerizante de los pocos recursos liquidos que disponemos.

En cuanto a que la Argentina necesita endeudarse para crecer, no considero que sea así, no es lo mismo recibir inversiones que tomar deuda, son cosas muy distintas

Si necesitamos inversiones, y no, no es necesario endeudarse para crecer.

Saludos
Estimado Iconoclasta.
Argentina no está ni estuvo en quiebra, nosotros nos declaramos en cesasión o suspensión de pagos, moratoria de pagos etc. que es el aplaudido default del Congreso Nacional. No se pagó porque no había dinero suficiente, en síntesis liquidez. Pero activos tenemos y tuvimos de sobra, ya que avalás con todos los bienes del Estado.-Por contra si estuviésemos en quiebra, no habría ni liquidez ni patrimonio para saldar dicha deuda. Generalmente, los acreedores adhieren al plan de saneamiento y de pagos con tal de cobrar, de hecho fue mayoritariamente así.

Con respecto a que una futura renegociación con dichos fondos buitre genere reclamos de ajuste comparativo por parte de organismos como el FMI, BM etc., honestamente creo que no, nos la ensartarán en otra ocasión a intereses cuando solicitemos algo o negándonoslo.

Yo puedo decirte cómo funciona un banco como General Electric Capital, se dedican a comprar cartera de morosos, refinanciar hipotecas malas, préstamos personales etc de bancos serios. Compran la cartera 10 a 1, el banco x se asegura recuperar el 10% de la deuda , se quita de pleitos legales, asume la pérdida una vez sus departamentos jurídicos lo consideran oportuno. Ahí entran los carroñeros porque hay recobros siempre con talante o a martillazo que garantizan el retorno de inversión esa compra de cartera. Así viven y vivirán, es su cometido.

Qué estrategia es oportuna, lo debe decidir el Estado. Ya que esta situación afecta a todos los bienes embargables del Estado argentino. La situación es vergonzante. Hay que dar una solución que satisfaga a ambas partes.

Con respecto a que no hay que endeudarse para crecer y desarrollarnos, disiento. Si es menester continuamos respetuosamente como hasta ahora el debate en asuntos económicos.

Cuestión seamos pragmáticos. Cuánto cuesta la FRALI y qué representa para el Estado. Tanto..¿cierra? Sí si pagamos, No jugamos indefinidamente a las escondidas.

Depurar responsabilidades, haría responder con sus abultados, alegales o ilegales patrimonios a miembros de nuestro gobierno especialmente del Comandante en Jefe de la Armada.
 
DAD no se puede generalizar, hay gran cantidad de variables, modos de subsanar y situaciones para analizar, en función del caso ( actividad, bienes patrimoniales etc). Lo que sí es común es la prioridad de determinados acreedores sobre el resto en función de la obligación, tipo etc, caso hipotecas.

ES LA REGLA TRISTE DE TRIBUNALES... el resto es verso... siempre se ejecuta a los perejiles de turno que tienen una casita o algún auto, las grandes empresas y los "vivos" hacen paga Dios, o mejor dicho PAGA SINDICO, te arreglas y chau pollo, pagas las deudas en un 40% a un 35% te coministe el capital y los dejaste de garpe, luego al año, NI FIGURAS EN EL VERAZ.


Yo entiendo que el Estado argentino no está en quiebra y que sí está sometido a embargos para responder con sus bienes por los incumplimientos de la contraprestación (pago) al emitir un bono soberano. En síntesis ignoramos el Derecho Internacional Público para lo que nos conviene y lo enarbolamos para defendernos cuando queremos, inhibiendo nuestros bienes bajo la tutela de Tratados y Convenciones.

Obvio, el estado Argentino está en cesación de pagos que es el estado anterior al CONCURSO, y muy anterior a la quiebra.

Aca no mezcles, el embargo es una medida precautoria PRELIMINAR. es un concepto bien jurídico que lleva horas para explicarlo.

NADIE puede ignorar el derecho... el error de derecho y la ignorancia de derecho está prohibido aún en el Código Civil y Penal.
El tema es muy distinto, el Derecho Internacional Público que muchos "seudo seguidores" defienden es el derecho contra "los vencidos y los pobres"
Una forma sutil de sustitución de armas por leyes, no deja de ser LIMITES para que no te desarrolles.-

Las potencias no respetan o adhieren materialmente al D.P.I. lo unico es en una forma "FORMAL".

Lo mejor es la doctrina de EEUU o de China pero acá los comesesos de la FUNDACION FORD, la DI TELLA, FLACSO, algo de UBA, hacen que cientos de marmotas crean en el seudo sistema del derecho Internacional Público que es muy DISTINTO al derecho internacional privado, que eso tiene que ver con regulaciones como el matrimonio, los hijos, la nacionalidad, etc.



No nos gustará como se hacen las cosas, pero es así y seguirá siendo así , igual que hay bancos "ejecutores" , que se dedican a comprar deudas impagas o gestionar morosidad de otros bancos, hay financieras que hacen esto. Un país como Argentina necesita inversiones, necesita endeudarse para crecer.

NO ES CIERTO, China INDIA o pakistan demuestran que está equivocado.

Hay que mirarse el ombligo, así de simple, con que las 7 empresas más importantes de Argentina pudieran tener su propio banco sin intervención Estatal, y echando a los extranjeros de la banca el tema lo solucionas en menos de un quinqueño.

Asi hizo ARABIA SAUDITA.-

El caso argentino, es claro, como decía el innombrable sindicalista, SI DEJAMOS DE ROBAR UN AÑO o DOS....




Para ello necesita la confianza del orden financiero mundial, que actualmente enfrentamos. Sin seguridad jurídica, una secuencia de gobiernos serios, un política de país consensuada no saldremos de esta espiral, porque para exigir al de afuera hacer las cosas bien uno debe hacerlas primero aquí.


Eso no estoy de acuerdo.
El nuevo orden mundial es cosa de masones, y de la TRILATERAL COMISSION.
Ni austria o suiza pertenecen a "ese orden" y andan de primera, es más, son los que guardan el dinero justamente por eso mismo, no son de ninguno y son neutrales a cualquier política.
La Argentina en materia bancaria debe dar un giro hacia la política de uruguay, ahí matas a todos, pero tenes que bancarte el tema del lavado, el tema del mismo ururguay haciendote competencia, y un largo etc etc etc.
Es una tontería guardar la guita en las islas caiman, cuando si hubiesen reglas serias como Suiza o austria tenes el tema archiresuelto.


La solución es renegociar (verdadero objetivo de una financiera y de un jugador de ruleta como Argentina) con nuestros acreedores para lograr un acuerdo... para un plan de pagos viable.

Ya no podes.
Se te pasó el tren.
Lo que hay que hacer pagar lo necesario y lo publico.
Es decir, pagar solo el CLUB DE PARIS, el BANCO MUNDIAL sacartelos de encima, y el resto se resuelve solo, porque si no debes a nivel "ESTATAL" lo demás se reduce a deuda entre privados, ahí se caen las hipótesis.
La realidad es que no hay dinero para pagar ni el CLUB DE PARIS, mucho menos el Banco Mundial y el BID.

ESE ES EL REAL PROBLEMA, cuanto son las verdadera reservan aun hoy no lo sabemos.


Es el día a día en derecho mercantil, es el precedente procedente,usual habitual. Lo lograríamos si tuviésemos un gobierno que preconiza mejorar la situación política internacional , no echando gasoil al fuego.

La situación internacional para L.A. será cada vez más dura, por favor por eso debemos dejar esos pensamientos pueriles o infantiles.
El 38% del agua potable del mundo está en LA
El 50% del Litio está en LA
El 72% de las tierras raras están en LA
La selva más grande del globo está en LA
El oceano con más recursos está en LA
El incendio ya se empezó en la década de los 70, ahora a apretar la cola.



No podés dejar plantado a Obama, esgrimir el nacionalícese, etc, etc---vamos maal, miremos a Brasil, seamos prolijos como Chile. Pero no..., sólo nos falta defraudar a China y a Rusia,todo se andará.

Nadie dejó plantado a OBAMA.
Obama dejó plantada a la señora.
Pero le mandó al secretario... al CEO de Exxon para explotar VACA MUERTA, la segunda reserva mundial de gas de segunda.
Fue el mismo OBAMA que le guiño el ojito para la estatizaci´n, y con eso la caída anunciada de ESPAÑA.
EEUU lucha para destrozar al euro zona, y lo logra así, con medidas indirectas, que afectan al corazón de tu economía.
EEUU necesita sacarse a los europeo de donde sea. Le son un grano en la cola. Por eso vas a ver cada vez más inversiones en la zona de LA por parte de Chevrolet, de Ford, de GE, etc etc etc, y una retirada lenta y dolorosa de españoles, franceses y aún de los mismos británicos.
Los alemanes aguanta,p porque tienen espalda, pero así y todo el nivel de inversión por ejemplo de VW ya no es el mismo para Argentina o Brasil y menos en Mexico.


No miremos a nadie, debemos mirar para adentro, sin "encerrarse", el modelo K se agota, eso está claro, pero pasar a los noventa nuevamente, se´stamos en el horno...

De Brasil, luego del mundial y las olimpíadas hablamos... tudo bem tudo bon, pero las villas están ahí, el narco avanza, las fábricas no mejoran sino que se estancan porque no hay inovación y falta de mano de obra calificada, no hay patentes nuevas, lo de la industria para la defensa está dependiendo prácticamente del ARMADO de cosas, ergo Embraer, los cohetes, los autos, etc, el panorama no es el que vos pintas, y mucho menos el que pintan los tecnocratas.

Chile tien sus propio y graves problemas, aunque para los foristas chilenos todos va bárbaro.
Hay violencia, hay delincuencia, hay droga, no hay viviendas, problemas con los colectivos, la educación, ni hablar de la salud... por otra parte hacen bien la tarea en defensa, seguridad, comercio exterior, etc.

No es muy distinto en Argentina, donde por ejemplo la ciencia anda al pelete, pero el resto es un desastre.
Donde la salud, con sus altos y bajos cubre a una gran parte de los nacionales y EXTRANJEROS.
Donde con algo de "seso" cualquiera se puede quedar con un terrenito o una casita... es solo cuestión de seso ;) .

El análisis es muy, pero muy complejo.

Personallmente conozco a la familia Gonzalez, el Alte retirado a la fuerza y de los pelos, son DESCENDIENTES del famoso dirigente radical ELPIDIO GONZALEZ; el mismo que le pagó el entierro a Yrigoyen, era una persona muy capaz y el submarinista más destacado de la Armada, navegó para el perú por seis años, navegó en EEUU en todos sus Submarinos, fue un golpe CERTERO del perro "V" y su gente.

Lo lamento por mis hijos y mi país.

Un saludo a todo el foro.
--- merged: 16 Oct 2012 a las 11:51 ---
No simplifiques así los procesos falenciales, por favor!!

Saludos.-

Ejercé buena parte del derecho y te vas a dar cuenta de lo que hablamos, sino preguntale al DERRU que es contador, si opina muy distinto.

Saludos
 
Imaginate donde queda lanata entonces con un Senador de la Nacion y una Presidenta... (Ni hablar de falcedad ideologica)

Mas clarito echale agua.... la que cambio destinos fue la ARA



Fuente: Página... nota de Horacio
Todos se pasan la pelota pero la única realidad es que la Fragata está embargada en Ghana y como viene la cosa por un largo tiempo no la tendremos amarrada en puertos nacionales. Los ministros y cancilleres forman parte del mismo gobierno y la Sra. Presidenta es la Comandante en Jefe de las FFAA y por lo tanto responsable por los actos que éstas últimas realizan.
Son todos responsables, a todos se les escapó la tortuga, el papelón es de todos los argentinos sin excepción.-
 
Estimado Iconoclasta.
Argentina no está ni estuvo en quiebra, nosotros nos declaramos en cesasión o suspensión de pagos, moratoria de pagos etc. que es el aplaudido default del Congreso Nacional. No se pagó porque no había dinero suficiente, en síntesis liquidez. Pero activos tenemos y tuvimos de sobra, ya que avalás con todos los bienes del Estado.-Por contra si estuviésemos en quiebra, no habría ni liquidez ni patrimonio para saldar dicha deuda. Generalmente, los acreedores adhieren al plan de saneamiento y de pagos con tal de cobrar, de hecho fue mayoritariamente así.

Acá tenes otro error de derecho, podes tener mil edificios de MIL MILLONES DE DOLARES; y aún así declararte en quiebra o concursado.

La cesación de pagos en derecho comercial es la presunción de la pérdida del GIRO COMERCIAL de tu empresa, ergo, o te concursas o te quebras o te liquidas.

El tema central, luego de la DOCTRINA DRAGO es justamente eso, ningún estado puede declararse quebrado, y mucho menos INVADIDO para el pago de sus deudas.


Con respecto a que una futura renegociación con dichos fondos buitre genere reclamos de ajuste comparativo por parte de organismos como el FMI, BM etc., honestamente creo que no, nos la ensartarán en otra ocasión a intereses cuando solicitemos algo o negándonoslo.

100% de acuerdo.
Es la importante lectura la que haces.
ya no podemos.
Ahora a seguir el verso.



Yo puedo decirte cómo funciona un banco como General Electric Capital, se dedican a comprar cartera de morosos, refinanciar hipotecas malas, préstamos personales etc de bancos serios. Compran la cartera 10 a 1, el banco x se asegura recuperar el 10% de la deuda , se quita de pleitos legales, asume la pérdida una vez sus departamentos jurídicos lo consideran oportuno. Ahí entran los carroñeros porque hay recobros siempre con talante o a martillazo que garantizan el retorno de inversión esa compra de cartera. Así viven y vivirán, es su cometido.Qué estrategia es oportuna, lo debe decidir el Estado. Ya que esta situación afecta a todos los bienes embargables del Estado argentino. La situación es vergonzante. Hay que dar una solución que satisfaga a ambas partes.

Es así como lo explicas, adhiero por completo

Si la estrategia del embargante es "MOLESTAR" impedir, hasta que arrgles o cedas.
 
Ejercé buena parte del derecho y te vas a dar cuenta de lo que hablamos, sino preguntale al DERRU que es contador, si opina muy distinto.

Saludos[/quote]

Ejerzo la profesión de abogado, tengo un posgrado en Concursos y Quiebras y trabajo en en el tema. Por eso te digo que no simplifiques unas de las materias más complejas y abarcativas del derecho argentino.-
Abrazo.-
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Arriba