Espacio COAN

-Ahora si, esta lámina se va a dar, aunque el número de cuatro es poco, deberían haber sido al menos ocho

Cartel-AW-109-COAN.jpg



Saludosss
 

Sparrow

Colaborador
uno de los P-3C viene casi exclusivamente como SAR/patrullero... y se tiene un "B" prácticamente listo que tranquilamente se podría usar para eso (peinar pesqueros).
coincido que usar los P-3C ASW para eso es malgastar recursos.. pero cuando no tenés otra cosa ... se usa lo que hay.

por eso jode que los S-2T se hayan ido cuando por MUY poca plata se los podría haber recorrido y seguir utilizando para esa tarea.. dejando los P-3C para tareas mas "serias" y a la espera de otro avión que que cueste menos por hr de vuelo y que no se "arriesgue" para tareas tan mundanas.
Una pequeña corrección. Esa unidad no es un C, es el famoso P-3N que es un antiguo B que fue transformado específicamente como una avión de SAR y patrullaje naval. Por Lo que no tiene capacidad antisubmarina.
Por eso varios pensamos que en vez de dejar tirado al B que está en Fadea se debería modernizar al mismo estándar que el N.
 
Una pequeña corrección. Esa unidad no es un C, es el famoso P-3N que es un antiguo B que fue transformado específicamente como una avión de SAR y patrullaje naval. Por Lo que no tiene capacidad antisubmarina.
El P-3N que vendrá (el 4576) es una versión "configurable" que puede realizar misiones SAR y de patrullaje además de misiones de transporte ya que puede configurarse como carguero puro o para transporte de personal con un máximo de 30 asientos.
 

CHACAL

Colaborador
Colaborador
El ATR, también cumple con las necesidades de las tres Fuerzas.
Lo que pasa acá, es que están encaprichados con la rampa trasera.

Si, es la versión 600F,que en menos de dos hs, puede ser reconvertido como transporte de tropas o pasajeros, o para el lanzamiento de paracaidistas.

Porque las versiones MPA/ASW no se usan para transportar carga.

Sin ninguna duda.


PD;Por si no lo leíste:
¿Capricho o se hizo algún estudio al respecto? mirá que la AE llegó a la misma conclusión o "capricho", logrando obtener dos C-212.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
¿Capricho o se hizo algún estudio al respecto? mirá que la AE llegó a la misma conclusión o "capricho", logrando obtener dos C-212.
Y, cuando vos vas a comprar y el vendedor no te lo quiere vender, e insistís, una, dos, tres, cuatro, cinco y seis veces, y la respuesta siempre es la misma, ya deja de ser una necesidad y pasa a ser un capricho.
 

CHACAL

Colaborador
Colaborador
Y, cuando vos vas a comprar y el vendedor no te lo quiere vender, e insistís, una, dos, tres, cuatro, cinco y seis veces, y la respuesta siempre es la misma, ya deja de ser una necesidad y pasa a ser un capricho.
Ok, pensaba que tanto la FAA como la AE habían llegado a la conclusión de que era una condición necesaria la rampa de cola tras una serie de estudios.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Ok, pensaba que tanto la FAA como la AE habían llegado a la conclusión de que era una condición necesaria la rampa de cola tras una serie de estudios.
Yo no niego la utilidad de la rampa trasera, de hecho en más de una oportunidad hablé a favor de la misma, y utilidad que le da la AE a sus C-212 gracias a la versatilidad de rampa.
Pero no se puede estar años desojando la margarita, esperando al que el vendedor esté de buen humor para venderte su producto.
Y menos todavía, cuando hay un producto similar, que ofrece casi lo mismo, a la mitad de precio.
Si toda la vida la FAA se manejó con los F-27/28, al igual que el COAN, los cuales tenía portón de carga lateral, no veo el inconveniente, que sigan con este método de carga y descarga.
 
Última edición:
Arriba