El Sueño de la USAF y Europa por un Caza Interceptor Mach 3

Grulla

Colaborador
Colaborador
No es caza pero sirve de introducción al que sigue:

BRISTOL MACH 3 SST


GpyMT4UWsAAv9RX



Para 1957 se habían cancelado varios proyectos avanzados en los que Bristol tenía depositadas sus esperanzas, entre ellos el SAM Blue Envoy propulsado por los estatorreactores BRJ.880.

El desarrollo del BRJ.880 continuaba y se decidió buscar otras áreas de aplicación. Una era para vuelos punto a punto donde el radio de giro era proporcional a la velocidad máxima de la aeronave, esto implicaba misiones de reconocimiento o transporte comercial de pasajeros. Con el
requerimiento OR.330 cancelado, se decidió avanzar con un transporte comercial de pasajeros supersónico (SST) capaz de volar a Mach 3.

Se esperaba que una combinación de turbojets y estatorreactores proveyera el empuje necesario a lo largo de todas las fases de vuelo.

Los ingenieros de Bristol comenzaron a pergeñar un SST de doble fuselaje y ala doble delta, con la planta motriz mixta instalada en una bodega conjunta. La bodega albergaría dos grandes turbojets Bristol Olympus o De Havilland Gyron mas los estatoreactores.

GpyMUBsWQAAaDEd


Ambos fuselajes albergaban alojamientos para pasajeros, con la cabina de vuelo en la nariz derecha.

El morro izquierdo albergaba el sistema de refrigeración necesario para mantener a los pasajeros, la tripulación y los sistemas a una temperatura aceptable.

Cada motor constaba de dos turborreactores apilados uno sobre el otro a ambos lados del conducto del estatorreactor. Una entrada común alimentaba el estatorreactor y ambos turborreactores, pero cada uno contaba con su propio conducto de salida.

Dos de estas combinaciones se instalaron en un compartimento compacto entre los fuselajes gemelos.

Como muchos estudios teóricos, no se tomaban en cuenta las dificultades inherentes al vuelo a Mach 3, como ser la necesidad de estructuras y sistemas termo resistentes al calor.

En cualquier caso, una aeronave civil de este tipo era un gran salto en la oscuridad en una época en la que el Mach 2 estaba ampliando los límites de los aviones militares.

Un avión de investigación sería una valiosa contribución al campo y, como el requerimiento E.R:181 se había emitido en 1957, era hora de tomar medidas.


GpyMT6DWIAAbgxK




FUENTES:

“British Secret Projects Hypersonics, Ramjets & Missiles”
por Chris Gibson y Tony Buttler, Ed. Midland.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Hawker P.1134, Alto Mach desde Kingston


GrPUupOWIAE1gy1

El Hawker P.1134/4 estaba diseñado para volar a velocidades de Mach 4 a Mach 5


Sydney Camm, de Hawker, y sus asistentes John Fozard y Ralph Hooper llevaban algún tiempo estudiando aviones de alta velocidad. Ya en 1956 Hooper había elaborado un par de estudios para un avión de investigación e interceptor Mach 3 propulsado por turbocohetes. Camm y su equipo de diseño visitaron la RAE en noviembre de 1958 y, según los diarios de Camm, se les informó que la RAE estaba: «Preocupada por el deterioro general del programa de investigación sobre vuelos tripulados, y se sugirió que un vehículo de investigación de vuelo sostenido Mach 3-4 recibiría su apoyo».

Sin embargo, Fozard tenía la intención de utilizar los conceptos de motor combinado de Jamison y Lane para propulsar un avión de investigación que pudiera cumplir con el estándar del requerimiento ER.181

El requerimiento ER.181 estaba destinado a formar la base para una progresión por etapas en la escala de Mach 3 a Mach 5 e impulsar a las compañías aeronáuticas a la acción. La planta motriz para estos nuevos estudios iba a ser un motor combinado de Bristol Engines, llamado RP.20. Uno de estos estudios de proyecto involucró un avión de investigación desarrollado por Hawker en la clase de peso total de 30,000 lb (13.608 kg). El RP20 fue, de hecho, una continuación de algunos estudios de propulsores anteriores llamados RP.11 y 12 que habían sido concebidos para un estudio de diseño del tipo 'Swallow' de Barnes Wallis, de Vickers, para un avión de Mach 3+. Este proyecto había reemplazado los estudios de Mach 5 de Wallis

La aeronave que sería propulsada por el RP.20 se designó P.1134 en la serie de diseños de Hawker. Fozard produjo cuatro diseños durante un período de cinco meses a partir de noviembre de 1958. Tres de ellos abordaron la primera etapa del proyecto, Mach 3+, mientras que el cuarto abordó el régimen Mach 4+. Sobreviven pocos detalles de este trabajo, solo unos pocos dibujos de disposición general y algunas notas de los diarios del diseñador jefe Sydney Camm, con muy poca información que diferenciara las variantes a medida que avanzaba el estudio. Esta escasez de información puede indicar la seriedad con la que las empresas se tomaban la posibilidad de que tales desarrollos condujeran a un prototipo de vuelo.

Siempre hubo alguien en el Ministerio dispuesto a financiar tales estudios sobre el papel, pero, cuando se trataba de financiación importante para poner el concepto en práctica, el armario estaba vacío. Como se dijo, el P.1134 era la designación del proyecto que cubría todo este trabajo de Mach 3 a Mach 5; por lo tanto, para facilitar la aclaración, se han utilizado números para identificar las variantes.


GrPWDU6WAAETa56

Diagrama que muestra los elementos principales del Bristol RP.20 para el Hawker P.1134. El motor RP.20 que combinaba un motor turbojet Rolls Royce RB.146 Avon con los estatorreactores de Bristol



Los diseños de Mach 3+

A mediados de noviembre de 1958, Stanley Hooker y Robin Jamison de Bristol Engines visitaron a Camm y Fozard en Kingston. Un mes después, un equipo de Rolls-Royce los visitó para discutir la elección del turborreactor y se tomó la decisión de utilizar el RB.146, una versión del Avon dotada de postcombustión. En enero de 1959 se discutió la posibilidad de utilizar el De Havilland Gyron Junior, pero el Avon se consideró superior además de ser una planta motriz fiable y conocida. Puede sonar extraño que el núcleo de este motor combinado de Bristol fuera un turborreactor Rolls-Royce. Sin embargo, durante la década de 1950, Bristol había llevado a cabo la producción bajo licencia del Avon para aumentar la capacidad de fabricación en un momento en que el Avon tenía una gran demanda para los cazas Lightning, Sea Vixen y el bombardero Canberra

Para marzo de 1959, John Fozard había elaborado el estudio inicial del P.1134, con el Avon colocado entre un par de conductos del estatorreactor. Al más puro estilo de los motores combinados, los diferentes motores compartían las entradas, pero tenían ductos de salida de gases separados. Este estudio se presentó al Departamento de Aeronáutica de la RAE para su análisis, mientras que el Dr. Walter Cawood, subdirector de Aeronaves (Investigación y Desarrollo) del Ministerio de Abastecimiento, también solicitó información sobre el P.1134

El P.1134/1 tenía un ala muy elegante con un ángulo anédrico de 10° y montada sobre un fuselaje ancho y cuadrado que contenía el sistema de propulsión. El ala, muy delgada, con una flecha de borde de ataque de 70° y una flecha de borde de fuga de 34°, tenía una forma en planta de punta de flecha. Toda la parte trasera de cada ala formaba un elevón con una línea de bisagra normal a la línea central del fuselaje. Dos estabilizadores verticales rectos, totalmente móviles en vuelo, proporcionaban la estabilidad lateral. Dado que estos carecían de una superficie suficientemente grande para mantener la estabilidad lateral a alta velocidad, se requería una superficie vertical “adicional”. El P.1134/1 utilizaba un par de aletas ventrales montadas en la parte inferior trasera del fuselaje que se plegaban hacia arriba 120° para proporcionar una distancia al suelo adecuada para el despegue y el aterrizaje. La construcción debía ser de acero inoxidable, a pesar de los problemas de fabricación que conllevaba, Fozard entabló conversaciones con el Departamento de Estructuras de la RAE para analizar los efectos del calentamiento cinético.



GrPUupIXEAAUnbJ


El Hawker P.1134/1


El diseño del P.1134/2 mostró mucha variación con respecto al P.1134/1, principalmente en el fuselaje delantero, con las tomas de aire movidas hacia adelante, justo detrás de la cabina. Una modificación adicional fue la adición de unos planos canards delanteros ahusados (trapezoidales) y sin flecha, justo detrás de los labios de admisión, al ras de la parte inferior de los conductos de admisión. Se eliminaron las aletas ventrales y el área del estabilizador vertical aumentó en consecuencia al hacer a los estabilizadores verticales más altos y anchos. Las alas se mantuvieron sin cambios con respecto a la variante /1 original, pero se movieron más hacia atrás, sin cambios su alargamiento y conservando los grandes elevones.


GrPUyCeWcAA2GYV


El Hawker P.1134/2


John Fozard modificó aún más la variante /2, en particular las alas y las aletas de cola, para Producir el P.1134/3. Se redujo el alargamiento de las alas, añadiéndose más combadura en las punteras. Los grandes elevones fueron reemplazados por elevones de cuerda estrecha, cuya línea de bisagra era paralela al borde de fuga. Las aletas de cola se modificaron para tener pequeñas secciones fijas y grandes timones. La variante /3 formaría la base del intento de Hawker de investigar el régimen de vuelo de Mach 3 a 4.


GrPWDVMW4AAISW1


El Hawker P.1134/3



Hacia Mach 5

La oferta para el requerimiento de Mach 4+ de la especificación iba a ser la P.1134/4, elaborada a petición del Departamento Aeronáutico de la RAE en abril de 1959. Esta variante utilizaba la forma en planta hipersónica «tradicional», un delta anédrico de 75°, montado sobre un ancho fuselaje con un solo empenaje vertical con un ángulo de flecha considerable. Se cambió el acristalamiento de la cabina, ya que las temperaturas más altas generadas a Mach 4+ requerían el uso de múltiples paneles en lugar del parabrisas en «V» de cuatro secciones de sus predecesores


GrPW1llWkAAqaWu

El Hawker P.1134/4


Para junio de 1959, el proyecto estaba muerto. Antes de abril de 1959, Camm había recibido una carta de Cawood del Ministerio de Ciencia y Tecnología en la que se indicaba que Hawker estaba duplicando sus esfuerzos con el avión de investigación Bristol 188 capaz de volar a Mach 2. Camm afirma en sus diarios: «Esto, por supuesto, era bastante incorrecto y se lo dijeron amablemente al Dr. Cawood». Cawood respondió agradeciendo a Camm los informes sobre el P.1134 y continuó: «...pero al mismo tiempo nos aconsejó que interrumpiéramos el proyecto. Aunque están entusiasmados con la necesidad de un vehículo de investigación de este tipo, no podíamos esperar ningún apoyo financiero oficial».

No habría más fondos para el proyecto P.1134 y Fozard continuó trabajando en el futuro caza S/VTOL Harrier. Ralph Hooper, por otro lado, continuó con los estudios de Mach 3 y siguió con el desarrollo de la serie P.1138 a finales de 1959. Este proyecto incluía un interceptor naval VTO con ocho turborreactores Rolls-Royce RB.153. Otro estudio para el P.1138 fue un ala delta de 75° muy elegante con cuatro RB.153 dorsales. Descrito como un avión militar capaz de volar a Mach 3, parecía llevar un radar de control de tiro Al.23.



GrPW1l1XUAAD_af


El Interceptor Hawker P.1138



Los pros y los contras del motor combinado

El motor combinado planteó varios problemas a Fozard, siendo uno de ellos el gran tamaño del sistema de propulsión. Otro habría sido aislar el turborreactor durante la fase de crucero. En el crucero, las compuertas de admisión cerrarían la entrada al turborreactor, dejando que los estatorreactores utilizaran el máximo flujo de aire. En el régimen de vuelo a baja velocidad, las compuertas se habrían abierto, permitiendo el flujo de aire al turborreactor Avon que proporcionaría la potencia. Otra consideración, demostrada por la anchura del fuselaje del P.1134, era la necesidad de un flujo de aire alrededor de los motores para refrigerar el compartimento del motor, lo que aumentaría aún más el tamaño de una instalación motriz, ya de por sí bastante grande. Al igual que se observó con el banco de pruebas NGTE para el estatorreactor integrado en el ala (Split wing ramjet), la instalación de un estatorreactor cilíndrico en un conducto en forma de caja reduciria los problemas de refrigeración del exterior del estatorreactor. Los estatorreactores de sección transversal circular también eran más fáciles de refrigerar internamente que los de tipo rectangular.

El principal inconveniente del motor combinado era su tamaño y peso. Desde el despegue hasta aproximadamente Mach 0,9, los estatorreactores no participaron en el vuelo. A velocidades superiores a Mach 2, el turborreactor se reducía gradualmente hasta que se apagaba justo por encima de Mach 2,2. Por lo tanto, los estatorreactores representaban una pérdida de peso considerable durante gran parte del vuelo. El gran tamaño de la instalación, con sus grandes ductos de escape de gases, habría contribuido significativamente a una resistencia de base, pero esto podría haberse reducido dando forma al fuselaje trasero e instalando placas móviles en él. Un dibujo del P.1134/3 muestra dichas placas a ambos lados del ducto de escape de gases del Avon



GrVYZPGXYAAHtkK


Gráfico que muestra el régimen de vuelo del Hawker P.1134. Observe los puntos donde los turborreactores y estatorreactores se detienen y arrancan.


El RP.20 y el P.1134 quedaron en el camino, posiblemente en los tiempos turbulentos que precedieron a la fusión de las compañías de aeronaves y motores aeronáuticos en los primeros años de la década de 1960. El proyecto proporcionó la información fundamental sobre cómo se podría implementar el motor combinado, pero el RP.20 utilizaba una tecnología de estatorreactor bastante antigua con estabilizadores de llama básicos y grandes cámaras de combustión. A partir de 1958, la tecnología de estatorreactores había mejorado significativamente. Comenzó a aparecer una nueva serie de estatorreactores con prefijos BS, que anunciaron una nueva era en el desarrollo de estatorreactores.

El P.1134 podría haber estado muerto y enterrado para junio de 1959, pero en marzo de 1960 Camm visitó al Dr. Cawood en el Ministerio de Ciencia y Tecnología y se le informó de que: «El interés oficial estaba aumentando en el vehículo de investigación de alta velocidad en vista de los cambios en la política de defensa, etc. Ahora se habla de Mach 5».

Una semana después, Camm visitó el Royal Aircraft Establishment para reunirse con Sir George Gardner, Director de la RAE, y LF Nicholson, Director General de Investigación Científica (Aire) del Ministerio de Aviación. Camm señaló que: «Se mencionó el vehículo de investigación Mach 5 y pareció que nuestros esfuerzos fueron reconocidos por haber despertado el interés en dichas aeronaves».

Así se abrió la puerta a una nueva serie de estudios de diseño para aeronaves y motores, con los diseñadores de motores llenos de nuevas ideas y deseosos de poner en funcionamiento las nuevas computadoras e instalaciones de prueba. Esto fue especialmente cierto en Bristol Siddeley Engines, que ahora tenía esta nueva generación de unidades de potencia en las que trabajar.



GrPW1lvWQAAetoX


Otra variante del interceptor Mach 3 Hawker P.1138, armado con misiles aire-aire Falcon


GrorIPZWQAAOsFt

el P.1134/4 capaz de volar a Mach 5 interceptando un bombardero supersónico soviético Myasischev M-20-9


FUENTES:

“British Secret Projects Hypersonics, Ramjets & Missiles”
por Chris Gibson y Tony Buttler, Ed. Midland.
 
Última edición:

Grulla

Colaborador
Colaborador
El Interceptor Mach 3 de Hawker propulsado por turbocohetes


GsyFYXxWoAAZybc

Un avión de investigación Mach 3 de Hawker propulsado por un par de motores turbocohete Armstrong Siddeley comienza un viraje para regresar a la base después de un vuelo exitoso. Ilustración de Adrian Mann


Los estatorreactores no eran los únicos medios disponibles para sistemas de propulsión hipersónica a mediados y fines de la década del 50. Como siempre, había más de una manera de despellejar a un gato cuando se trataba de motores de aeronaves.

Mientras que el Grupo de Investigación de Propulsión Avanzada de Bristol Siddeley Engines Ltd (BSEL) había trabajado en motores combinados, Rolls-Royce (RR) en Derby siguió un rumbo diferente

Al igual que BSEL, Rolls-Royce vio el potencial del estatorreactor como sistema de propulsión de alta velocidad para el futuro, pero la falta de empuje estático de estos tipos de motores impulsó a los diseñadores de RR a buscar algún medio para operar un estatorreactor desde el momento previo al carreteo, cuando la aeronave estaba parada.

Por lo tanto, para superar la falta de empuje estático en los estatorreactores, se buscó una alternativa al peso y la complejidad de montar un turborreactor y un estatorreactor en la misma instalación.

La solución fue una etapa de compresor, accionada por un pequeño cohete, añadida delante de la cámara de combustión principal del estatorreactor.

En esencia, las opciones se reducían a compresores con o sin engranajes, con Rolls-Royce colocando al compresor aguas abajo de una pequeña cámara de combustión de un cohete de combustible líquido que accionaba a dicho compresor directamente o a través de una caja de engranajes. Los gases de escape de este cohete alimentaban el flujo de masa principal del motor por delante de los inyectores de combustible, donde se añadía más combustible, y la «parte trasera» actuaba como una cámara de combustión de estatorreactor. El turbocohete, así se llamó a este tipo de sistema de propulsión, podía funcionar como un estatorreactor aumentado mediante un compresor para el despegue y aterrizaje.


GsyHK5LW4AAttmq

El NGTE examinó el turbocohete en detalle y, finalmente, evolucionaron dos tipos principales: turbina con engranajes y transmisión directa.


La National Gas Turbine Establishment (NGTE ) en Farnborough - que era parte de la Royal Aircraft Establishment (RAE) - consideraba en esa época al turbocohete como un medio para propulsar aeronaves en el régimen de Mach 2.5 a 4, más allá del rango de rendimiento de los turborreactores convencionales.

Sobre el papel, los turbocohetes se veían geniales. Eran más ligeros y económicos que un turborreactor de alta temperatura, con la ventaja de operar hasta Mach 4. Sin embargo, cuando se propusieron para armas guiadas, eran más pesados y producían tasas de aceleración más bajas que los motores de cohete de refuerzo (BRM) y los estatorreactores. Se sugirieron turbocohetes para el SAM Blue Envoy, como respaldo en caso de fallo del estatorreactor BRJ.800. Los estudios demostraron que la aceleración era demasiado baja, por lo que los BRM seguían siendo necesarios. A la luz de estos hallazgos, el turbocohete se descartó en favor de los estatorreactores BRJ.800.


GsyFYXzWsAAzz9t

El modelo de John Hall muestra la disposición del primer avión turbocohete Hawker.
Modelo de John Hall.



Sin embargo, la tasa de aceleración no era un gran problema para las aeronaves y el turbocohete podría tener una aplicación en ese campo. Los turbocohetes eran los más adecuados para el montaje en góndolas y, como tal, facilitaban la desviación del empuje. Por lo tanto, una solución potencialmente mejor que instalar cascadas en el tubo de chorro del motor era que todo el montaje del motor del turbocohete girara y desviara el empuje al grado requerido

Una de las primeras menciones del turbocohete como sistema de propulsión para un estudio de diseño británico data de 1953 con un avión de investigación de Hawker capaz de volar a Mach 3 dibujado por Ralph Hooper. Este elegante diseño estaba propulsado por un par de turbocohetes Armstrong Siddeley Motors (ASM) de 76,2 cm (30 pulgadas) instalados en las punteras de sus alas rectangulares en una configuración no muy distinta a la del interceptor francés propulsado por cohetes Trident de Nord Aviation, que voló en 1953.

En base a este diseño, Ralph Hooper elaboro un diseño de un interceptor Mach 3, para el requerimiento “SAGW 1 ¾“, que no paso de la etapa conceptual



GsyFZ5sXQAAVhlH

Dibujo inicial de Ralph Hooper para un avión propulsado por un par de turbocohetes Armstrong Siddeley de 30 pulgadas. Museo Brooklands



GsyFZ5sXIAAhKx5

El segundo estudio de Ralph Hooper eventualmente evolucionó hasta convertirse en el interceptor Mach 3. Museo Brooklands




FUENTE:

“British Secret Projects Hypersonics, Ramjets & Missiles”
por Chris Gibson y Tony Buttler, Ed. Midland.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Hawker Siddeley 1034S


GvsnzM_XcAACEOP


Al igual que el BAC en Warton, en los años 60 Hawker Siddeley realizó estudios de diseño para aplicaciones militares de sus estudios previos en el campo hipersónico. Con el historial de Hawker proporcionando cazas monomotores para la RAF, uno siente que no se esperaba menos de esa empresa.

Un ejemplo fue el 1034S/0102 del Grupo de Proyectos Avanzados, que databa de 1965 y cubría un caza de reconocimiento y ataque. Se basaba en un estudio anterior llamado /0101, que había analizado un avión de combate que también era capaz de ataque y reconocimiento. El diseño del /0102 puso más énfasis en el ataque, de ahí la S

El 1034S iba a ser un diseño con una configuración de alas de geometría variable y planos canard delanteros, capaz de volar a Mach 4 gracias a un motor Rolls-Royce Tipo 'O', descrito como un 'turbofán recalentado'. La entrada de aire bidimensional en la barbilla era totalmente variable y la superficie inferior de la nariz actuaba como una rampa de precompresión. Se esperaba que el motor funcionara como un motor de derivación a velocidades superiores a Mach 2,5.


GvsnzNMXYAAPlXT


La construcción iba a ser principalmente de titanio para la resistencia al calor, con el equipo sensible alojado en compartimentos aislados. Las alas y los canards iban a estar equipados con un sistema de soplado que utilizaba aire extraído de los compresores del motor. Se instalaron un total de diez puntos de armamento.

El HS 1034S contaba con un par de bodegas de armas ventrales y cuatro soportes por ala, todos con una rotación de entre 14° y 70°, acoplados al ángulo de flecha que barría el ala de geometría variable. Estaba previsto equiparlo con un radar de pulsos Doppler, un equipo de guerra electrónica "Ferret" y un radar aerotransportado de visión lateral (SLAR) o cámaras de reconocimiento en las bodegas ventrales, que también podrían transportar combustible.

El armamento incluía el sistema de misiles aire-aire estadounidense AIM-7 Sparrow (que sin duda serían reemplazados posteriormente por el Hawker Siddeley XJ.521 Sky Flash), misiles aire-superficie Bullpup y AJ.168 (Martel) con un peso máximo de 4536 kg (10 000 lb). En la función aire-aire, el 1034S pesaría 16 193 kg (35 700 lb) al despegue, con combustible lleno, misiles Sparrows o un par de AAM de alto rendimiento diseñados para el lanzamiento a Mach 4, posiblemente un miembro del programa de misiles avanzados "Family Clan". En esta función, el radio operativo habría sido de alrededor de 575 millas náuticas (925 km). El 1034S corrió el destino habitual de los estudios de diseño de la década de 1960: quedarse estancado para siempre en la mesa de dibujo.

La investigación del APD.1019 y el 1034 enseñó a la HSA mucho sobre el vuelo hipersónico, pero por ahora, al igual que el trabajo del BAC en el P.42, ese trabajo languidece en los archivos de los desarrolladores y constructores de aeronaves británicos desaparecidos hace mucho tiempo. Sin embargo, tal vez todo este trabajo no fue en vano.



Las distintas configuraciones de armamento del HS 1034S
Gvsn1nOXcAEHiQz





Tres vistas del Hawker Siddeley HS 1034S
Gvsn1m5XMAE9Dl-




FUENTES:

“British Secret Projects Hypersonics, Ramjets & Missiles”
por Chris Gibson y Tony Buttler, Ed. Midland.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
El anteproyecto «GZ-4» de Dassault tenía como objetivo proporcionar a Francia un avión interceptor que volara a Mach 4 y fuera capaz de contrarrestar al MIG 25. Como su desarrollo era demasiado costoso, el ejército prefirió equiparse con el misil MATRA SUPER 530D.

GwdWdhDXUAEWG3c



Un modelo realizado por "Jean-Christian Houg" y "Marc" para ayudarle a comprender la forma del avión:

GwdXqMMWUAAzeXL



 

Grulla

Colaborador
Colaborador
¿Sabías que el Lockheed YF-12 fue el primer caza estadounidense con verdadera capacidad de observación y derribo? Su radar Hughes AN/ASG-18 podía rastrear objetivos a baja altura mientras buscaba otros. Esta capacidad, combinada con los misiles antiaéreos AIM-47, habría convertido al YF-12 en un interceptor formidable.


GwzUnQyWQAAoqPR



Gw0iHMBaoAA9nrT
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
El 7 de noviembre de 1979, los coroneles Jim Sullivan y Richard Uppstrom entregaron el único avión YF-12A superviviente, el 60-6935, al Museo de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en la Base Aérea Wright-Patterson, cerca de Dayton, Ohio. Desde entonces, el avión ha estado en exhibición permanente en la Galería de Investigación y Desarrollo del museo. El YF-12 realizó un vuelo de prueba en 1965, cuando mi padre, Richard "Butch" Sheffield, realizaba vuelos de prueba del SR 71 en Edward's hasta 1979.
¡14 años!
¡Curioso, porque el RSO era el director del museo!
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
YF-12 pintado con tres "derribos" exitosos de un dron objetivo


Gz1ZysbWAAAzd_B





Lockheed YF‑12A, n.° de serie 60‑6936 Formó parte de un programa conjunto de la USAF y la NASA en diciembre de 1969. Terminó abruptamente cuando el avión se incendió poco antes de aterrizar debido a una fuga de combustible. El accidente ocurrió en junio de 1971 y los pilotos se eyectaron sin problemas.


GziMnChXwAA4ayU





El YF-12A, n.° de serie 60-6935, lleva la cápsula de transferencia de calor de "pared fría" en un pilon bajo el fuselaje. Al fondo, el YF-12C. La cápsula contenía un tubo de acero inoxidable aislado, refrigerado por nitrógeno líquido y equipado con sensores; cuando la aeronave alcanzó Mach 3 el aislamiento se eliminó de forma explosiva, exponiendo el tubo frío al intenso entorno térmico para recopilar datos sobre el flujo de aire hipersónico y la gestión del calor, que informaron el diseño de futuras aeronaves de alta velocidad y sistemas de protección térmica.


GzlT5xhWwAAp_YS




Gzqua1pXEAAkcKf
 
Última edición:
Arriba