Conflicto entre Israel e Iran

Sima Shine, ex especialista en Irán del Mossad, la agencia de inteligencia israelí, dijo que estaba convencida de que Irán había trasladado material enriquecido.

“Tienen suficiente uranio enriquecido en algún lugar, y se llevaron algunas centrifugadoras avanzadas para poder desarrollar algún día un dispositivo nuclear”, dijo Shine. “El programa no está completamente destruido, digan lo que digan los estadounidenses”.

https://www.ft.com/content/12a864cc-eeb8-4725-aed8-5ddff9ac588e
 

Iconoclasta

Colaborador
Sima Shine, ex especialista en Irán del Mossad, la agencia de inteligencia israelí, dijo que estaba convencida de que Irán había trasladado material enriquecido.

“Tienen suficiente uranio enriquecido en algún lugar, y se llevaron algunas centrifugadoras avanzadas para poder desarrollar algún día un dispositivo nuclear”, dijo Shine. “El programa no está completamente destruido, digan lo que digan los estadounidenses”.

https://www.ft.com/content/12a864cc-eeb8-4725-aed8-5ddff9ac588e

Eso significa que el Mossad va a seguir operando, y eso me da tranquilidad.
 
Lo mismo decia el actual presidente de Estados Unidos cuando se retiro del acuerdo nuclear.

El acuerdo nuclear permitia que Iran financiara grupos terroristas (era verdad). Casi diez años despues vemos que financiaron los grupos efectivamente y como el señor Trump rompió el acuerdo enriquecieron 9 toneladas de Uranio. En ese momento Netanyahu aplaudia y hoy tambien aplaude, aunque sea contradictorio.

Esto es simplemente el lobby israeli que financia campañas politicas. No existe otra explicacion. El fin es que Estados Unidos permanezca en la region para defender la libertad de acción de Israel, no la de Estados Unidos.

Gran libro de dos personas que nunca se pondrian de acuerdo en como ven el sistema internacional porque tienen visiones contrapuestas, pero en este coinciden

Lobby.png

Lo mismo decia el actual presidente de Estados Unidos cuando se retiro del acuerdo nuclear.

El acuerdo nuclear permitia que Iran financiara grupos terroristas (era verdad). Casi diez años despues vemos que financiaron los grupos efectivamente y como el señor Trump rompió el acuerdo enriquecieron 9 toneladas de Uranio. En ese momento Netanyahu aplaudia y hoy tambien aplaude, aunque sea contradictorio.

Esto es simplemente el lobby israeli que financia campañas politicas. No existe otra explicacion. El fin es que Estados Unidos permanezca en la region para defender la libertad de acción de Israel, no la de Estados Unidos.

Gran libro de dos personas que nunca se pondrian de acuerdo en como ven el sistema internacional porque tienen visiones contrapuestas, pero en este coinciden

Lobby.png
¿Y cuál sería la 'libertad de acción de Israel?'
¿Defenderse de ataques terroristas?
¿Evitar la extinción de sus ciudadanos como a menudo amenazan sus limítrofes?
Por más vuelta que le des, la postura de Israel es muy simple:
"Vos matás a uno de los míos y yo te mato a vos, a tu familia, a tu perro y a tus vecinos, conmigo no te metas".
Muchos no parecen entenderlo.
 

Finback

Miembro del Staff
Administrador
Moderador
¿Y cuál sería la 'libertad de acción de Israel?'
¿Defenderse de ataques terroristas?
¿Evitar la extinción de sus ciudadanos como a menudo amenazan sus limítrofes?
Por más vuelta que le des, la postura de Israel es muy simple:
"Vos matás a uno de los míos y yo te mato a vos, a tu familia, a tu perro y a tus vecinos, conmigo no te metas".
Muchos no parecen entenderlo.
Con el perro no eh.
 
Es un poco como decir "te dejo de pegar si firmás esto".

Si, exacto.

Y lo que vas a firmar dice:

No debo amenazar la existencia de países soberanos y al mismo tiempo buscar enriquecer uranio.
No debo amenazar la existencia de países soberanos y al mismo tiempo buscar enriquecer uranio.
No debo amenazar la existencia de países soberanos y al mismo tiempo buscar enriquecer uranio.
No debo amenazar la existencia de países soberanos y al mismo tiempo buscar enriquecer uranio.
No debo amenazar la existencia de países soberanos y al mismo tiempo buscar enriquecer uranio.
No debo amenazar la existencia de países soberanos y al mismo tiempo buscar enriquecer uranio.

Me parece razonable.

Levantar sanciones no es un beneficio en sí mismo, sino el cese de una presión previamente impuesta.

Sanciones por ser un estado terrorista, que amenaza la existencia de países soberanos, y que quiere enriquecer uranio.

Pensalo así: Si no amenazás a nadie y si no sos terrorista, sería mucho más fácil obtener tus centrales nucleares para generar energía sin sanciones ni bombas cayendo.

saludos
 
Si Iran no vuelva a lanzar misiles contra bases de EEUU o realiza algun otro tipo de ataque es que fue una pantomima para salvar el honor delante de su pueblo y EEUU probablemente pase de largo,el tema con Israel es otra cosa,llevaban muchos años de contencion con ellos tragandosela dia si y dia tambien con sus proxies y creo que van a destruir toda la infraestructura de la guardia revolucionaria,como decia GenGis Kan la paja esta servida dar de comer a vuestros caballos.
 
Si, exacto.

Y lo que vas a firmar dice:

No debo amenazar la existencia de países soberanos y al mismo tiempo buscar enriquecer uranio.
No debo amenazar la existencia de países soberanos y al mismo tiempo buscar enriquecer uranio.
No debo amenazar la existencia de países soberanos y al mismo tiempo buscar enriquecer uranio.
No debo amenazar la existencia de países soberanos y al mismo tiempo buscar enriquecer uranio.
No debo amenazar la existencia de países soberanos y al mismo tiempo buscar enriquecer uranio.
No debo amenazar la existencia de países soberanos y al mismo tiempo buscar enriquecer uranio.

Me parece razonable.



Sanciones por ser un estado terrorista, que amenaza la existencia de países soberanos, y que quiere enriquecer uranio.

Pensalo así: Si no amenazás a nadie y si no sos terrorista, sería mucho más fácil obtener tus centrales nucleares para generar energía sin sanciones ni bombas cayendo.

saludos
Disculpá, pero no estás respondiendo la pregunta que respondía, estás haciendo política con un comentario. La pregunta es: ¿qué beneficio recibiría?, la respuesta es: ninguna. Punto. La pregunta no habla de si es correcto o incorrecto, de si estamos de acuerdo o no, de quién es el bueno o el malo. La pregunta fue qué beneficio recibe a cambio, la respuesta es ninguno, excepto claro que considerés que no ser destruido es un beneficio en si.
¿Porque te respondo y no ignoro el comentario? Suelo ignorar este tipo de respuestas, pero voy a quebrar mi política personal porque no está para nada bueno que sigamos acusando a quienes respondemos comentarios tratando de aportar algo, poco o mucho, como si estuviéramos tomando partido, eso desvirtua la conversación completamente.
No digo que tu respuesta no presente un punto interesante, pero no valido que parece presentarme como si estuviera apoyando a Irán. ¿Se entendió?
 
Arriba