Club del Gripen
- Tema iniciado joseph
- Fecha de inicio
Vea cómo es volar en un Gripen, uno de los aviones de combate más inteligentes del mundo
17 de dez. de 2023
Noticias Caracol voló en un Gripen, uno de los aviones de combate más modernos y versátiles que se construyen en el mundo. Los expertos en seguridad nacional afirman que a Colombia se le acaba el tiempo para renovar su escuadrón de superioridad aérea, conformado hoy por los viejos aviones Kfir, y entre las opciones están contemplados los Gripen.
Desde los cuarteles de Saab, una de las empresas más importantes de la industria militar en Linköping, una pequeña ciudad ubicada al sur de Estocolmo, capital sueca, vea una experiencia inmersiva a bordo de uno de los aviones más inteligentes que se fabrican en el planeta.
Última edición:
IMÁGENES: Gripens húngaros realizan un ejercicio de despliegue disperso
El ejercicio Adaptive Hussars 2023 de las Fuerzas de Defensa de Hungría reunió a pilotos, técnicos y equipos de la 101.ª Unidad de Aviación Szentgyörgyi Dezs? a la zona del lago Balatón en Sármellék, una antigua base aérea utilizada por la Fuerza Aérea Soviética durante más de 33 años, que sirvió como nuevo entorno para cinco cazas Gripen húngaros y su personal.
Desde un principio, el Gripen fue diseñado para realizar operaciones en entornos agresivos y desde bases aéreas dispersas. Con alta disponibilidad y facilidad de mantenimiento, operar fuera de su base aérea se adapta muy bien al Gripen.
En noviembre de 2023, a las fuerzas asignadas al ejercicio de reubicación les esperaba una tarea completamente nueva. En la antigua base aérea era necesario crear condiciones operativas para los aviones Gripen y su tripulación y personal técnico.
Tres días antes de la llegada del Gripen, cerca de 100 soldados de reserva de los Regimientos de Defensa Territorial de las Tierras Bajas llegaron al lugar como primer paso hacia la construcción de la ciudad de contenedores con el fin de proporcionar un alojamiento adecuado no sólo para las fuerzas de Kecskemét, sino también para los soldados que custodiaban el campamento y espacio aéreo.
Bajo el liderazgo del comandante del Destacamento Provisional Sármellék, las baterías Mistral del 205.º Regimiento de Misiles Antiaéreos Tibor Dánielfy de las Fuerzas de Defensa de Hungría desde su base en Gy?r protegieron al personal de la base ya durante la construcción.
Antes de la llegada del Gripen, el Airbus A319 que transportaba al personal de la Brigada aterrizó en Sármellék para asegurarse de que todo estuviera listo para el Gripen. Los Gripen húngaros se han desplegado en el extranjero en varias ocasiones (la más reciente en Italia para el Tiger Meet), pero siempre con un sistema e infraestructura bien establecidos, esta vez había que “crearlo todo”.
Proporcionar combustible, preparar a los combatientes en condiciones de campo: esa era la tarea. Y como el repostador también procede de fuera de la base, los controles debían cumplir las normas de la OTAN. Todo se preparó continuamente para que la pista del aeropuerto, cerrada en invierno, pudiera revivir los emocionantes momentos de antaño: los aviones de combate aterrizaban y despegaban de Sármellék.
Fotos: Revista Aranysas y Fuerza de Defensa Húngara
Eduardo Moretti
Colaborador
El séptimo caza F-39 Gripen de la Fuerza Aérea Brasileña arribó a la Base Aérea de Anápolis
PorRedacción
-
20 diciembre, 2023
El séptimo caza Saab F-39 Gripen E de la Fuerza Aérea Brasileña arribó a la Base Aérea de Anápolis
De acuerdo a lo informado por la Fuerza Aérea Brasileña (FAB), el séptimo caza Saab F-39 Gripen E, matricula "FAB 4107", que arribara recientemente vía
www.zona-militar.com
Traspaso de mando del 1er Grupo de Defensa Aérea
20/12/2023
El 18 de diciembre tuvo lugar la ceremonia de entrega del 1º Grupo de Defensa Aérea (1º GDA), con base en la Base Aérea de Anápolis (GO).
El Teniente Coronel Aviador Gustavo de Oliveira Pascotto transmitió el mando en vuelo al Teniente Coronel Aviador Ramon Lincoln Santos Fórneas. Pascotto volaba el Gripen 4102 y Fórneas el 4106.
Ambos fueron los primeros pilotos de la FAB en realizar el curso Saab JAS 39C/D Gripen en Suecia, todavía como capitanes, en 2014.
Passagem de comando do 1º Grupo de Defesa Aérea - Poder Aéreo – Aviação, Forças Aéreas, Indústria Aeroespacial e de Defesa
Ocorreu no dia 18 de dezembro a cerimônia de passagem de comando do 1º Grupo de Defesa Aérea (1º GDA), sediado na Base Aérea de Anápolis (GO).
www.aereo.jor.br
Gripen C y Gripen E en perfecta armonía
Estamos orgullosos de presentar el resultado de la primera sesión de fotos dedicada de un Gripen C volando junto con un Gripen E. Pronto será una visión familiar en los cielos de Suecia y, con suerte, también de otras naciones.
Un agradecimiento especial al Ala de Transporte Aéreo Pesado de la Fuerza Aérea Sueca en Såtenäs que hizo posible obtener este metraje.
Estamos orgullosos de presentar el resultado de la primera sesión de fotos dedicada de un Gripen C volando junto con un Gripen E. Pronto será una visión familiar en los cielos de Suecia y, con suerte, también de otras naciones.
Un agradecimiento especial al Ala de Transporte Aéreo Pesado de la Fuerza Aérea Sueca en Såtenäs que hizo posible obtener este metraje.
Última edición:
Perciban los misiles Meteor por debajo de las alas del bicho ... 
Gripen C y Gripen E en perfecta armonía
Hola:
diran lo que quieran pero la facha del VIGGEN no la tiene este
diran lo que quieran pero la facha del VIGGEN no la tiene este
Estimado @atlhon64, cuando hace unos días hiciste esta pregunta en el tema sobre el "Próximo multirrol que no lo fue", me propuse responder solo sobre la comparación entre el F-16 MLU y del Block 50 de la FACh en comparación con el F-16 MLU danés.
Primero para evitar generar un off topic en el tema.
Segundo, porque sería difícil cuestionar todo tipo de afirmaciones que, o no se basan en ningún argumento lógico o que son meras expresiones de deseos, argucias y chicanas forísticas.
Lo más destacado para mí fue cierta ironía que pretendía situar el caso de la FAB y el programa FX-2 como algo desfavorable o o ineficiente en comparación con la probable adquisición de los F-16 daneses para la FAA, desde el punto de vista económico versus el resultado obtenido, algo bizarro, ya que con ello se pretendía implicar o justificar "el demérito de la FAB junto con Estado brasileño" de hacer lo mejor posible (opinión personal), para resaltar el mérito o la eficiencia de lo que está por hacerse en la Argentina. Y no digo esto porque esté atacando o menospreciando a ninguna institución del país vecino por el cual tengo respeto y aprecio, sino simplemente por mi percepción de los hechos al leer tan solo tres comentarios relacionados que siguieron.
Sin embargo, con más tiempo y de forma adecuada y sobre el tema más adecuado, me propongo dar mi opinión y percepción amplia de esta comparación.
Para comparar un F-16 A/B Block 10/15 MLU Tape 6.5 con un JAS 39 Gripen NG (Gripen E/F), primero que nada es necesario entender los conceptos generacionales de cada SARM, es decir, las décadas que separan el “concepto operacional” y, por supuesto, las características y tecnologías primordiales desarrolladas para cada sistema, siempre pensadas para el contexto geopolítico así como para los hipotéticos escenarios tácticos de empleo para los que ambos fueron diseñados, cada uno en su propio tiempo, además que existe una gran diferencia no sólo tecnológica bien como generacional sino sobre todo conceptual, es decir la diferencia en la forma de operación y del empleo para el cual fueron diseñados los dos SARM's, incluso aun habiendo el SARM F-16 pasado por varias actualizaciones (y me refiero a toda la familia del SARM desde el F-16 A/B Bloque 10 hasta los actuales F-16 E/F Bloque 70), hay características que lo ponen en desventaja con respecto a la guerra aérea moderna y sus necesidades si los comparamos con los SARM's Griepn de nueva generación ya que "los nuevos Tape", simplemente no pueden superar por completo las brechas, las nuevas necesidades y conceptos que surgieron durante las 3 décadas que separan al F-16 A/B MLU 6.5 de cualquier caza de generación 4.5, todas estas características conceptuales primordiales resultan en desventajas en la guerra aérea y que son proporcionalmente mayores mientras retrocedamos en el tiempo y una vez más la implementación de paquetes de modernización, como los "Tape" e incluso las nuevas funcionalidades lanzadas de fábrica en diferentes paquetes posteriores, no logran anular por completo las casi 4 décadas que existen entre la entrada en operación del SARM en el inicio de la cuarta generación (el primer vuelo del prototipo F-16 tuvo lugar el 20 de enero de 1974, nada menos que 50 años), Y entonces te preguntarás: Pero el primer Saab JAS 39 A "Gripen" realizó su primer vuelo 15 años después (diciembre de 1988), ¿No sería relativamente poco los 35 años en comparación? ¿Y todo esto qué tiene que ver con todo lo demás?
La respuesta (para mí), básicamente sería la siguiente, la familia del SARM F-16 desde la variante inicial A/B con los Block 15/10/20 que estamos analizando hasta el actual F-16 E/F Block 70 son una continuidad lineal en el tiempo, es decir con actualizaciones del mismo sistema de 4ª generación con varias modernizaciones que hicieron gran uso de nuevas tecnologías principalmente como resultado del desarrollo de los SARM's de 5ª generación.
Por lo que considero más apropiada y tecnológicamente proporcional la comparación lineal con todo el desarrollo del SARM Saab Gripen A/B/C/D/C+/D+.
El Gripen NG (ahora E/F), para mi es claramente un SARM "nacido" como un 4.5 Gen puro. Pero personalmente no considero que el F-16 E/F Block 70 sea un caza de generación 4.5, y la razón es simple y hasta obvia. Incluso diría que entre su versión más avanzada actualmente y la 4.5 Gen hay una diferencia de al menos 0,5 generacion.
Si consideramos otra forma menos común, pero que se utiliza para clasificar generaciones de cazas, especialmente de la "cuarta generación" y sus complejas subvariaciones en esta otra forma de clasificar toda la 4ª Generación "intermedia" entre la tercera y la quinta como; "4ª, 4ª+, 4ª++", sin duda clasificaría al F-16 Block 70 como generación 4ta+.
Sabemos que todas las variaciones de la 4ª están entre la tercera y la quinta, es decir, en la 4ª Gen los aviones escapan al concepto de SARM dedicado (En la 3ª gen los cazas eran muy especializados y realizaban una sola misión de manera excelente). Sin embargo, en su punto máximo de desarrollo, todavía la 4ª Generación aun están por debajo de los cazas de la 5ª generación, con énfasis en la inexistencia del sigilo (la característica stealth), aunque es característica primordial de la 4.5 generación tener un muy bajo RCS, es decir, sigilo relativo, procesamiento muy rápido y continuo de información de sensores internos y externos y todo con alta fusión de datos de las Informaciones Centradas en Red y naturalmente el concepto multimisión.
Pero la principal característica en mi opinión es la forma de operación inmersiva por parte del piloto/operador, la "alta fusión" de datos presentados de forma resumida e intuitiva, exactamente como un videojuego en red en una sola pantalla amplia, todo previamente ajustado, medido, calculado por el sistema de misión que convierte al operador en un "jugador" que mueve las piezas en una gran pantalla con un solo toque, tomando decisiones no solo sobre el caza que está pilotando sino sobre toda la formación que está bajo su mando, con todos los participantes teniendo acceso inmediato y en tiempo real no sólo en el escenario táctico aéreo sino en todo el teatro de operaciones, esta es la 4.5ª generación, para esta doctrina operativa están diseñados estos SARM.
El mayor nivel de conciencia situacional es incomparablemente mejor que el de las generaciones anteriores y, en consecuencia, la toma de decisiones más rápida y precisa.
Entre un F-16 MLU "Tape cualquier" y un caza de la 4,5ª Gen hay por lo menos "1.5 generación", entre el F-16 Block 70 y cualquier otro 4.5 Gen, hay "0.5 generación" por así decirlo.
Usando la clasificación más comprensible, diría que clasificaría de la siguiente manera; F-16 A/B/C/D de los Block 10/15 al 50 como 4ta generación pura los F-16 E/F Block 60/70 como 4ta+ gen.
El Gripen NG (JAS 39 E/F), como 4ta++ (exactamente al mismo nivel tecnológico que el Rafale y el Typhoon), como lo demuestran las características tecnológicas y operativas ya mencionadas.
En primer lugar, es necesario comprender que la instalación de un radar de matriz electrónica (AESA), en un caza de tercera o cuarta generación pura no lo convierte en un SARM de 4,5 Gen. ¿Alguien considera un F-5 E/F o un Kfir C/10/12 con un radar AESA como un SARM de cuarta generación? Evidentemente que NO, porque esta no es la única característica que distingue a estos SARM en la práctica, ni tan poco se trata de única y exclusivamente de los sistemas y características tecnológicas sino de cómo opera el SARM.
Pero cada vez que se produce este debate, observo que las opiniones contrarias siempre se basan y toman argumentos que no tienen relación directa con el factor específico que se debate o conducen a una discusión semántica que no concluye nada.
Por lo tanto desde ya dejo claro que, NO es una cuestión de nomenclatura ni meramente semántica, se puede decir que el F-16 E/F Block 70 por ejemplo es un caza de 4ta, 4.5, 6ta o 7ma generación si suena más agradable, el hecho concreto es que el SARM F-16 no tiene varias características, tecnologías y el concepto operativo de los cazas occidentales de 4.5 generación como en los Rafale Tranche 4 (F4.2), Typhoon Tranche 4 (Phased 4 Enhancement P4E) y el Gripen NG (E/F MS 21).
Y fijate, me refiero estrictamente a las tecnologías, no a la clase del SARM, ya sea o no, medio o pesado (bi-reactor o reactor único), ni a la capacidad de carga útil, alcance, cantidad de armas... nada de eso, me refiero estrictamente en algunas de las tecnologías presentes hasta la fecha y la forma conceptual de operación.
Y por citar... Las tecnologías más evidentes como son, "bajo RCS", "baja Firma Infrarroja", la capacidad de "Supercrucero", Sistema IRST integrado en la fuselaje y en el radar en el sistema (no como un Pod/módulo externo opcional);
Sobre el "RCS" (Radar Cross Section), podemos comprar lo conocido y publicitado por los fabricantes además de artículos escritos por personas con reconocidos e irrefutables conocimientos sobre el tema, pronto con el RCS de 1,2m2 del F-16 E/F Block 70 frente a los 0,1m2 del Gripen NG ambos en configuración limpia (aunque supuestamente el Gripen E tiene un RCS de 0.5mt2 en configuración básica de combate), se observa que hay una diferencia notable, de igual manera tanto con el Rafale como con el Typhoon se observa que hay una diferencia aunque sean cazas pesados bimotores, tienen un RCS declarado por sus fabricantes en torno a 0,75m2, lo que no deja de ser llamativo.
Un F-16 A/B Block 15/10/20 tiene un RCS de 5mt2 y aunque se puede reducir en un 15% con la aplicación de pinturas especiales, destacando la Rave Glass V del F-16 MLU 6.5 danés, queda claro que aún hay un abismo tecnológico.
No tener "capacid Supercrucero", otra desventaja tatica del F-16 cuando sea obligado a utilizar la postcombustión, lo que es muy común en situaciones de combate.
Al no tener el supercrucero, si consideramos una misión/situación operativa donde el SARM F-16 necesite interceptar un caza que vuele en supercrucero tendrá que activar su postcombustión (que sólo puede mantenerse durante unos minutos), lo que resultará no solo en el aumento de su firma térmica sino también en una disminución de su rango operativo (que cabe mencionar, en comparación es inferior al del Gripen E/F), prender la postcombustión lo convierte en un objetivo excepcionalmente visible para los sensores de detección pasivos infrarrojos (IRST), presente en los 3 cazas occidentales de 4.5 generación.
Otra desventaja actual del F-16 no tener el IRST integrado en la fuselaje pero por supuesto tiene la capacidad de integrarse externamente, lo que aumenta el RCS, aumenta la resistencia aerodinámica, influye en menor medida en su autonomía que nuevamente es menor que la de cualquier caza occidental de 4.5 generación.
Extendiéndolo un poco más, todavía hay que considerar que el IRST es una de las formas de localizar y fijar un objetivo para disparar misiles BVR adquiriendo un blanco de forma totalmente pasiva, es decir, no hay posibilidad de que el objetivo sepa que se está rastreando y si a eso le sumamos que en condiciones ideales se puede hacer desde los 50/70 km de distancia dependiendo de factores meteorológicos así como de la capacidad del sistema en cada caza, por lo tanto es bastante evidente la importancia de contar con esta capacidad táctica de forma permanente.
Otra desventaja actual es que el SARM F-16 no tiene un integrado el misil BVR MBDA Meteor (ya integrado en todos los cazas "delta canards" europeos de 4.5 gen (además del KF-21 coreano de 4.5 gen.), así como en los F-35, el misil es Meteor una arma conceptualmente disruptiva un "Game Changer", debido a su sistema de propulsión con "Throttleable Ducted Rocket" (Ramjet) siendo en la actualidad, por lejos el mejor misil BVR en todo el arsenal de la OTAN (y tal vez del mundo), con una "zona de no escape" (no-escape zone) de 60km donde garantiza "la probabilidad teórica" de éxito del 100% con un solo disparo, además es muy difícil bloquear el misil que puede alcanzar objetivos en un entorno de contramedidas electrónicas (ECM) pesadas y que tiene un alcance máximo de más de 200 kilómetros, guía inercial, "actualización a mitad de camino" mediante enlace de datos bidireccional, localización terminal por radar activo y con velocidad máxima encima de Mach 4.
Siguiendo con las comparaciones y examinando ahora el concepto operativo, no es que el F-16 E/F Block 70 y todos los demás pares más antiguos del F-16 modernizados y actualizados "MLU" no son capaces de operar en una NCW (Network-Centric Warfare), al contrario, lo hacen constantemente, el tema es que es un proyecto inicialmente no diseñado para ello, habiendo sido constantemente modernizado, y es cierto que haciendo uso de diversas tecnologías de la 5ª generación, sin embargo, siempre se recibe esas tecnologías de forma "degradada", con relación a las operados por los F-22 y F-35 debido a la limitaciones del propio proyecto, que en sus versiones A/B/C/D/E y F representan una evolución lineal en sus Block's y Tape's asociados, pero nunca un nuevo proyecto nacido para la 4,5 generación (solo por decirlo de alguna manera, independientemente de la nomenclatura que fabricantes y aficionados quieran asignar). Es decir, y poniendo un ejemplo clásico, el radar del F-16, que deriva del F-35, no tiene las mismas capacidades que el original, lo que no quiere decir que sea malo, ni tampoco que es inferior a cualquier otro, ese no es el caso. El hecho es que no lo convierte en un "game changer" en comparación con cualquier SARM de la 4.5 generación, pero sí lo hace comparable en capacidades, con ventajas y desventajas.
Y sigo adelante porque la primera y más obvia comparación de todos los SARM's F-16 sería com la evolución lineal del JAS 39 Gripen en sus versiones A/B/C/D
De ninguna manera con el Gripen NG que es un nuevo concepto de SARM diseñado para operar como un sistema de 4.5 generación y aunque la aerodinámica y el desarrollo externo sean similares, se trata de un SARM conceptualmente nuevo y la mejor comparación y un buen ejemplo para entender esto didácticamente sería comparar la evolución de los Saab Gripen A/B y C/D y del nuevo Gripen NG (E/F), con el caso del F/A-18 A/B/C/D Hornet y el posterior desarrollo del F/A-18 E/F Super Hornet para entender definitivamente de qué se trata esta "evolución" que no es más que un nuevo caza, el SARM solo aprovecha conocimientos previos pero no es la continuación lineal del mismo SARM como en toda la familia F-16.
Sería demasiado largo describir en detalle cómo funciona el Gripen E/F al igual que los demás SARM's de 4,5 generación, por lo que en resumen podemos decir que estamos ante un SARM con una "alta fusión de sensores e información" que puede ser intrínseca y extrínseca (de la Network que a su vez interconecta y retroalimenta todos los SARM's con Data link en ella; AEW&C, ISR, Radares en Tierra y Mar además de Satélites de imagen y geoestacionarios de comunicación transmitiendo en BandaX con comunicaciones cifradas), pero eso aún no es todo, cualquier caza moderno o modernizado puede acceder a la Network, pero la gran diferencia operativa de la 4,5/4++ gen, es cómo el SARM interpreta estos datos, y los resume a través de complejos sistemas de inteligencia artificial y ofrece al piloto la información más importante de una forma más sencilla e intuitiva, proporcionando mayor conciencia situacional, menos carga de trabajo y toma de decisiones superiores.
Todo esto ya existe en los SARM's de la 5ta generación, y en los cazas de 4.5 gen que hacen lo mismo pero sin ser sigilosos.
Pantallas Multifunción Panorámica, otra característica común entre todos los cazas de 4.5 generación (y de la 5ta con el F-35), las pantallas multifunción panorámicas, el concepto no es meramente estético, esta interfaz es una condición sine qua non, es una evolución necesaria para brindar a los pilotos la posibilidad de seren "administradores del mencionado sistema", que superpondrá imágenes, videos, audios, datos, mapas con imágenes satelitales, de los UAV's y de los SARM's ISR y presentará un mapa no sólo geográfico en 3D, no será sólo un mapa frío del terreno sino que dará una visión dinámica y completa, incluyendo el entorno electromagnético del campo de batalla permitiendo al piloto elegir objetivos en la pantalla con un simple toque así como el caza en la formación (o fuera de ella), que disparará el arma mientras los cazas de la 4ta/4ta+ generación aún se comunican para decidir quién atacará a quién y cómo (aunque lo hagan de forma encriptada por data link).
Lo más interesante es que todo lo que "ve" cualquier sensor en la Red será visto por todos los operadores en el aire, en tierra o en el mar, dando una ventaja táctica permanente sobre aquellos que no tienen esta capacidad.
En una respuesta directa (que sin la debida justificación sería tan vaga y sin fundamento como muchas que veo por ahí), simplemente podría decir que un F-16 A/B MLU 6.5 danés comparado con un Gripen E/F en un escenario 1x1 o 2x2 estaria en evidente desventaja y tendría menores posibilidades dependiendo de muchas variables, pero dentro de un escenario amplio en un T.O. con el "Sistema de Fuerza Aérea actual de la FAA, en comparación con el Sistema de Fuerza Aérea que la FAB ya está construyendo para su NCW con todos los "multiplicadores de fuerza asociados", ya sea los F-16 A/B MLU 6.5, C/D Block 50/60, "V" 7.2 o E/F Block 70... No tengo ninguna duda de que tienen casi ninguna o muy bajas posibilidades de éxito respectivamente en una confrontación aire-aire, y los argumentos están más arriba, cada uno saque sus propias conclusiones.
No es mi interés agotar el tema ni imponer mi visión como verdad absoluta, mucho menos entrar en discusiones semánticas sobre la clasificación generacional de los cazas, sino demostrar y sustentar con argumentos justificados el porqué de una opinión.
Saludos cordiales.
Última edición:
Leonardo, muchas gracias por tu completa respuesta, muy claro!
Última edición:
Primer Gripen E de la Flygvapnet llegará en 2025 a la Ala F7 de Skaraborg
03/01/2024
Saab publicó la imagen de enero del Calendario Gripen 2024. El Gripen E 6011 aparece armado con misiles Meteor e IRIS-T y ya recibió el nuevo elevon.
El Ala de la Fuerza Aérea de Skaraborg (F7) será la primera unidad dentro de la Fuerza Aérea Sueca en recibir el Gripen E. Las pruebas de vuelo y los preparativos están en curso en paralelo en la Fuerza Aérea Sueca y en Saab para realizar la introducción del avión lo antes posible eficaz y suave como sea posible.
El 6 de octubre de 2023, Saab entregó el primer avión Gripen E de producción en serie a la FMV (Administración Sueca de Material de Defensa), que ahora operará el avión antes de entregárselo a las Fuerzas Armadas suecas. El primer Gripen E llegará al Ala de la Fuerza Aérea de Skaraborg (F7) en 2025.
Saludos.
¿Podría Turquía comprar Gripens a Suecia si se le niegan los Eurofighter?
05/01/2024
Turquía ha declarado repetidamente que tiene otras opciones de cazas si Alemania no levanta su oposición a una propuesta de acuerdo para 40 cazas Eurofighter Typhoon recién construidos.
¿Es concebible que Turquía considere recurrir a Suecia para adquirir su capaz Saab JAS39 Gripen después de que Ankara apruebe la admisión de Estocolmo en la OTAN?
Los informes de noviembre revelaron que Turquía había iniciado negociaciones con Gran Bretaña y Francia para obtener la versión más avanzada del Eurofighter.
Desde entonces, el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, ha declarado que su país tiene “muchas otras puertas que tocar” para conseguir aviones de combate si Alemania persiste en su oposición.
Como miembro del consorcio Eurofighter, Berlín tiene un veto efectivo sobre a qué países Gran Bretaña, España e Italia pueden exportar el caza. Bloqueó la venta británica de 48 Eurofighter Typhoon adicionales a Arabia Saudita, razón por la cual Riad está discutiendo ahora la compra de Dassault Rafales a Francia.
Turquía también está esperando la aprobación de 40 nuevos F-16 de Estados Unidos. Espera que el Congreso estadounidense apruebe la venta, propuesta por primera vez en octubre de 2021, a cambio de que Turquía levante sus objeciones a la membresía de Suecia en la OTAN. A finales de diciembre, el comité de relaciones exteriores del parlamento turco votó a favor de ratificar la membresía de Suecia, pendiente de la ratificación y aprobación final por parte de la asamblea general.
La admisión de Suecia en la OTAN eliminaría algunos obstáculos a la adquisición de F-16 por parte de Turquía, aunque no está claro si esto influiría en Alemania. Es poco probable que Turquía recurra a Francia en busca de Rafale por varias razones, y la compra de cazas rusos plantea la desagradable perspectiva de sanciones estadounidenses adicionales. Turquía ya ha sido sancionada por su compra de misiles de defensa aérea rusos S-400 y también ha sido expulsada del programa F-35.
Como se describió anteriormente, Turquía aún puede buscar Eurofighters si se aprueba el acuerdo F-16. Sin embargo, si se negaran los Eurofighter, entonces se necesitaría un caza comparable, y el Gripen sin duda encaja a la perfección como una alternativa adecuada para muchas de las funciones que Ankara prevé que cumpla el Eurofighter.
La venta de los Gripens a Ankara también marcaría la primera exportación de estos aviones a Oriente Medio. Aunque es un caza de gran prestigio, el historial de exportación del Gripen es bastante deprimente en comparación con el Eurofighter y el Rafale. Una venta exitosa a Turquía podría allanar el camino para más ventas.
Francia luchó durante años para exportar el Rafale. La venta del Rafale a Egipto en 2015 allanó gradualmente el camino para múltiples ventas, siendo la más lucrativa, con diferencia, el acuerdo de 19.000 millones de dólares con los Emiratos Árabes Unidos en diciembre de 2021 por 80 aviones.
Suleyman Ozeren, profesor de la American University y miembro principal del Orion Policy Institute, cree que el prolongado bloqueo de Turquía a la membresía de Suecia en la OTAN hará que cualquier posible acuerdo Gripen sea improbable.
"Aunque Ankara obtuvo algunas concesiones de Estocolmo, como el levantamiento de la prohibición de exportar equipo militar a Turquía, el problema es que Turquía exageró la apuesta de Suecia por ser miembro de la OTAN", me dijo Ozeren.
"A Ankara le tomó demasiado tiempo completar el proceso sin presentar argumentos convincentes y excusas prácticas, aparte de tratar de presionar a Estocolmo para que hiciera más concesiones", dijo. “Esta estrategia de demora frustró tanto a Suecia que parecía que Ankara había secuestrado su intento de ingresar en la OTAN”.
Ozeren cree que Turquía probablemente seguirá explorando sus opciones para otros cazas, incluidos los Gripens, si el Congreso continúa paralizando el acuerdo sobre el F-16.
"Sin embargo, dada la situación actual, Ankara puede tener que hacer más que pedirle a Estocolmo que los Gripen normalicen su relación", afirmó. "Por lo tanto, la mejor apuesta de Ankara sigue siendo la oferta del F-16, que también incluye un componente de modernización para los F-16 existentes".
Ozeren también cree que Turquía aún podría “perseguir su interés” en los Eurofighter si se aprueba el acuerdo F-16, con el fin de diversificar su fuerza aérea. Pero ni el F-16 Block 70, el último Tranche del Eurofighter, ni el Gripen son sustitutos a largo plazo de los aviones furtivos de quinta generación.
"Aunque el Eurofighter puede tener capacidades formidables, no reemplazará lo que los F-35 pueden ofrecer, lo que también significa lo que Ankara perdió al comprar los S-400 a Rusia", dijo Ozeren.
"En cuanto a los Gripens, considerando todas las circunstancias, la posibilidad de adquirirlos lejana para Ankara".
