Si la verdad no se a que va lo de se empieza a reactivar!!!!!
Aviación de transporte de la FAA
- Tema iniciado emilioteles
- Fecha de inicio
Pensaba eso el otro día. Quizás, solo quizás, puertas adentro ya se esté trabajando en la solución o la misma ya esté sobre la mesa y no nosotros no lo sabemos. Ojalá así sea, la esperanza es lo último que se pierde.
Ayer se confirmó la última venta conocida del C-295, lo que permite establecer el valor aproximado y actualizado de cada ejemplar.
Argelia adquirió 8 ejemplares valuados en 385 millones de Euros, o sea unos 55 millones de dólares por cada aeronave, aunque por el momento se desconoce si todos los ejemplares corresponden a la versión básica o alguno de ellos para patrullaje marítimo. También se desconoce si se incluye soporte logístio y demás. Argelia ya opera dos C-295 y 4 C-295 Persuader.
Argelia adquirió 8 ejemplares valuados en 385 millones de Euros, o sea unos 55 millones de dólares por cada aeronave, aunque por el momento se desconoce si todos los ejemplares corresponden a la versión básica o alguno de ellos para patrullaje marítimo. También se desconoce si se incluye soporte logístio y demás. Argelia ya opera dos C-295 y 4 C-295 Persuader.
Lo que voy a escribir va a tener el mismo tono que le ponés vos, así que espero que no haya una denuncia "a lo Vinicius":
Respeto tu conocimiento sobre motores y mantenimiento aeronáutico en general; aunque a veces uses IA en tus posteos, lo hacés con conocimiento del tema.
Como ya te dije en otra publicación tuya, en cuanto a qué FAA querés, coincido con vos...
... pero no en todo, porque patinás en el desconocimiento en un par de párrafos entremezclados con otros que están espectaculares, y con los que coinciden no sólo yo, sino hasta nuestros amigos foristas brasileños, chilenos y uruguayos, opinando sobre nuestra FAA.
Y se ve que tenés un problema personal conmigo, porque patinás también al principio, dándole trascendencia a cuestiones de color, ¡un párrafo sobre los "PARCHES"!! Es como que te quejaras de "las fotos que le duelen a Finback", che.
Y terminás haciendo "juicio de valor de mis colegas foristas" (yelmo58, en este caso, @fede2008 , en otro,...), declarando "que no estoy a la altura" del foro.
Me han editado y suspendido por "el posteo de mensajes con comentarios disvaliosos referidos a otros foristas" ¿Y ÉSTO, QUÉ ES, @me262 ?
(A los moderadores, no pido "sanción", simplemente pido equidad. Si no la hay, el foro va a un callejón que ya transitaron otros foros)
Muy lindos, pero no veo al estado argentino pagando 55 millones por avión cuando está contando moneditas para camiones .... No me parece muy alejado de la realidad el precio, creo que en 2018 habían presupuestado 50 millones por cada C295W en el ppto nacional.Ayer se confirmó la última venta conocida del C-295, lo que permite establecer el valor aproximado y actualizado de cada ejemplar.
Argelia adquirió 8 ejemplares valuados en 385 millones de Euros, o sea unos 55 millones de dólares por cada aeronave, aunque por el momento se desconoce si todos los ejemplares corresponden a la versión básica o alguno de ellos para patrullaje marítimo. También se desconoce si se incluye soporte logístio y demás. Argelia ya opera dos C-295 y 4 C-295 Persuader.
Por otra parte también hay que tener en cuenta que su competidor esta entre 60 y 70 millones.
Última edición:
Para un país serio, que invierte seriamente en Defensa, U$M 55 es nada.
El punto es que aquí nunca hay conciencia en materia de Defensa y los políticos tratan de invertir lo menos posible. Por eso siempre material de segunda, siempre necesidades y siempre soluciones temporales que se adaptan al presupuesto pero no a la capacidad requerida.
Los C-130 no son eternos, no hay un transporte medio y aunque mañana lleguen un par de KC-135, también serán una solución parcial y temporal. Lo que hace un dos décadas sucedió con la aviación de combate que comenzó a "vaciarse" de modelos y dejando al país sin nada, ahora está sucediendo con el transporte.
Los grandes problemas requieren de grandes soluciones.
Si, pero bueno, viste como es esto ...
De esos hay muy pocos.
emilioteles
Colaborador
Sería tan amable de enumerar ¿Cuáles son los problemas que usted cree que enfrenta la FAA a nivel, tanto institucional como operativo, por los cuales se está privando a la Nación de la defensa de sus espacio aéreo?
Y agregaría drásticas y de shock!
Ud. cree que la FAA está privando a la Nación de la defensa del espacio aéreo..?
Personalmente creo que el tema es al revés. Ni la FAA ni la Armada o el Ejército "privan a la Nación" de la defensa, sino que es la Nación -a través de sus representantes- quienes privan a las FFAA's -presupuesto mediante- de cumplir eficazmente la función y misión para la cual fueron creadas.
No se olvide que el Preámbulo de nuestra Constitución indica que uno de los objetivos de la Nación es "proveer a la defensa común", o sea proteger a la Nación y para que ello suceda, es la Nación la que debe proveer de los fondos necesarios para que las FFAA's puedan cumplir su misión.
La verdad su posición me sorprende mucho, más considerando lo sucedido con las FFAA's en los últimos 20 años tanto a nivel institucional como presupuestario. Pero bueno, todos tienen derecho a opinar y tener distintas posiciones al respeto, pero le repito, me sorprende.
Ahí esta el gran problema institucional que enfrentan las FFAA's, el fantasma de un golpe, que hoy por hoy es más una excusa que una realidad, pero que a muchos sectores les sirve para mantener los gastos de defensa por debajo del mínimo posible.
En tanto cuando hay una inundación, un desastre natural o gente varada en el exterior, ahí sí son necesarias las FFAA's. Demasiado doble mensaje.
emilioteles
Colaborador
¿Usted cree que no?
Vamos a coincidir en que nuestros representantes son de mínima, miserables. Pregunto
¿LA POLÌTICIA IMPIDIÓ MANTENER BAJA LA CANTIDAD DE PERSONAL EN FAVOR DE LA OPERATIVIDAD, SOSTENIBIIDAD DE LOS MEDIOS Y SUELDOS ACEPTABLES?
Por otro lado el presupuesto nunca fue 0 (cero) como para que recaiga la culpa 100% en la alta de ello. La misión es la misma desde el nacimiento de la FAA y la estrategia desde hace 60 años, si no más, es la misma, la de escuadrones aeromóviles de caza sostenidos por el transporte táctico pesado con su consecuente protección antiaérea y radarización. Entonces, si la estrategia, que sucede a la misión, no tiene medios disponibles ¿Con que se cumple?
De acuerdo, lo tengo muy presente, ahora, TENEMOS EL MISMO PRESUPUESTO QUE LA FACH Y FUERZAS DIAMETRALMENTE OPUESTAS. EXPLÌQUEME ESO.
Los 20 años posteriores a MLV la FAA no aplicó ningún aprendizaje del conflicto. No adquirió armamento acorde, no colocó autodefensas a sus aeronaves ni aseguró la sostenibilidad del transporte táctico pesado, entre otras muchas cosas, mientras gastaba en un misil de largo alcance y un avión SIGINT que comía presupuesto.
Por ultimo lo Mirage III se fueron luego de 40 años de servicio tal cual llegaron
Si Ud. y quienes cuestionan de modo permanente a la FAA necesitan explicaciones, están los canales adecuados para hacerlo. Hagan una presentación ante el MinDef, la Comisión de Defensa del Congreso o directamente acudan a la justicia. Seguramente encontraran respuestas.
Yo no represento ni pertenezco a la FAA ni a ninguna FFAA's y el hecho de tener una posición diferente a la suya o a la tendencia antes mencionada, no implica de modo alguno que deba dar razón de mis dichos y mucho menos tener que explicarle algo a Ud. que literalmente me lo exige en términos pocos felices (EXPLIQUEME ESO). Tengo plena capacidad de comprensión, no necesito ni de mayúsculas ni de texto remarcado para comprender. Suena a grito y no me siento cómodo con eso.
Acepto su postura, pero no puedo compartirla y si realmente rige la libertad de expresión y pensamiento en el foro, ni Ud. ni nadie debe cuestionar mis ideas ni las de quiénes opinen diferente. Caso contrario quedaremos enmarcados dentro de un pensamiento único, sin posibilidad de disidencia o de otro tipo de ideas, algo que jamás existió en la historia de ZM.
Temas similares
