Asuntos Nucleares

Estimado Dioxitek no se levanto en esa fecha, la planta comenzo a funcionar en esa fecha (y no se llamo Dioxitek hasta la decade del 90) y la planta se levanto en el predio que tenia la CNEA en Alta Cordoba. En 1952 es cuando comenzo la extraccion de mineral de uranio en Mendoza y se instala una pequeña planta experimental en Cordoba para eltratamiento de esas primeras extracciones uraniferas. Saludos.

Mirá la línea de tiempo que te escribí, y mirá la ubicación de la planta... Esa zona es un barrio de la ciudad desde 1880!!!


P.D: Lo acabo de medir en Google Earth, Dioxitek está a 700 metros del estadio de Instituto (construido en 1950) a 2000 metros del río suquía y del populoso barrio Alberdi, y a 3000 metros de la zona céntrica de la ciudad (la cañada).... la misma distancia que hay desde Puerto Madero al Congreso. Yo realmente no entiendo qué querés justificar...
 
Última edición:

gordojhon

rasca-pupo arquitectónico profesional
da a entender que lo enclavaron, por el simple hecho que eran y son terrenos federales o sea los que se utilizan para el ferrocarril, el famoso "chichon", otra cosa es famosa la foto de los contenedores a cielo abierto en las minas de uranio mas la contaminación en los ríos y napas serranas, mas lo implico la tan cuestionada obra de la autovía que se abrió recientemente y que pasaba cerca de las zonas de las minas de uranio
 
Mirá la línea de tiempo que te escribí, y mirá la ubicación de la planta... Esa zona es un barrio de la ciudad desde 1880!!!


P.D: Lo acabo de medir en Google Earth, Dioxitek está a 700 metros del estadio de Instituto (construido en 1950) a 2000 metros del río suquía y del populoso barrio Alberdi, y a 3000 metros de la zona céntrica d ela ciudad (la cañada).... la misma distancia que desde Puerto Madero al Congreso. Yo realmente no entiendo qué querés justificar...

Estimado, el predio de la regional en Alta Cordoba no fue usurpado por la CNEA, ni su actividad fue con desconocimiento de las autoridades (nacionales, provinciales y municipales) que se instalo ahi cuando la ciudad tendrian unos 300.000 habitantes. Lo mensione debido a tus comentarios sobre la irresponsabilidad de la CNEA. Yo no lo veo asi. Mi intension no es justificar lo injustificable, pero nada se debe evaluar separado del contexto historico. Tenes razon, aun si es que el barrio con sus limites ya existia, mala mia entonces, pero tenia entendido que era una zona poco poblada segun me comentaron tiempo atras. Seguro que actualmente no es conveniente que esa planta este ahi, pero no creo necesario exagerar la contaminacion que con su proceso provoca para justificar su relocalizacion. Sobre la contaminacion hasta donde conozco exageran algunos grupos fundamentalistas antinucleares. Saludos.

PD: y he estado muchas veces a metros del famoso "Chichon" en la Regional Centro. Trabajo en CNEA desde 1980. La primea vez que estuve en la regional fue en 2004. Saludos.
 
Última edición:

Artrech

Colaborador
Colaborador
Lamentablemente parece que el tema Dioxitek va para largo por la ralentización de los trabajos en Formosa y peor: “Un tiempo atrás quede sorprendido cuando en una reunión de carácter oficial en Buenos Aires, el subsecretario de Energía Nuclear, Julián Gadano –quien visitara la obra en varias ocasiones- me dijo que habían contratado una consultora para evaluar la posibilidad de levantar todo lo plantado y clavado en Formosa y llevarlo a la provincia de Buenos Aires porque le parecía un despropósito la decisión de construir la planta acá”. Espero prime la cordura.
Saludos!
https://diariofrontera.com.ar/Notic...a-para-levantar-el-proyecto-dioxitek-formosa/

Hablando del desconocimiento, me parece una locura que se levante una planta que entiendo que ya tiene casi toda la obra civil completada.

Pero aprovecho la movida para plantear una duda que siempre tuve. Por qué se instaló la planta en Formosa???? Logísticamente creo que es el lugar mal inadecuado del país, lejos de los yacimientos, de las centrales, de Conuar y del Puerto. El mineral llegaría a puerto o saldría de un yacimiento de Mendoza o la Patagonia, iría hasta Formosa para después volver hasta Conuar.......me parece que se eligió muy mal la ubicación. Además si no recuerdo mal en un principio de decía de instalarla en La Rioja.
 
Hablando del desconocimiento, me parece una locura que se levante una planta que entiendo que ya tiene casi toda la obra civil completada.

Pero aprovecho la movida para plantear una duda que siempre tuve. Por qué se instaló la planta en Formosa???? Logísticamente creo que es el lugar mal inadecuado del país, lejos de los yacimientos, de las centrales, de Conuar y del Puerto. El mineral llegaría a puerto o saldría de un yacimiento de Mendoza o la Patagonia, iría hasta Formosa para después volver hasta Conuar.......me parece que se eligió muy mal la ubicación. Además si no recuerdo mal en un principio de decía de instalarla en La Rioja.

Creo que pasa porque en ciertas provincias y municipios hay mucho activismo antinuclear, los politicos terminan declarando a esos territorios como no nucleares, no permitiendo a veces ni siquiera el paso por sus jurisdicciones materiles como el uranio. Hasta donde entiendo la gobernacion de Formosa no solo quiere que se instale esa planta sino que tambien pretende que en su territorio se emplace el primer reactor CAREM comercial pensando esto como factor de impulso tecnologico. No siempre las instalaciones se establecen en el mejor lugar debido a estas circunstancias. Desde 1997 que no se hace mineria de uranio en argentina. Se importa unas 200 toneladas al año desde Canada y Rusia, a pesar de tener unas reservas comprobadas de mas de 30.000 toneladas. Mendoza, Chubut y Cordoba tienen prohibida por ahora la mineria de Uranio. La Rioja tiene muchos yacimientos explotables, en donde es lo mas probable que se extraiga uranio en un futuro cercano. Siendo asi el mineral de uranio viajaria desde La Rioja hasta la planta de Dioxitek en Formosa.
 
Última edición:
Artech, creo que la respuesta de Ubaldosa a tu pregunta es bien completa y coincido. Imaginate la potencia del activismo anti nuclear que en la misma Rio Negro, sede de Invap, el CAB y el Balseiro, llegaron a sacar una ley contra situar la Central que se tenía pensada ubicar en Sierra Grande. Un despropósito. Y para Formosa cualquier instalación industrial es maná del cielo. Hasta se ligó en el paquete un centro de salud contra el cancer.
Agrego a la info que también hay muy buenos prospectos mineros en Rio Negro al norte de Valcheta. proyectos conocidos como Anit, Ivana y Santa Bárbara y que incluyen yacimientos de VANADIO. Saludos!
 

gordojhon

rasca-pupo arquitectónico profesional
En Córdoba cuando se empezó la explotación de uranio, en los alrededores de las mismas no había asentamientos, o eran casi nulos, el tema es la gran expansión actualmente en las zonas aledañas que quedaron como bolsas, de ahí la preocupación de algunos grupos, obviamente algunos solamente gritan por gritar y otros con una base solida para la critica y la investigación en el impacto de zonas aledañas
 
En Córdoba cuando se empezó la explotación de uranio, en los alrededores de las mismas no había asentamientos, o eran casi nulos, el tema es la gran expansión actualmente en las zonas aledañas que quedaron como bolsas, de ahí la preocupación de algunos grupos, obviamente algunos solamente gritan por gritar y otros con una base solida para la critica y la investigación en el impacto de zonas aledañas

Totalmente cierto, la cuestión es que toda actividad humana provoca impacto ambiental, la cuestión es dimensionarlas adecuadamente y tomar las medidas necesarias para mitigar su impacto a niveles aceptables sin exagerar.
 
Totalmente cierto, la cuestión es que toda actividad humana provoca impacto ambiental, la cuestión es dimensionarlas adecuadamente y tomar las medidas necesarias para mitigar su impacto a niveles aceptables sin exagerar.

Gente, dejen de desvariar y de desinformar!!! Si en 1950, 1960 o cuando sea que empezaron a acumular desechos en cantidades importantes, no había ninguna casa a 100 metros, eso no quita que había una ciudad densamente poblada a 500 metros de ahí!!! Nada justifica usarlo de basurero nuclear!!! QUE QUIEREN JUSTIFICAR???? Si les parece OK, entonces traigamos todos esos desechos y los enterremos en el Parque Roca!! Total...está deshabitado y no hay gente viviendo en cientos de metros a la redonda!!!!

Y para serte honesto esta charla ya se volvió circular y lo último que quiero es defender los argumentos de los pseudo-ecologistas, no es mi intención... pero tampoco me vendan el bofe intelectual de que la gente de CNEA son todos genios incorruptibles y visionarios. No se lo cree nadie y no resiste el menor análisis en lo general. Acá la idea era plantear mi preocupación con lo que viene pasando con la central Atucha II desde hace años. Saludos
 
Última edición:
Lamentablemente parece que el tema Dioxitek va para largo por la ralentización de los trabajos en Formosa y peor: “Un tiempo atrás quede sorprendido cuando en una reunión de carácter oficial en Buenos Aires, el subsecretario de Energía Nuclear, Julián Gadano –quien visitara la obra en varias ocasiones- me dijo que habían contratado una consultora para evaluar la posibilidad de levantar todo lo plantado y clavado en Formosa y llevarlo a la provincia de Buenos Aires porque le parecía un despropósito la decisión de construir la planta acá”. Espero prime la cordura.
Saludos!
https://diariofrontera.com.ar/Notic...a-para-levantar-el-proyecto-dioxitek-formosa/
Hablando del desconocimiento, me parece una locura que se levante una planta que entiendo que ya tiene casi toda la obra civil completada.

Pero aprovecho la movida para plantear una duda que siempre tuve. Por qué se instaló la planta en Formosa???? Logísticamente creo que es el lugar mal inadecuado del país, lejos de los yacimientos, de las centrales, de Conuar y del Puerto. El mineral llegaría a puerto o saldría de un yacimiento de Mendoza o la Patagonia, iría hasta Formosa para después volver hasta Conuar.......me parece que se eligió muy mal la ubicación. Además si no recuerdo mal en un principio de decía de instalarla en La Rioja.
Creo que pasa porque en ciertas provincias y municipios hay mucho activismo antinuclear, los politicos terminan declarando a esos territorios como no nucleares, no permitiendo a veces ni siquiera el paso por sus jurisdicciones materiles como el uranio. Hasta donde entiendo la gobernacion de Formosa no solo quiere que se instale esa planta sino que tambien pretende que en su territorio se emplace el primer reactor CAREM comercial pensando esto como factor de impulso tecnologico. No siempre las instalaciones se establecen en el mejor lugar debido a estas circunstancias. Desde 1997 que no se hace mineria de uranio en argentina. Se importa unas 200 toneladas al año desde Canada y Rusia, a pesar de tener unas reservas comprobadas de mas de 30.000 toneladas. Mendoza, Chubut y Cordoba tienen prohibida por ahora la mineria de Uranio. La Rioja tiene muchos yacimientos explotables, en donde es lo mas probable que se extraiga uranio en un futuro cercano. Siendo asi el mineral de uranio viajaria desde La Rioja hasta la planta de Dioxitek en Formosa.

Algo que nunca entendi, es como se pretende instalar una planta con ese nivel de importancia, en una provincia manejada por una persona como Insfram, en la frontera con Paraguay, en la loma de los quinotos de todo a lo que va a servir (miles de kilometros de transporte al dope) y a "metros" de la mayor ruta de Narcotrafico del pais, solo por citar algunas problematicas...

Yo festejaria si trasladan todo a otro lado.
 
Algo que nunca entendi, es como se pretende instalar una planta con ese nivel de importancia, en una provincia manejada por una persona como Insfram, en la frontera con Paraguay, en la loma de los quinotos de todo a lo que va a servir (miles de kilometros de transporte al dope) y a "metros" de la mayor ruta de Narcotrafico del pais, solo por citar algunas problematicas...

Yo festejaria si trasladan todo a otro lado.

Yo también. Pero son esas mismas cosas que vos mencionás, y que nos ponen la piel de gallina, las que hacen que sea muy simple instalarla ahí sin entrar en guerra con ecologistas o medios de prensa oportunistas como ha sucedido en otras provincias. Lugar remoto, sin población educada, sin instituciones fuertes, y con el apoyo de un gobierno dominante que no deja lugar a ninguna oposición y maneja la provincia a su antojo desde hace décadas. En otras provincias más desarrolladas ya hemos visto lo que pasa: fuerte rechazo social a esta industria, judicialización del tema, grupos de interés (oposición política, ecologistas, prensa) aprovechando para sacar rédito, largo proceso de toma de decisiones, idas y vueltas, etc. Hoy por hoy todo lo nuclear tiene mucho rechazo social. Si uno se olvida de todo lo malo y sólo vemos las oportunidades que esa provincia ofrece, en Formosa te evitás todo eso... ;)
 
Última edición:
Gente, dejen de desvariar y de desinformar!!! Si en 1950, 1960 o cuando sea que empezaron a acumular desechos en cantidades importantes, no había ninguna casa a 100 metros, eso no quita que había una ciudad densamente poblada a 500 metros de ahí!!! Nada justifica usarlo de basurero nuclear!!! QUE QUIEREN JUSTIFICAR???? Si les parece OK, entonces traigamos todos esos desechos y los enterremos en el Parque Roca!! Total...está deshabitado y no hay gente viviendo en cientos de metros a la redonda!!!!

Y para serte honesto esta charla ya se volvió circular y lo último que quiero es defender los argumentos de los pseudo-ecologistas, no es mi intención... pero tampoco me vendan el bofe intelectual de que la gente de CNEA son todos genios incorruptibles y visionarios. No se lo cree nadie y no resiste el menor análisis en lo general. Acá la idea era plantear mi preocupación con lo que viene pasando con la central Atucha II desde hace años. Saludos


CN Atucha II: Salió F/S indisponible el 15/07 por pérdida en circuito moderador de agua pesada. Se realizarán inspecciones en el reactor y se prevé disponible el 07/08.
 
Muy buena nota con Alberto Lamagna
Alberto Lamagna: “El enriquecimiento de uranio es el soporte de las exportaciones nucleares”

Copio la parte que explica el núcleo de lo que se está haciendo:

¿Qué hace el láser?
Primero se genera un flujo de gas de UF6 mezclado con argón, que sale por una tobera al que se le pega transversalmente con una luz láser infrarroja de 16 micrones de longitud de onda. Si se lo calibra bien, se excita nada más que al U235. En ese chorro, las moléculas tienden a pegarse entre sí, entonces algunas son más pesadas y tienden a quedarse en el centro del chorro. Si uno le pega al U235, queda solo y al ser más liviano queda en la parte exterior del flujo. La clave del proceso es lograr tener ese láser funcionando correctamente.
¿Qué particularidad tiene el láser?
Los láseres que nos venden tienen una longitud de onda de diez micrones, son láseres infrarrojos de alta repetición. El primero que adquirimos era diez pulsos por segundo (Hz) y el láser que compramos ahora es de 300 Hz, es decir, de 300 pulsos por segundo. Cuantos más pulsos por segundo, más se le puede pegar al chorro de gas para enriquecer uranio. Son láseres que tienen muchas aplicaciones de tipo industrial, no se venden para enriquecer uranio. Así como vienen no sirven para enriquecer uranio sino para corte de materiales, por ejemplo, y se necesita otra longitud de onda para la excitación del UF6. Por eso desarrollamos, en conjunto con INVAP, un láser Raman de hidrógeno que aumenta la longitud de onda del láser original a 16 micrones. INVAP estuvo desde el comienzo del proyecto, en 2011, y tienen mucha experiencia en enriquecimiento de uranio por haber montado la planta de Pilcaniyeu. De esta manera, el láser de 10 micrones solo sirve como fuente del láser Raman que desarrollamos.
http://www.unsam.edu.ar/tss/alberto...es-el-soporte-de-las-exportaciones-nucleares/
Saludos!
 
Muy buena nota con Alberto Lamagna
Alberto Lamagna: “El enriquecimiento de uranio es el soporte de las exportaciones nucleares”

Saludos!

Elkahn, gracias por la nota, muy buena! Igual, a mi me preocupa mucho algo que no pusiste: que esa técnica de Láser no es apta para escala industrial, sólo para laboratorio... y que además, te genera más dependencia externa. Un golazo!!

Sólo 3 países fabrican los láseres industriales de ese tipo y cuando se los usa por mucho tiempo se desgastan de tal manera que practicamente hay que comprar uno nuevo. Es decir, se necesita un flujo constante de repuestos y de láseres de esos países centrales! En otras palabras, si esos 3 países no quieren que acá se enriquezca uranio, acá no se lo hará. Qué tienen los de CNEA en la cabeza? Parece que fueran agentes de EE.UU. o de el Reino Unido infiltrados para hacer nuestro plan nuclear lo más lento e ineficiente posible palmface

-------------------------------------------------------- ----------------------------------

¿El proceso de compra fue muy complejo?

Sí, porque como se sabe que se puede usar un láser de 10 micrones para convertir el haz en uno de 16 micrones se hacen muchas preguntas y hay mucha normativa relacionada. Uno tiene que firmar muchas declaraciones explicando para qué lo va a usar y comprometerse a que no lo va a exportar a otros países. La Argentina puede comprarlo porque pertenece al grupo de proveedores nucleares, pero no podemos revenderlo ni tercerizarlo. Solemos tener visitas del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), en las que miden la cantidad de uranio enriquecido y lo comparan con lo que declaramos.

¿Hay varios países que producen este tipo de láseres?

No muchos, debe haber tres en el mundo.

¿Entonces es un componente crítico del proyecto?

El láser es un componente crítico de esta tecnología porque, por más que se puedan conseguir los láseres, hoy en día el problema es que no hay láseres continuos de 16 micrones. Además, son láseres con unas 10.000 horas de uso, en los que después hay que cambiar los electrodos de la cámara de disparo. Tienen una vida útil corta. Esta tecnología, si bien a escala de laboratorio es la mejor del mundo, a escala industrial no lo es tanto por los problemas de los láseres.
 
O sea, desarrollamos nosotros los láseres o cambiamos de tecnología para enriquecer uranio. No nos queda mucho margen de acción.
 
O sea, desarrollamos nosotros los láseres o cambiamos de tecnología para enriquecer uranio. No nos queda mucho margen de acción.

Más facil de decir que de hacer eso kamidos...

El tema pasa porque estas cosas te demuestras que internamente tenemos gente que toma decisiones que parecen disctadas de afuera por nuestros enemigos. El tiempo y los recursos que uno tiene son limitados...muy limitados en nuestro caso. Para un país X muchas veces no es buena idea prohibir la investigación de ciertas tecnologías en otro país Y, ya que eso puede generar una reacción en Y que acelere o genere exactamente lo que X quería evitar. Es mucho mejor ¨estimular¨ a que el país Y investigue algo que lo va a llevar a la nada ya que eso no generará una reacción de parte de Y.

Por ejemplo, si a un país como Argentina uno le prohibiera que avance en este tema del enriquecimiento, lo que pasaría es que hubieramos seguido avanzando en lo que ya teníamos estudiado (las centrífugas) y nos hubieramos especializado en eso bajando cada día más la dependencia del exterior. Pero como las potencias han aprendido muy bien de lo que pasó en los 70s y en los 80s con países como India, Sudáfrica, Pakistán, etc, ahora lo que hacen es facilitarte todo para que uno gaste su polvora en chimangos. Te dejan el primer láser bien baratito y sin restricciones, te untan a un par de burócratas de CNEA para que no aviven al resto sobre los riesgos de dependencia de esta opción, y ¨pum¨... de repente tenés políticos de turno haciendo anuncios rimbombantes de la ¨nueva super tecnología¨ que estamos desarrollando acá y bla bla bla. Es la mentira perfecta. A político le sirve para mostrar algo en TV, al burócrata de CNEA le sirve para mantener su kiosquito y de paso publicar algún paper y salir a dar una que otra charla afuera, la gente chocha ya que se mantiene la ilusión de que acá ¨hacemos ciencia¨... etc. Y en realidad es apenas un paso más hacia la dependencia tencológica y una pérdida de tiempo que retrasa mucho más el verdadero objetivo de enriquecer uranio de manera autónoma en nuestro país. Yo te juro que cuando leí el artículo ese me quedé helado. En fin...
 
Hola JulitoC! Sí, las objeciones que planteas son muy válidas. Pero dejame plantear dos matices:
1) Sobre la escala industrial, no dice que no es apto para escala industrial, sino que consolidado el desarrollo queda afinarlo para la escala industrial, que es algo diferente a que no sea apto para escala industrial. Es lo que concluyo de este párrafo:
Una vez que lo tengamos optimizado es cuestión de comprar cinco o 10 láseres y sumar cantidad de kilogramos por mes de uranio enriquecido al porcentaje que querramos. Una vez que uno tiene desarrollado el proceso o el método con parámetros razonables para industrializarlo, para escalarlo, se pueden poner 100 toberas una al lado de la otra y varios láseres sincronizados para empezar a juntar material. Eso ya sería la fase de planta piloto, pero para eso faltan un par de años.

2) Respecto a la dependencia en la provisión del Laser de 10 micrones, acepto el punto, aunque cuando habla de cuantos países lo producen, no me queda claro si se refiere al laser de diez micrones sintoniozable o a la solución que desarrollaron para convertirlo en uno de 16 micrones. De todos modos, sigue siendo válido lo que decís porque en la misma respuesta habla de los obstáculos y autorizaciones que hay que pasar para esa compra.
Pero acá habría que considerar alguna cuestión. Creo que en el punto hay un elemento de priorización, de ordenamiento en la secuencia lógica en el que se plantea el desarrollo, conforme a un análisis de costo /efectividad tanto de tiempos como de recursos. Y esta es mi especulación de cómo ha sido planteado desde la CNEA: primero desarrollamos la tecnología global y la validez del proceso aunque algún componente hoy deba ser adquirido(dependencia). De allí que dice: con este láser sintonizable vamos a poder ajustar y maximizar el proceso. Pero si se plantea de esa manera es porque primero se tiene la certeza de que ese componente es “desarrollable”. Optimizado y ajusada la validez de la tecno, podemos dedicar el tiempo y los recursos al desarrollo de ese componente. Acepto que es mi especulación, pero no podría entenderse que se plantee justamente todo un desarrollo para lograr autonomía, para quedar engrampado completamente por uno de los componentes del desarrollo. De eso, creo son perfectamente conscientes, y es caballito de batalla permanente que se repite cuando hablan de estos temas, que se repite en esta entrevista: para la Argentina, el enriquecimiento de uranio implica tener el desarrollo autónomo de todo el ciclo de combustible y el soporte de las exportaciones nucleares que podemos hacer como país, tanto de reactores CAREM como de reactores multipropósito. Le da seguridad al comprador de que somos un proveedor confiable de suministros nucleares y que garantizamos todo el ciclo de combustible.
Saludos!!
 
P.D: No comparto en absoluto que Lamagna y su grupo sean fascinerosos burócratas de CNEA que se ocupen mantener su kiosquito y de paso publicar algún paper y salir a dar una que otra charla afuera. Críticas y opiniones sobre su trabajo, perfectamente aceptable y para eso estamos no? Finalmente se trata de la aplicación fondos públicos. Pero el agravio y la maldicencia gratuitas deberíamos evitarla, por mas mal concepto que me queda claro tenés respecto a la CNEA y el desarrollo nuclear argentino.
Saludos
 
P.D: No comparto en absoluto que Lamagna y su grupo ...
Saludos

Era una generalización, en ningún momento me referí a nadie en particular. Pero es obvio que a los responsables de estos programas no se les pueden escapar esos ¨detalles¨, no?
 
Arriba