Asuntos Nucleares

Era una generalización, en ningún momento me referí a nadie en particular. Pero es obvio que a los responsables de estos programas no se les pueden escapar esos ¨detalles¨, no?
Es que lo que no compartimos en este punto es justamente eso. Estás convencido que se les escapó ese "detalle". Y por mi parte pienso todo lo contrario y dí mis motivos, que pueden estar equivocados. Si todo está planteado para lograr la autonomía y evitar la dependencia!
Finalmente, la generalización no releva mi objeción. Diría mas bien la agrava. Es lo insidioso de la generalización. Surtir a los justos por los pecadores. Abrazo
 
Es que lo que no compartimos en este punto es justamente eso. Estás convencido que se les escapó ese "detalle". Y por mi parte pienso todo lo contrario y dí mis motivos, que pueden estar equivocados. Si todo está planteado para lograr la autonomía y evitar la dependencia!
Julio, subo esto para que veas en que fundo mi convencimiento sobre lo claro que tiene la CNEA el tema autonomía. En otro hilo sobre láseres hace un tiempo comentaba que se están trabajando fuerte en el tema en láseres muy complejos. Me refería a estos trabajos que se llevan en el Balseiro. Mas allá de su contenido y éxito final o nó (yo les tengo fé), despeja completamente que la CNEA lo tiene perfectamente claro.

1) Laser continuo de amoniaco.
El laser de amoniaco es un laser molecular que presenta una banda de emisión en infrarrojo alrededor de 12um. Esta banda resulta de gran interés en su aplicación para separación isotópica del uranio así como también del tritio.
https://www.ib.edu.ar/images/maestrias/cs_fisicas/2019/rios.pdf

2) Diseño y caracterización de láseres de cascada cuántica en el infrarrojo medio
Este trabajo está enmarcado dentro de un proyecto global de CNEA en el área de separación isotópica por láser, con el objetivo puntual dentro de la Gerencia de Física de producir fuentes de luz QCL para caracterización en el rango 8-20 micrones. Si bien en partes de ese rango existen láseres comerciales, ciertas longitudes de onda de interés no están disponibles. Siendo una tecnología estratégica, sería ideal además que el desarrollo de los mismos sea realizado dentro del país. El alumno se insertará en el grupo que está realizando este trabajo, permitiéndole participar desde sus comienzos en un área de desarrollo estratégico de CNEA, con objetivos aplicados específicos.
https://www.ib.edu.ar/images/maestrias/cs_fisicas/2019/rozas.pdf
Abrazo
 

Siendo muy generoso y suponiendo que un par de trabajos de investigación para alumnos de máster pudiera ser representativo de un programa de investigación de verdad tendiente al desarrollo de láseres industriales de alto desempeño, aún así... no estaríamos de nuevo poniendo el carro adelante de los burros?? Parece bastante optimista engancharse a estudiar una técnica nueva de enriquecimiento cuando además de los desafíos que eso significa, si uno eventualmente pasa a dominar esa técnica, después te queda otro desafío no menor en tener que fabricar los láseres para no terminar en otro cuello de botella (la dependencia). No por nada apenas son fabricados por 3 países. Hay más países que enriquecen uranio que países que fabrican estos láseres!! En otras palabras, para evitar depender de otros países en el enriquecimiento de uranio, algo que pueden realizar más de 15, apostaremos a una técnica que require componentes críticos que apenas se fabrican en 3 países... suena lógico?

No era más fácil seguir apostando a lo que se ya se conocía y se había probado a escala piloto?
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
Siendo muy generoso y suponiendo que un par de trabajos de investigación para alumnos de máster pudiera ser representativo de un programa de investigación de verdad tendiente al desarrollo de láseres industriales de alto desempeño, aún así... no estaríamos de nuevo poniendo el carro adelante de los burros?? Parece bastante optimista engancharse a estudiar una técnica nueva de enriquecimiento cuando además de los desafíos que eso significa, si uno eventualmente pasa a dominar esa técnica, después te queda otro desafío no menor en tener que fabricar los láseres para no terminar en otro cuello de botella (la dependencia). No por nada apenas son fabricados por 3 países. Hay más países que enriquecen uranio que países que fabrican estos láseres!! En otras palabras, para evitar depender de otros países en el enriquecimiento de uranio, algo que pueden realizar más de 15, apostaremos a una técnica que require componentes críticos que apenas se fabrican en 3 países... suena lógico?

No era más fácil seguir apostando a lo que se ya se conocía y se había probado a escala piloto?

¿Renunciamos a los làseres?, porque no son tres, pero son 5 los que fabrican y exportan cristales . . .

Y todos te los venden bajo estrictas declaración de uso . . .
 
¿Renunciamos a los làseres?, porque no son tres, pero son 5 los que fabrican y exportan cristales . . .

Y todos te los venden bajo estrictas declaración de uso . . .

Lo que no me cierra es lo siguiente: para qué ir a la técnica con los láseres, si te genera más dependencia que las centrífugas o la difusión gaseosa? La diferencia en el costo de producción parecería ser la respuesta, pero eso es totalmente secundario cuando la principal restricción es el acceso a la tecnología. Ahora, si vos me decís que somos capaces de producir de manera independiente nuestros propios láseres industriales con esas frecuencias y desempeño, entonces no se diga más y vamos pa frente!
 
No Julio no es un par de trabajos de alumnos de maestría. La maestría y la tesis del alumno es para colaborar en el los proyectos que se desarrollan en el CAB y seguramente CITEDEF etc, en grupos mas grandes y estructurados a ese fin. Y se montaron laboratorios específicos a tal fin. No son un par de alumnos. El llamado a tesistas las subo solo porque es una “ventanita” que nos permite otear en que es lo que están, y dejar en claro que la CNEA no se le pasó de ningún detalle respecto a la autonomía y la necesidad del desarrollo de esos láseres.

Y realmente me confunde. Dos posts anterior era que se entregaban a la dependencia porque dependía de laseres de afuera. Ahora, demostrado que se está trabajando en esos láseres, no, es que no se debía apuntar al enriquecimiento por laser y se debía seguir con la difusión gaseosa. La explicación de eso ya se contó y tiene que ver con la no competitividad de la técnica (aún mejorada por el concepto SIGMA y el corazón del proceso que son las láminas que se usan para la separación). En otro post subí el trabajo de Rivarola contando sobre eso. Aún así sí se sigue trabajando en la optimización de esa técnica.

Y hay que leer con atención. Uno de los proyectos es evolución de un laser ya desarrollado. Aventureros por la sola aventura no son! Y se juega con el tiempo y los recursos. Como ya se dijo repetidamente, hoy es solo demostrar que se puede y con ello asegurar el abastecimiento. El objetivo? tener optimizado los procesos para cuando se salga a comercializar CAREM y aún en ese momento hacer un análisis costo/beneficio para evaluar la necesidad o no de pasar del piloto a la planta industrial. El capital para eso no es poco.
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
Lo que no me cierra es lo siguiente: para qué ir a la técnica con los láseres, si te genera más dependencia que las centrífugas o la difusión gaseosa? La diferencia en el costo de producción parecería ser la respuesta, pero eso es totalmente secundario cuando la principal restricción es el acceso a la tecnología. Ahora, si vos me decís que somos capaces de producir de manera independiente nuestros propios láseres industriales con esas frecuencias y desempeño, entonces no se diga más y vamos pa frente!

Esa misma pregunta se la hice en su momento a la gente del Dr. Quel, y me respondió eso mismo, que seguían avanzando porque no hay restricciones a la Argentina, en el caso que aparecieran, había proveedores alternativos contrapuestos, y en el caso que todo se cerrara, podíamos seguir solos.

No se avanzó e n el crecimiento de cristales, porque no les interesó.
 
Esa misma pregunta se la hice en su momento a la gente del Dr. Quel, y me respondió eso mismo, que seguían avanzando porque no hay restricciones a la Argentina, en el caso que aparecieran, había proveedores alternativos contrapuestos, y en el caso que todo se cerrara, podíamos seguir solos.

No se avanzó e n el crecimiento de cristales, porque no les interesó.

Muy optimista la gente del dotor. Claro que ¨no hay restricciones¨, si saben que no dominamos esa técnica todavía! Cuando uno no puede producir algo y es apenas cliente, los proveedores son todos tus amigos, ahora el día que les decís que vas a competir con ellos te miran un poquito diferente: el día que se enteran que ya podés enriquecer uranio usando láseres, ese día nadie te vende más nada. Además, se contradicen un poco, si se podía ¨seguir sólos¨ entonces cómo decían, porqué hoy por hoy compramos los láseres afuera? Pero bueno, igual a este ritmo faltan años para que sepamos si la técnica funciona o si los costos les dan. Ya nos enteraremos si el optimismo de la gente del Dr. Quel era fundado o apenas era una justificación sin mucho sustento. abrazo y gracias por la info.
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
Ya te dije, hay que poner guita, y en esa época el gobierno no la largaba.

Se avanza con lo que se puede, como se puede.

Y te confirmo, no estamos sujetos a restricciones de ningún tipo, por ninguno de los proveedores.

Eso no quita que se siga avanzando en técnicas láser.
 
Pero Don Armi, en este caso específico no sé si es tan así...sé que de esto usted juna y la sabe desde adentro, pero en lo que hace a recursos de la CNEA...el mismo Lamagna cuenta en la nota como es que Boero en 2011 planifica y arma el equipo de gente y lo dota de recursos para que se monten los laboratorios. En las propias palabras de Boero: Si no hubiera pasado eso hoy la CNEA estaría cerrada. Aunque ahora no entre gente, tenemos por lo menos diez años para que los grupos funcionen solos. En el año 2008, cuando entré a presidir la CNEA, reuní a todos los jefes y les dije: “Compren el equipamiento de primer nivel, compren menos si no alcanza, pero que permita que, cuando venga el invierno nuclear de vuelta, puedan trabajar diez años con tecnología de punta”. Por eso hoy están preparados para seguir investigando aunque no haya presupuesto.
http://www.unsam.edu.ar/tss/norma-boero-sin-atucha-iii-se-cae-la-mitad-de-la-cnea/
Y los datos de ejecución presupuestarios avalan lo que dice, y dan cuenta de lo acertado de su visión!:

Abrazo
 
El informe final sobre la nube radioactiva que cubrió a Europa concluyó que hubo un accidente nuclear en Rusia que Moscú niega
Expertos de 69 países señalaron que las enormes cantidades de rutenio-106 detectadas sobre el continente en 2017 provenían de la región de los Urales del Sur. Allí opera la planta de reprocesamiento Mayak, que fue escenario del peor desastre atómico en el país después de Chernobyl

https://www.infobae.com/america/mun...n-accidente-nuclear-en-rusia-que-moscu-niega/
 
En otro post subí el trabajo de Rivarola contando sobre eso. Aún así sí se sigue trabajando en la optimización de esa técnica.
Yo lei la version publica de la tesis de Rivarola, y por obvias razones la explicacion tecnica de la turbina, el flujo y la separacion ionica no estaban disponibles (los capitulos donde se habla de eso). Si hay un documento publico con respecto a eso me gustaria leerlo. Serias tan amable de re-postear el link?

Gracias!
 
Yo lei la version publica de la tesis de Rivarola, y por obvias razones la explicacion tecnica de la turbina, el flujo y la separacion ionica no estaban disponibles (los capitulos donde se habla de eso). Si hay un documento publico con respecto a eso me gustaria leerlo. Serias tan amable de re-postear el link?

Gracias!
Hola Frank, dejo el reposteo de la tesis Rivarola sobre la tecnología SIGMA. Como decís, no hay mucha especificidad técnica de cada uno de los componentes, pero es muy interesante además de conocer los conceptos de SIGMA, el repaso que se hace de las diferentes tecnologías de enriquecimiento, así como una síntesis y recuento a como fue la historia del enriquecimiento por difusión gaseosa en Argentina. No sé si esta es la misma versión pública que contás. Es la única que al menos yo ví.
http://ricabib.cab.cnea.gov.ar/49/1/1Rivarola.pdf
Saludos!
 
Mas arriba se habla de que es la version que se puede publicar, justamente sin los capitulos mas tecnicos, eso explicaria las ausencias, asumiendo que es esfectivamente la version resumida
 
Mas arriba se habla de que es la version que se puede publicar, justamente sin los capitulos mas tecnicos, eso explicaria las ausencias, asumiendo que es esfectivamente la version resumida

Excelente, se me pasó ese detalle entonces. Si es así, eso explica mucho! Gracias jorge76
 
Hola Frank, dejo el reposteo de la tesis Rivarola sobre la tecnología SIGMA. Como decís, no hay mucha especificidad técnica de cada uno de los componentes, pero es muy interesante además de conocer los conceptos de SIGMA, el repaso que se hace de las diferentes tecnologías de enriquecimiento, así como una síntesis y recuento a como fue la historia del enriquecimiento por difusión gaseosa en Argentina. No sé si esta es la misma versión pública que contás. Es la única que al menos yo ví.
http://ricabib.cab.cnea.gov.ar/49/1/1Rivarola.pdf
Saludos!
Gracias, esa es la version publica sin los capitulos 4, 5, 6, y 7 que hacen a la esencia del trabajo. Entiendo que no se puede publicar, pero pense que por ahi habian mas detalles. Me interesa sobre todo los detalles de la rotura de la turbina, que se que paso.

Saludos.
 
link para ver en linea produccion energetica España y el bajo valor eolica gen/pot instalada.
Agosto media 20%.
Si con ese valor lo desarrollaron, aca con días casi todos los días arriba 50% será una buena oportunidad para bajar costos combustibles.
https://demanda.ree.es/visiona/peninsula/demanda/acumulada/2019-08-05
https://despachorenovables.cammesa.com/realvsprevisto/
https://pronos.adme.com.uy/gpf.php

Estimado Goc, en España la eólica sólo ha podido crecer mantenida por brutales subsidios que toda la Unión Europea y el gobierno Español le traspasan a las empresas ¨amigas¨ de ese sector (Figura 1) . En 2013 los problemas fiscales hicieron que se cortara ese chorro a la mitad y la generación eólica cayó por casi 5 años de manera consecutiva (Figura 2). La eólica es muy linda y muy marketinera por el tema de la polución, pero eso de que baja el costo de la generación es un mito! Si le sacan los subsidios mañana a la eólica en España, desaparece. abrazo

Fuente AEE.
 
Estimado Goc, en España la eólica sólo ha podido crecer mantenida por brutales subsidios que toda la Unión Europea y el gobierno Español le traspasan a las empresas ¨amigas¨ de ese sector (Figura 1) . En 2013 los problemas fiscales hicieron que se cortara ese chorro a la mitad y la generación eólica cayó por casi 5 años de manera consecutiva (Figura 2). La eólica es muy linda y muy marketinera por el tema de la polución, pero eso de que baja el costo de la generación es un mito! Si le sacan los subsidios mañana a la eólica en España, desaparece. abrazo

Fuente AEE.
asi es JulioC, con los valores promedio que tienen de no ser por estímulo no creo alguno hubiera invertido en esta. Viendo generan habitual media de 5000/25000MW instalados.
Pero hay PE de 20usd/Mw y PSFV de 20E/MW, en ciertos informes hablan de Petróleo estabilizado a 10-20 usd/Barril. Con montar 10000Mw PE y 5000Mw Solar debería poder llenarse varias represas para picos de consumo, mas allá de esto unas cuantas Carem 350MW.

https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2019/05/19/5cdd4266fc6c8320438b461b.html
Subsidios Petroleo
RENOVABLES
La energía eólica amenaza el bastión del petróleo de Texas
  • PABLO PARDO
    Sarita (Texas)
Domingo, 19 mayo 2019 - 01:34
Ver 14 comentarios

Complejo eólico Peñascal de Iberdrola en el Estado de Texas. EM
Texas es sinónimo de petróleo. Si ese estado de EEUU se independizara, sería el décimoquinto productor de petróleo del mundo. Con un bombeo diario de 1,54 millones de barriles, Texas extrae casi tanto crudo como Noruega y un tercio más que Venezuela, pese a que este último país es el número uno en reservas a nivel mundial.
Y, sin embargo, la electricidad del ayuntamiento y de todos los servicios municipales de San Antonio -la segunda ciudad más grande del estado, y la séptima mayor de EEUU- no viene del petróleo ni del gas natural. Llega del viento. Y, además, de una empresa española: Avangrid. La filial estadounidense de energías renovables de Iberdrola suministra esa energía a San Antonio desde su parque de Baffin, a 250 kilómetros de la ciudad.
El parque eólico de Baffin ejemplifica el avance de las renovables en el estado más petrolero de EEUU. Con 101 turbinas, el parque, junto al Golfo de México, está prácticamente al lado de otros dos de la empresa: Peñascales I y II. Cuando se toman los tres parques juntos, el complejo se convierte en la mayor instalación de energía renovable de Iberdrola en el mundo, con una capacidad de producción de 655 megavatios.
A pesar de su petróleo y de su gas natural, el 19% de la electricidad que se consume en Texas procede de la generación eólica, y el 80% del aumento de la producción eléctrica en ese estado se debe a las renovables. La expansión se debe a la política de incentivos y subvenciones, aunque en materia de energía solar el estado apenas ha avanzado, dado que esa fuente energética apenas cubre el 1% de la demanda.
SUBVENCIONES
Es una política de subvenciones que también se aplica a las energías fósiles, aunque de éstas se habla menos. Según el Fondo Monetario Internacional (FMI), el carbón, el petróleo y el gas natural reciben cada año en EEUU más de 300.000 millones de dólares (270.000 millones de euros) en subsidios, a los que hay que sumar otros 300.000 millones más en externalidades, es decir, costes de esas energías -como contaminación y enfermedades- que no se reflejan en su precio pero que otros -a menudo, el contribuyente- deben pagar............


https://www.eleconomista.es/empresa...la-mitad-de-precio-del-mercado-electrico.html
Portugal adjudica plantas solares a la mitad de precio del mercado eléctrico
  • Establece el récord de precio bajo en Europa, con 20 euros por MWh
  • Capta unos 1.200 millones de euros de inversión
 
Arriba