Apache, Blackhawk y Chinook: Comienzan los Estudios para sus Reemplazos

joseph

Colaborador
Colaborador
Karem Tiltrotor, un Competidor para el Rol Utilitario en el Ejército

Por Graham Warwick - 14 de octubre 2013




Fuente: http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_10_14_2013_p44-624999.xml&p=1
Entendí todo. Pero me quedo la duda si puede moverse como helicóptero o simplemente permanecer estático en el aire.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Entendí todo. Pero me quedo la duda si puede moverse como helicóptero o simplemente permanecer estático en el aire.

Hace lo mismo que el V-22, pero seria más rapido, eficiente y menos complejo mecanicamente
 
Yo tengo la misma pregunta ¿Cómo se moverían los rotores para proporcionar, en vuelo estacionario, el movimiento hacía adelante y atrás, derecha e izquierda?
Por lo que entiendo, no utilizaría la misma técnica de los helicópteros. Tampoco las de los convertiplanos de Bell.
 
Funciona como un propulsor rígido de avión, en vez de palas flexibles como los helos, pero cada pala es controlada individualmente, el motor es fijo, y gira entero con la sección exterior de las alas, dando mayor robustez, seguridad, evitando que el ala interfiera en el flujo de aire y permitiendo mayores velocidades. Eso es lo que entendí yo, es interesante, habría que ver como vuela realmente.
 
Es casi como un Mil Mi V-12 que en vez de usar el rotor convencional de helos usa el concepto de convertiplano modificado con motores fijos y palas rígidas independientes.
 
Para mi los rotores basculantes quedan para bichos grandes capaces de transportar lo que hoy lleva un Chinook, mientras que las funcionaes cubiertas por UH-60 quedaran en manos de algun aparato de palas contrarrotativas e impulsor extra en popa, con onda sthealtosa.
 
Para mi los rotores basculantes quedan para bichos grandes capaces de transportar lo que hoy lleva un Chinook, mientras que las funcionaes cubiertas por UH-60 quedaran en manos de algun aparato de palas contrarrotativas e impulsor extra en popa, con onda sthealtosa.
Por lo que tengo entendido, va a haber un único fabricante ganador para todo el concurso.
Esto es, si gana X, su diseño Y se aplicará para la versión ligera que vendrá a sustituir a los Kiowa, la versión mediana que remplazará a los Black Hawk y Apache y la versión pesada que remplazará al Chinnook. Con posibilidad de una super pesada para remplazar o complementar a los Hercules.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Ésto es grande, muy grande y el chinook parecería un juguete al lado.

Pero ese programa fue cancelado y tengo mis dudas que la versión comercial llegue a buen puerto si no hay un interes real del mercado por ese tipo de aeronave
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Por lo que tengo entendido, va a haber un único fabricante ganador para todo el concurso.
Esto es, si gana X, su diseño Y se aplicará para la versión ligera que vendrá a sustituir a los Kiowa, la versión mediana que remplazará a los Black Hawk y Apache y la versión pesada que remplazará al Chinnook. Con posibilidad de una super pesada para remplazar o complementar a los Hercules.

De estos cuatro, dos pasan a la siguiente fase que es construir el prototipo. Se habla solo de reemplazar el UH-60 y el AH-64. Para los otros no se, el Chinook creeria que no en un futuro mediato
 
Por lo que entiendo, si este concurso llega a buen término se terminarán remplazando a los UH-60. A partir de la misma aeronave en una segunda etapa se remplazaría a los AH-64.
Entiendo que los Kiowa y Chinoook quedarían para etapas posteriores.
Igualmente, insisto, entiendo que la idea es que un mismo fabricante utilizando la misma tecnología termine remplazando a toda esta familia de helicópteros. Obviamente la versión será más pequeña que la versión mediana y la grande terminará siendo más, valga la redundancia, grande.

En fin, parece ser para que tratan de repetir la historia del JFL. El concurso del siglo para los helicópteros militares.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Si, pero acá desarrollan el concepto tecnólogico. Después utilizan esa tecnología para desarrollar los distintos helicopteros. Quizas utilizaran la misma plataforma para el reemplazo del UH-60/AH-64 (como lo fue en el pasado el UH-1/AH-1) pero dudo que el reemplazo del Chinook sea el mismo.

Ademas hay disparidad de tamaño en los proyectos presentados. EL Sikorsky S-97 Rider se encamina claramente a ser el sucesor (por tamaño) del Kiowa Warrior, mientras que el resto se aproxima mas en tamaño al UH-60
 
Por lo que tengo entendido, va a haber un único fabricante ganador para todo el concurso.
Esto es, si gana X, su diseño Y se aplicará para la versión ligera que vendrá a sustituir a los Kiowa, la versión mediana que remplazará a los Black Hawk y Apache y la versión pesada que remplazará al Chinnook. Con posibilidad de una super pesada para remplazar o complementar a los Hercules.

Conociendo a los yankys, los tipos van a querer que todos puedan hacer negocios y le van a entregar una versión a cada una de las grandes industrias aeroespaciales de eeuu.
 
Los tiempos han cambiado un poco.

Es probable que quieran una mayor concentración corporativa y, además, que todas participen del proceso productivo. Hay un antecedente de ello que es el JFS. El único ganador fue Lockeed Martín y lidera el proceso. Boeing perdió. McDonell Douglas perdió en una etapa inicial del concurso y termino siendo absorbida por Boeing. Hoy Boeing termina siendo uno de los proveedores más importantes del F-35.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Yo tengo la misma pregunta ¿Cómo se moverían los rotores para proporcionar, en vuelo estacionario, el movimiento hacía adelante y atrás, derecha e izquierda?
Por lo que entiendo, no utilizaría la misma técnica de los helicópteros. Tampoco las de los convertiplanos de Bell.
Creo que el secreto esta en que cuando gira el motor también lo hace parte del ala por lo que cambiando los flaps (opuestos) puede girar sobre el eje z e ir de adelante para atrás (misma posición). Pero creo que no puede moverse de izquierda a derecha.
 
Allí comienzo a entender un poco. ¿Y para los laterales será acelerando uno de los motores más que el otro?
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Bell Presenta el Mock-Up del V-280

Por JON Hemmerdinger - WASHINGTON DC


Bell Helicopter reveló la primera maqueta a escala real de su aeronave de rotor vasculante V -280 Valor a los asistentes a la reunión anual de la Asociación del Ejército de Estados Unidos en Washington DC .

El modelo permite a los oficiales de adquisiciones del Ejército el ver de primera mano a la respuesta de Bell al requerimiento del Ejército para sus programa Joint Multi-Role (JMR)/Future Vertical Lift (FVL).

El V -280 tendrá un fuselaje de materiales compuestos fabricado por Spirit AeroSystems , un ala de fibra de carbono, controles fly- by-wire y una cola en forma de V .

Keith Mayal , director del programa de Bell para el programa militar FVL , dijo a Flightglobal que el V-280 es producto de 55 años de experiencia de Bell en el diseño y construcción de aeronaves de rotor basculante .

También incorpora las lecciones aprendidas por la compañía en el V-22 Osprey de rotor vasculante , que Bell produce en asociación con Boeing.

El V-22 es utilizado por el Cuerpo de Marines de EE.UU. y la Fuerza Aérea de los EE.UU. , y ha completado casi 200.000 horas de vuelo , dice Mayal .

Señala que a diferencia del V-22 , los motores del V-280 no giran. Más bien, sólo se inclina el sistema del rotor.

Bell, que es el constructor del V-280 junto con Lockheed Martin , fue uno de cuatro equipos premiados por el Ejército, a principios de octubre, con los contratos de acuerdos de inversión de tecnología.

Bell y sus competidores AVX Aircraft , Karem Aircraft y el equipo Boeing/Sikorsky desarrollarán demostradores tecnológicos a partir del 2017 .

http://www.flightglobal.com/news/articles/bell-unveils-v-280-valor-mock-up-391957/









 
Yo voy un problema con éstos bichos, para mí son una categoría arriba del UH-60, porque son muy grandes con esas alas y rotores por lo que pueden, hipoteticamente, acceder a menos lugares por largo.
 
Arriba