¿Cuál es el mejor Misil Antibuque?

Mejor misil antibuque

  • Exocet Block III

    Votos: 77 43,3%
  • Harpoon

    Votos: 20 11,2%
  • RBS-15

    Votos: 22 12,4%
  • Gabriel III

    Votos: 4 2,2%
  • BrahMos II

    Votos: 37 20,8%
  • C-803

    Votos: 2 1,1%
  • Otomat

    Votos: 2 1,1%
  • Kh-35

    Votos: 14 7,9%

  • Total de votantes
    178

3-A-982

Forísta Táctico
(...)Igualmente para largo alcance tambien va a estar el SCALP naval.

Yo opino (Demas esta pensar que UK va a cometer el mismo error de los 80 y darnos tecno de ultima calidad -ASTER/SCAP/STORM Etc) que algo intermedio entre el SCAL Naval y un Otomat es mejor para la ARA de Hoy y en el Fututo, como los RBS-15 Mk.IV de 400Km; Un Sda Muy potente que puede ser aplicado como elemento "Defensivo" si lo despliego desde tierra (Tenes que meterte en aguas continentales para sufrirlo) y en unidades navales menores (Fragatas / Corbetas; Las mas probables en el futuro de la ARA sin capacidad "Blu Water" -"NO OFENSIVA"-).
Y, con aeronaves de Corto radio de accion (Como ya he escuchado el debido debate) Saab Gripen NG (Que no es la aeronave para ir hasta PA -600Km mas o menos-) pero desde las costas de Argentina, con una FLOMAR Integrada en aguas continentales, es MUY Respetable.

¿Que Opinas Snake de mi teory? Saludos.
 

3-A-982

Forísta Táctico
Estimado Sut, he leido su respuesta.

Cuando me referia a las Distancias de Lanzamiento, pues hablo de Buques de Superficie, donde no me quiero arriesgar a Multiples sistemas de armas contra los que no tengo "Defensa" y tienen proyeccion muy grande. Por Aire ese, es otro temaa, prefiero arriesgar la aeronave y el piloto al punto maximo (relacion Distancia) posible para una mayor efectividad) o, puedo aplicar ataques mas lejanos y de saturacion (Si me da el Cuero:eek: )

"Tiempo implica tender pantallas de chaff y señuelos mas densas y a mas distancia, asumir posiciones optimas, etc."

Justamente por ello la "Apresuracion" (No Literal) trato de atacar fuera de los sistemas de ataque del enemigo siempre y cuando los parametros (Expongo esto por la especificidad de la Guerra Naval) esten dados a mi favor: Sorpresa, pueda atacar varias veces de distintos angulos y/o saturar al enemigo fuera del Radio de accion de sus armas, como intentaron los British con los harrier, siempre con el porta Bien LEJOS (Quisas con esto te justifico el "hasta la mas modesta fuerza regional tiene algun grado de enlace con medios de alerta", justamente los B-707 y los Neptune).

Gracias por tu respuesta, me gusta escuchar sus conocimientos y nutrirme de ellos. (O Robarlos??)

Saludos SUT!!!!
 
S

SnAkE_OnE

Cualquiera que conozca el ciclo de preparacion para fuego del MM38 podra confirmar que para el dia de hoy es un ciclo complejo y delicado.

Por eso mismo falla el primer disparo de ITB mismo...despues paso la captura del simulador. bah, mejor no ajaja
 
Estimado Sut, he leido su respuesta.

Pues eso merece que te lo agradezca ::)


Cuando me referia a las Distancias de Lanzamiento, pues hablo de Buques de Superficie, donde no me quiero arriesgar a Multiples sistemas de armas contra los que no tengo "Defensa" y tienen proyeccion muy grande. Por Aire ese, es otro temaa, prefiero arriesgar la aeronave y el piloto al punto maximo (relacion Distancia) posible para una mayor efectividad) o, puedo aplicar ataques mas lejanos y de saturacion (Si me da el Cuero:eek: )

Un encuentro de SSM de superficie, hoy, es parte de un encuentro que al menos impica helos, MPA, etc.
Si legas a ntercambiar SSM en aguas azules, tienes que asumir que ambos bandos saben y estan para una de esas batallas que seran memorables. Olvidate de la sorpresa, va a ser una pelea sin reglas con botellas quebradas en una mano y puñal en la otra!!

se va a dar y recibir. olvidate de la sorpresa.


Justamente por ello la "Apresuracion" (No Literal) trato de atacar fuera de los sistemas de ataque del enemigo siempre y cuando los parametros (Expongo esto por la especificidad de la Guerra Naval) esten dados a mi favor: Sorpresa, pueda atacar varias veces de distintos angulos y/o saturar al enemigo fuera del Radio de accion de sus armas,

El tema mas bien es que cuando te vayas a ir a las manos, que sea con TODO, lo mas rapido posible y con toda la fuerza que puedas...

como intentaron los British con los harrier, siempre con el porta Bien LEJOS (Quisas con esto te justifico el "hasta la mas modesta fuerza regional tiene algun grado de enlace con medios de alerta",justamente los B-707 y los Neptune).


Cuidado!!, un ataque con SSM es diferente a uno con ASM pues las plataformas de lanzamiento suponen circunstancias muy diferentes. En el 82 la RN y la ARA NO tenian aviones con capacidad de misiles antibuque en sus respectivos CVs. Los britanicos solo le darian IOC a SeaEagle en el 84 y la ARA no podia aun lanzar y recuperar SuEs ni calibrar AM 39 en el 25 de Mayo.

Hoy las coss serian muy diferentes, pero eso no quita que NADIE ( ni la USN) va a exponer a un CV a una batalla de portaaviones si tiene SSN para hacer la pega. santa Cruz podria repetirse perfectamente en el dia de hoy, y eso no es agradable cuando lo que te van a dejar ardiendo pesa mas de 65.000 tons!!!

Un CV es demasiado valioso y para eso se invento al SSN

Por otro lado, una accion de fragatas o corbetas en aguas azules con SSM es una batalla de atricion donde sabes que vas a salir con tajos y quizas la nariz quebrada y una oreja en jirones..

pero la idea es dejar al otro en la lona

Por eso es que en otras ocasiones he insistido en el valor del Hercules como portahelos pesados. Poder pegar mas alla de la distancia de un SSM con helos es mantener a la serpiente alejada de tu cabeza, con el brazo estirado.

Si de mi dependiera, y haciendo abstraccion de circunstancias politico economicas y demas, meteria todo el $$ posible en el Santisima Trinidad, pese al rollo de su eje y canibalizacion, para hacer lo mismo que en el Hercules

Cuatro SeaKings en plataformas oceanicas son muy valiosos.

Tanto en ASuW como en ASW

De alli la obsesion chilena con meter Cougars con hangar, ASSIST, etc, etc en Counties, Leanders y todo lo que flote!!

Gracias por tu respuesta, me gusta escuchar sus conocimientos y nutrirme de ellos. (O Robarlos??)

Ladron que roba a Ladron..

Mas en serio, como comprenderas, eso yo lo aprendi ya sea de gente que sabe mas que uno o lo lei de alguna parte. Que bueno que ademas le sirva a otros.

Saludos SUT!!!!

Calidamente correspondidos.

Por eso mismo falla el primer disparo de ITB mismo...despues paso la captura del simulador. bah, mejor no ajaja

Por favor cuentame mas de eso. Entendia que era por que se habia lanzado fuera de alcance. La ITB para mi siempre ha sido algo apasionante, te agradeceria cualquier dato a respecto.

Saludos,

Sut
 

3-A-982

Forísta Táctico
Un encuentro de SSM de superficie, hoy, es parte de un encuentro que al menos impica helos, MPA, etc.
Si legas a ntercambiar SSM en aguas azules, tienes que asumir que ambos bandos saben y estan para una de esas batallas que seran memorables. Olvidate de la sorpresa, va a ser una pelea sin reglas con botellas quebradas en una mano y puñal en la otra!!

Mmmmmmmmmm..Estoy de acuerdo, Buen Punto!.


Cuidado!!, un ataque con SSM es diferente a uno con ASM pues las plataformas de lanzamiento suponen circunstancias muy diferentes. En el 82 la RN y la ARA NO tenian aviones con capacidad de misiles antibuque en sus respectivos CVs. Los britanicos solo le darian IOC a SeaEagle en el 84 y la ARA no podia aun lanzar y recuperar SuEs ni calibrar AM 39 en el 25 de Mayo.

Tengo entendido que el Sea Harrier de la RN podia disparar el Sea Skua; igualmente entiendo tu punto.


Por eso es que en otras ocasiones he insistido en el valor del Hercules como portahelos pesados. Poder pegar mas alla de la distancia de un SSM con helos es mantener a la serpiente alejada de tu cabeza, con el brazo estirado.

El Hércules en un conjunto de la FLOMAR, puede ser hasta cierto punto, como el 2 de abril con el Irizar que usamos como "portahelicopteros"; pero para mi, no se le puede pedir mucho mas, por las carencias generales de nuestra flomar y, justamente, un poderoso Destructor T-42 que actualemente, esta Famelico:eek:

Si de mi dependiera, y haciendo abstraccion de circunstancias politico economicas y demas, meteria todo el $$ posible en el Santisima Trinidad, pese al rollo de su eje y canibalizacion, para hacer lo mismo que en el Hercules

Por el dinero que costaria reparar algo como el Sma Trinidad (Esta en un esta deplorable de abandono, demas decir que nunca se recupero totalmente de los daños sufridos) podes adquirir una fragata de 4/5.000tn, lo que seria realmente mejor que revivir este casco viejito (OJO!! son numeros en el aire, pero mas o menos, se entiende)


De alli la obsesion chilena con meter Cougars con hangar, ASSIST, etc, etc en Counties, Leanders y todo lo que flote!!

Pero Chile primero adquirio defensa Aerea de Zona y Punto con Fragatas Nuevas, punto importante en nuestra ARA (Pero te revalido tu punto de reforzar los GAE de la FLOMAR, actualmente es muy limitado a las MEKO y los Lynx -El Eterno Problema- Estoy muy Deacuerdo)

Mas en serio, como comprenderas, eso yo lo aprendi ya sea de gente que sabe mas que uno o lo lei de alguna parte. Que bueno que ademas le sirva a otros.

Por eso estoy en este foro estima Sut!.

Saludos y Gracias por mantener la comunicación. Atte. Lucas.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Tengo entendido que el Sea Harrier de la RN podia disparar el Sea Skua; igualmente entiendo tu punto.

No eran los helicopteros Sea Lynx los que portaban el Sea Skua? De hecho creo que esa combinación debuto en Malvinas

saludos
 

3-A-982

Forísta Táctico
No eran los helicopteros Sea Lynx los que portaban el Sea Skua? De hecho creo que esa combinación debuto en Malvinas

saludos

Voy a tomar tu punto y averiguaré, pero creo que el Sea Harrier tambien, Voy a indagar al respecto y vuelvo!!!.
--- merged: 27 Jul 2012 a las 19:53 ---
"Tengo entendido que el Sea Harrier de la RN podia disparar el Sea Skua."


Punto a Favor de GRULLA y SUT.

Averigue un poco y Solo es Utilizado desde los Lynx, No hay Otra Plataforma al dia de hoy.

Vaya a saber de donde saque lo del Harrier (Debe ser la Paranoia mia con la RN y nuestras limitadas defensas AAW).

Cordiales Saludos a ambos y muy objetivo sus comentarios, Gracias por el Timepo.
 

3-A-982

Forísta Táctico
Gracias por la aclaración Harpoon, por supuesto que si!!, embarcando 2 Sea King en el Hercules y 2 Sea King en el Irizar (De Ser necesario) es un avance importantisivo en materia ASW/ASuW.

Estoy mas que de acuerdo en potenciar los GAE de la FLOMAR (Simil a Chile).

Saludos Cordiales Harpoon.
 
A ver, una de las gracias del SeaSkua es que es de caracteristicas adaptables especificamente a helos. De partida su guiado es semiactivo para permitir batir blancos dificiles y muy reducidos. Nacio para matar lanchas rapidas. hoy se lanza desde Lynx en sus diferentes sabores, SeaKing aleman Mk41, AB 212 Turco y lanchas Combattante I Kuwaities . Se le integro ademas en el Britten Norman Islander, pero entiendo que no fue vendido asi.

El P3T SeaEagle es un arma de otro caracter. Nace especificamente para satisfacer un requerimiento de la RAF para sus Buccaneer primero y Tornado despues, basados en la Lossiemouth Strike Wing. Un ala de ataque navale specialista que reemplaza a los portaaviones de ala fija britanicos. Estos originalmente usaban Martel en version TV y anti radar. Armas grandes, poco flexibles y una cierta decepcion en servicio.

Usando el fuselaje basico del Martel, los britanicos reemplazaron el mtoor cohete por una turbina microturbo que le daba 120Kms de alcance. Luego, le metieron un sistema de vuelo inercial mas un seeker radar muy resistente a las ECM, y una nueva cabeza de combate perforante. El coso era sencillamente letal, aunque caro. Se integro en los dos modelos referidos, ademas del SeaHarrier y en India en el Sharr, el Il 38 May ( en unos curiosos pilones en la parte trasera del fuselaje) y en el SeaKing Mk42. Estos tienen boosters especiales para compensar la menor velocidad de lanzamiento.

Los elevados costos de mantener vivo el sistema en terminos de desarrollo de su seeker, implicaron que lentamente los britanicos fueron derivando a Harpoon. Primero en la version AGM 84 para los Nimrod como UOR en el 82, luego para las fragatas Type 22.3 y 23 en reemplazo de la version naval del SeaEagle, el P5T ( para el que se habian diseñado los boosters de la version india de helo) y finalmente se mata completo ante la necesidad de concentrar sistemas

Sobre el Santisima trinidad, me queda mas que claro, el punto es que trataba de ilustrar una posibilidad y rendimiento de dos cascos con propulsion similar a los Meko 360.

Y sobre Chile, un tanto insolitamente, es el unico pais de la region que tiene defensa aerea de zona casi ininterrupidamente ( salvo el periodo entre la baja del DLG Latorre y la comision de la FFG del mismo nombre clase L) defensa AA de zona desde 1982. Ademas, es el unico pais que opto por un SAM de punto con capacidad anti misil, no adoptando Aspide, que es un virtual standard regional, aunque tiene el RIM 7 en servicio.

Saludos,

Sut
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Esto puso Pabloeldido en la sección de Aviones Especializados, un Tu-142 Indio con un Sea Eagle. Se le integro este misil?

 
Buenas a todos, le hago una consulta, que quizas suene tonta.
Se que el SUE, en su funcion antibuque porta el AM-39 Exocet.
ahora bien, dicho esto, podría ,eventualmente ser adaptado para portar el C-802K.
Me refiero, tanto en cuanto a la compaibilidad electronica como la capacidad -peso del arma- del soprte del SUE.
Planteo esto en atención a que MBDA, que es la fabricante del misil frances, podría poner alguna objección, si tuvieramos la intención de adquirir algunos más, para su empleo ya sea en los SUE, P-3, Sea King.
Desde ya gracias
 

3-A-982

Forísta Táctico
Ademas hay que tener en cuenta el tiempo y el trabajo que esto requiriria, ingenieria, adaptación, pruebas y lanzamiento, lo cual toma tiempo; a las apuradas a ultimo momento solo vamos a encontrar problemas, para que eso puedo ser aplicable, debiera conseguirse misiles y probarlos con tiempo para ver si se adaptan, si esperamos a último momento, va a ser muy tarde. Antes que eso, prefiero intentar una retroingenieria inversa del misil aplicable sobre la copia, puede que en complicacion, esten a la misma altura, con diferente costo economico.
 
Ademas hay que tener en cuenta el tiempo y el trabajo que esto requiriria, ingenieria, adaptación, pruebas y lanzamiento, lo cual toma tiempo; a las apuradas a ultimo momento solo vamos a encontrar problemas, para que eso puedo ser aplicable, debiera conseguirse misiles y probarlos con tiempo para ver si se adaptan, si esperamos a último momento, va a ser muy tarde. Antes que eso, prefiero intentar una retroingenieria inversa del misil aplicable sobre la copia, puede que en complicacion, esten a la misma altura, con diferente costo economico.

Te agredezco tu respuesta
Pero perdona mi ignorancia, me podrías aclarar tu idea. Corregime, si equivoque tu linea de pensamiento. En vez de adaptar el avion al misil, intentarias adaptar el misil al avión.
 

3-A-982

Forísta Táctico
Para adaptar el Misil al SUE, requiriria de una fuerte ingenieria para homolgar el misil a la aeronave; Caso contrario, requiriria mucho trabajo y modificacion de los Sistemas del Super Etendard, siendo para mí, este último, mas complejo. Con las Experiencias del misil Exocet en la ARA apostaria a la modificacion del Misil para ser portado y disparado por el SUE, creo que seria los mas adecuado, y de esta manera seria mucho mas facíl (Al romper con esta barrera) desplegarlo en otras plataformas sin realizar drasticos cambios de los sistemas de abordo de otros SdA (Orion, Sea King) que tienen distintas tecnos. Sobre las Difícultad de lo antes mencionado y su factibilidad, se lo dejaria por completo a Snake y/o otros que saben mas y estan mas en el tema, ya que algo de esto Se menciono (Creo) y se trato en otro post.
 
Para adaptar el Misil al SUE, requiriria de una fuerte ingenieria para homolgar el misil a la aeronave; Caso contrario, requiriria mucho trabajo y modificacion de los Sistemas del Super Etendard, siendo para mí, este último, mas complejo. Con las Experiencias del misil Exocet en la ARA apostaria a la modificacion del Misil para ser portado y disparado por el SUE, creo que seria los mas adecuado, y de esta manera seria mucho mas facíl (Al romper con esta barrera) desplegarlo en otras plataformas sin realizar drasticos cambios de los sistemas de abordo de otros SdA (Orion, Sea King) que tienen distintas tecnos. Sobre las Difícultad de lo antes mencionado y su factibilidad, se lo dejaria por completo a Snake y/o otros que saben mas y estan mas en el tema, ya que algo de esto Se menciono (Creo) y se trato en otro post.

Gracias por tu aclaración.
Entendí.
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
De ser el caso yo preferiría ir por la familia israelí Gabriel (IIIAS/IV/V), o el ruso KH-31A supersónico que pesa 610kg y tiene un alcance de 50/75km:




O el subsónico KH-35 Uran que también pesa 610kg pero tiene un alcance de 130km:



(quién no quiere unos misiles como esos!!!)

Saludos
 
De ser el caso yo preferiría ir por la familia israelí Gabriel (IIIAS/IV/V), o el ruso KH-31A supersónico que pesa 610kg y tiene un alcance de 50/75km:




O el subsónico KH-35 Uran que también pesa 610kg pero tiene un alcance de 130km:



(quién no quiere unos misiles como esos!!!)

Saludos

Super Etendard
Mencione el C802K, pues me parecio ser el más parecido en cuanto a peso y tamano que el Exocet.
Además que por ahi lei, que el C701 -el antecesor si no me equivoco- fue copiado por los chinos tomando como modelo al misil frances.
Un elemento determinante, para mi fue el mayor alcance del misil chino sobre el AM-39.
Sabiendo que el KH-35, anda en el mismo peso que el AM-39 y tiene mayor alcance, tambien estaría dentro de la elección.
Aunque asi a simple vista parece ser más grande que el AM-39
Respecto a la foto, yo tambien me anoto...
 
Arriba