¿Cuál fué el mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial?
- Tema iniciado Finback
- Fecha de inicio
Hola a todos, es mi primera intervencion en este foro asi que saludos a todos, vote por el t34, aunque me apasiona el diseño del Tigre I pero reconozco que en este tanque la industria sovietica hizo una gran contribucion al triunfo final, lo considero asi por su importante blindaje, su disposicion de placas con un angulo insuperable para el desvio de proyectiles, un motor muy fuerte y confiable, y ademas su gran ventaja se podia construir en serie de manera barata y sencilla. La orugas anchas se asentaban bien tanto en la nieve como en famoso barro ruso que enterraba todo!!! Si no mal recuerdo lo barato de su construccion hizo que en Kursk inclusive los tanquistas sovieticos llegaron a embestir con sus t34 a los blindados alemanes seguros de que eran facilmente reemplazables no asi los tigers o panthers
saludos
saludos
BUFF
Forista Temperamental
Bienvenido yamato...
Bien... ahora podes pasar por acá http://www.zona-militar.com/foros/c...m/13075-foristas-nuevos-presentarse-aqui.html y darme el gusto de presentarte como corresponde... Gracias ...
Bien... ahora podes pasar por acá http://www.zona-militar.com/foros/c...m/13075-foristas-nuevos-presentarse-aqui.html y darme el gusto de presentarte como corresponde... Gracias ...
BUFF
Forista Temperamental
Laos ha entregado a Rusia los 30 T-34 que tenía en servicio ¡desde 1987! hasta hace
poco tiempo
Un pequeño documental ruso sobre los T-34 laosianos
https://mundo.sputniknews.com/rusia/201901091084609855-repatriación tanques-sovieticos
Hubo un estudio de T-34/85 por parte de la CIA, allá por 1951. Es extremadamente detallado, llegando al nivel de analizarse los lubricantes, por ejemplo. Lo curioso es que contrastan los resultados con los obtenidos de un estudio previo a un T 34 m41. Es un desclasificado, así que tiene algún grado de censura, como tachados negros en algunas partes. Está disponible para ser descargado y es de libre distribución:
ENGINEERING ANALYSIS OF THE RUSSIAN T34/85 TANK ... - CIA
Idioma: inglés
cant pág: 463
tamaño: 53.3 MB
Cordiales Saludos
ENGINEERING ANALYSIS OF THE RUSSIAN T34/85 TANK ... - CIA
Idioma: inglés
cant pág: 463
tamaño: 53.3 MB
Cordiales Saludos
Sherman.
Peleó en todos los frentes y siempre cumplió. Hasta sirvió por muchos años más...
Desde los desiertos del Norte de África, hasta las islas del Pacífico, pasando por el Bocage y las estepas rusas. Rios, ciudades, pantanos, bosques, nieve, selva, arena, nada lo paró. Siempre se adaptó a todo.
El T-34 fué muy formidable (sacando las versiones más tempranas que eran bastante.... dudosas), sin embargo fué hecho para pelear bajo las capacidades del Ejército Rojo y de la industria de la URSS. Sin embargo, el T-34 sólo vió acción en el "Frente Oriental" y en Manchuria, después no le tocó pelear ni en Francia ni en Túnez ni en Okinawa.
Cada quién hizo el tanque que pudo para pelear la guerra de la forma que creía conveniente, los Italianos pudieron producir los Carro Armato M13/40 que si bien son "malos", era lo mejor que podía hacer su industria con los recursos que tenía a mano. Los norteamericanos hicieron el Sherman y la "rompió toda", donde hubo Sherman hubo victoria.
Quien hizo el topic olvidó mencionar al mejor tanque alemán, el Panzer IV, sirviendo de principio a fin y con muchas versiones fabricadas a partir del modelo base, pero prefirió los gatos alemanes más famosos, irónicamente los tres tenían problemas enormes a la hora de ser utilizados, ya sea por ser lentos, por consumir mucho, por que se prendían fuego esporádicamente o por que requerían mucho mantenimiento, cosa que el Panzer IV no sufría, a menos no de manera común.
Y si bien los StuG no son "tanques", hago un párrafo aparte para mencionar al vehículo más efectivo en el arsenal alemán. Fácil de producir, fácil de operar y adaptado totalmente a la guerra de carácter defensivo que llevó a cabo Alemania a partir del desastre de Kursk, y que también sirvió con mucha efectividad en su rol original de cañón de asalto.
Peleó en todos los frentes y siempre cumplió. Hasta sirvió por muchos años más...
Desde los desiertos del Norte de África, hasta las islas del Pacífico, pasando por el Bocage y las estepas rusas. Rios, ciudades, pantanos, bosques, nieve, selva, arena, nada lo paró. Siempre se adaptó a todo.
El T-34 fué muy formidable (sacando las versiones más tempranas que eran bastante.... dudosas), sin embargo fué hecho para pelear bajo las capacidades del Ejército Rojo y de la industria de la URSS. Sin embargo, el T-34 sólo vió acción en el "Frente Oriental" y en Manchuria, después no le tocó pelear ni en Francia ni en Túnez ni en Okinawa.
Cada quién hizo el tanque que pudo para pelear la guerra de la forma que creía conveniente, los Italianos pudieron producir los Carro Armato M13/40 que si bien son "malos", era lo mejor que podía hacer su industria con los recursos que tenía a mano. Los norteamericanos hicieron el Sherman y la "rompió toda", donde hubo Sherman hubo victoria.
Quien hizo el topic olvidó mencionar al mejor tanque alemán, el Panzer IV, sirviendo de principio a fin y con muchas versiones fabricadas a partir del modelo base, pero prefirió los gatos alemanes más famosos, irónicamente los tres tenían problemas enormes a la hora de ser utilizados, ya sea por ser lentos, por consumir mucho, por que se prendían fuego esporádicamente o por que requerían mucho mantenimiento, cosa que el Panzer IV no sufría, a menos no de manera común.
Y si bien los StuG no son "tanques", hago un párrafo aparte para mencionar al vehículo más efectivo en el arsenal alemán. Fácil de producir, fácil de operar y adaptado totalmente a la guerra de carácter defensivo que llevó a cabo Alemania a partir del desastre de Kursk, y que también sirvió con mucha efectividad en su rol original de cañón de asalto.
Última edición:
y tambien combatio en medio oriente, en toda africa....si no combatio en francia (que no entiendo que diferencia geografica podria tener con alemania), es porque por suerte los yonis desembarcaron en normandia el 6 de junio....no por otra cosa....aun asi, siguiendo tu linea, yo no vi al sherman combatiendo en filandandia o en el circulo polar o en manchuria.....ponele.
tambien donde hubo cronwell hubo victoria....
lo mismo que el t34....
o el sentinel 2....
o incluso el panzer I.
misma premisa se puede aplicar al M1 garand (como lo dijo paton) o al jeep willy, o al p51....o lo que sea.
de por si, donde estuvo ee.uu., hubo victoria.
la victoria es por un conjunto de hechos, desde doctrina, pasando por los sda y la suerte.... no por un elemento (salvo que sea una nuke).
coincido
EL T-34 sigue peleando en áfrica y Ucrania...
Los italianos podían hacer mejores tanques, la corrupción y peleas inter armas los jodió. Italia podría haber tenido fusiles de asalto y pistolas ametralladoras para todos si querían, antes que los alemanes.
Los mejores cazas del eje eran los serie 5 Italianos. 2005, C.205...
Los barcos italianos eran muy buenos, pésimamente usados por decisiones de escritorio estúpidas (no entrar en combate si no se tenían ventaja numérica).
El Panzer IV para mi siempre se llevó el título del mejor tanque de la IIGM.
Al menos una unidad rusa (9° Cuerpo de Guardias) ocupó tanques Sherman en la campaña de Manchuria en 1945, perdiendo uno solo por un ataque suicida japonés.
Por Murmansk llegaron varios embarques de tanques Sherman, pero ignoro si se usaron en ese frente. En Finlandia (frente careliano) no tengo constancia fehaciente del uso de Shermans, aunque es probable que participaran en un número reducido en torno al eje Leningrado-Vyborg
El Sherman fue un buen tanque, práctico y fácil de mantener, luego de superar sus pecados de juventud (efecto Ronson al inicio de la campaña de Africa del Norte ante el Afrika Korps) , y en la versión británica Firefly, fue un rival especialmente peligroso. Pero no anota como el mejor de la guerra. Para su suerte, no tuvo que sufrir la embestida de masivas formaciones mecanizadas germanas con un gran apoyo aéreo como sí lo padecieron rusos, británicos y franceses en los años previos, y que desnudaron todas las falencias de los tanques aliados en la primera mitad de la guerra. El Sherman en el frente occidental se movió habitualmente en ambientes de amplia superioridad numérica y con predominio claro en el aire.
El título de mejor tanque de la Segunda Guerra creo (muy personalmente) hay que escogerlo entre el T-34/85 ruso, y el Panther y Tiger alemanes.
Saludos
Uhm, en Manchuria sí peleó, y no suelen haber tanques peleando en el círculo polar. No sé por que esa clase de comentario, pero en fin. El T-34 combatió en Medio Oriente, África y en Korea, y así le fué. En Medio Oriente no ganó, en Korea no ganó y en África que otros tanques hay?.
Más allá del aprecio que le tengo al T-34/85, no tiene el récord que tiene el Sherman. Es un tanque MUY sólido, pero...
El Sherman no es el instrumento de la victoria Aliada en la SGM, pero es uno de los más importantes. El hecho de tener un tanque fácil de producir, fácil de mantener e incluso con lugar para mejoras (armamento, especialmente) fué muy importante. El Sentinel "2" nunca vió acción.
Reliquias del pasado, pero el T-34 no tiene ningún tipo de lugar en la guerra moderna. Siguen ahí por que estuvieron tirados en un depósito por años. El Renault FT peleó hasta la SGM (y algunas fuentes indican que fué usado hasta en la Guerra de 1948 entre Árabes e Israelíes) pero eso no es indicador de nada, de nada bueno, no creo que sea muy copado estar en un T-34 hoy en Ucrania...
Lo primero son especulaciones, tampoco Italia nadaba en recursos para hacer tanques. Su foco era la Marina, los tanques venían después, algo muy parecido pasaba en Japón. Podría, es la palabra clave, lo que vos estás diciendo es algo muy amplio, realmente.
No me sorprende lo del T-34/85, pero me inquieta Panther y Tiger. Por qué?, qué méritos tienen el Panther y el Tiger para ser considerados como "el mejor tanque" de la guerra?. Por qué un Tiger sería mejor que, digamos, un IS-2?.
--
Es claro que cada nación hizo los tanques que hizo de acuerdo a su capacidad y al rol que le iban a dar. De nada le servía a Japón tener Tigers o Panthers si iban a pelear en China (dónde no hay mucha infraestructura que digamos, peleando contra un enemigo que tampoco usaba tanques) o en islas como Tarawa. Tampoco su industria se lo permitía, todo el buen acero se iba para la Armada Imperial, ahí estaba el verdadero dominio Nipón. Claro que la URSS se perfilaba como enemigo potencial, y que éstos les habían hecho un desastre en Khalkhin Gol, pero cosas como el Ha-Go y Chi-Ha fueron lo mejor que pudieron producir. Es más, hasta tenían la doctrina bastante incorporada, pero nada de poder producir tanques como sí hicieron los alemanes.
Los alemanes hicieron tanques de acuerdo a su capacidad industrial, técnica y militar. Era claro que necesitaban un número mayor de vehículos que otras naciones, y los hicieron. Priorizaron el uso de radios, coordinación hasta dónde se pueda con la Luftwaffe y el apoyo cercano de la infantería. Muy efectivos hasta que empezaron a inundar su frente con vehículos costosos como los Tiger y el Panther, y llenandolo aún más con variantes y más variantes y más variantes que producían un enorme desgaste en la industria. Buenos tanques, pero ninguno terminó revolucionando nada. Los tanques pesados estaban acabados, el Tiger II es mucho tanque para tan poco cañón (Los soviéticos tenían un tanque más liviano y armado con un 122mm, el IS-2 claramente) además de ser un caos para operar, los Panther fueron usados por los franceses en la posguerra por que no tenían otra cosa, tampoco fueron muy fanáticos, los Tiger son... cajas cuadradas difíciles de operar y mantener, en fin. Lo más cercano al diseño MBT en el inventario alemán es el Panther, pero hasta ahí nomás, podemos considerar al Comet (plataforma de diseño para el Centurion) el verdadero padre de los MBT.
Por eso, cada uno hizo los tanques que pudo o que vió conveniente hacer. Pero uno de ellos sirvió en todos los frentes, y siempre cumplió. Para ser el mejor tanque no hay que tener ni el cañón de mayor calibre, ni el mejor blindaje frontal, ni la mejor velocidad. Hay que redondear todos los aspectos de la mejor manera, los alemanes tenían mucho cañón pero de nada te sirve si el tanque se va a prender fuego sólo o vas a tener que abandonarlo por que se rompió la suspensión casi que de la nada.
Obvio que al Sherman lo acompañaron factores importanes como el dominio aéreo durante las batallas que participaba y un poderío industrial detrás, eso es parte del juego. Los soviéticos no tenían precisamente el dominio aéreo en el frente y aún así sus Shermans tuvieron un excelente desempeño, muy querido por sus tripulaciones por cierto.
Los tanques italianos al principio de la SGM estaban relativamente equilibrados con su HdC, los ingleses. El problema era que su capacidad industrial no estaba en condiciones de "llevar el trote" : usaron remaches hasta el final , y el acero no era de la mejor calidad (tenía azufre), pero el problema principal era que no podía fabricar en el volumen que se le pedía.
Cordiales Saludos
Cordiales Saludos
El T-34 fue un buen diseño, pero no llega al puesto nro 1. El libro "T-34 Mythical Weapon" muestra las falencias que tenía de diseño originalmente y, principalmente, de fabricación. Los "grandes gatos" alemanes me encantan, pero me parece que no llegaron a madurar. Los tanques japoneses se quedaron cortos en especificaciones, y cuando quisieron recuperar terreno fue demasiado tarde.
Al final me quedo con el "Sherman" , principalmente el "Firefly".
Cordiales Saludos
Al final me quedo con el "Sherman" , principalmente el "Firefly".
Cordiales Saludos
Los alemanes hicieron los Panther y Tiger porque no podían hacer otra cosa.
Si, el Pz IV era mejor con el 75 largo, más económico de producir, mover, operar, mantener, reemplazar. Pero...
A Alemania no le servía hacer tanques en mayores números, ellos no tenían falta de unidades. Tenían falta de tripulaciones, cada mes que pasaba tenían menos personal entrenado y el ratio de reemplazo obligó a acelerar los cursos de tanques.
Según leí el principal problema de los Tiger y la rotura de la transmisión era por el corto entrenamiento de los conductores que sobreexigían las máquinas y no operaban la transmisión con el cuidado necesario.
Acá nos encontramos con la razón de la existencia de tales tanques. Aparecieron cuando Alemania pasó a la defensiva ante mayores números de enemigos. Los Panther, Tiger, Ferdinand permitían destruir varios tanques enemigos a mayores distancias que los Pz IV y Stugs. Algo que los cañones autopropulsados como el Nashorn podía hacer, pero a costa de ninguna protección.
La prioridad alemana se volcó a asegurar la supervivencia de los tripulantes, que era más blindaje.
El disparo a largas distancias era una obligación.
Las operaciones se tornaron a la defensa, con limitados movimientos, por lo que la movilidad pasó a un tercer plano.
El error alemán fue haber comenzado una guerra contra la Unión Soviética. No había nada que pudieran hacer luego de eso.
Del Comet, te lo disputo con el T-34.
El T-34-85 se le quiso poner un cañón de 100 mm. Para hacerlo tenían agrandar la torreta, la cual no entraba en el chasis, así que lo ensancharon.
Y ahí nació el T-44, padre del T-54, el primer MBT.
Los Centurion, meh.
Última edición:
Tiráme algunos puntos de las falencias del T-34 así los discutimos.
Yo me quedo con el Pz IV, el que más acción vió, el tanque que más blindados enemigos destruyó, tuvo una evolución constante y siempre rindió.
Tanto el Sherman, como el Pz IV como el T-34 se podían penetrar a cualquier distancia entre sí, así que de blindaje ninguno fue superior y en armamento todos empezaron con cañones malo de apoyo de infantería y terminaron con largos antitanques.