¿Cuál es el mejor Misil Antibuque?

[Negro]

P-3 Orion

Breget Atlantic / Atlantic 2 Avion de reconocimiento, patrulla marina, antisubmarino.

El Orion es cuatrimotor ..... Nocturno " 0 " en reconocimiento aereo

Saludos Negro2000

 

[Nocturno Culto]

Menos mal que no me enlisté en ningún lado

 

[El-comechingón]

Muchas gracias.. es distinguible esa "colita" qeu tiene para atras el Breget Atlantic

 

[Cardenal]

Sería interesante el GABRIEL V de Israel, que está en etapa de desarrollo.

 

[JQ01]

Muchas gracias.. es distinguible esa "colita" qeu tiene para atras el Breget Atlantic

Esa "colita" la tienen prácticamente la totalidad de aviones ASW. Es el MAD, o Detector de Anomalías Magnéticas. Busca y la verás en el Orion, el Neptune, el Il-38, el Be-12...

 

[Shivan]

Ami me encanta el NSM, que queres que te diga, aparte de poder atacar a objetivos en tierra y operar también en modo solo gps con blancos pre-programados (significa que cualquier cosa puede usarlo para atacar blancos en tierra así). Y por lo poco que pesa lo podes cargar en numero para ataques de saturacion, es flor de misil.

 

[ROJO INTENSO]

El Exocet fue probado con éxito en la Guerra de las Malvinas, dando en el blanco en todos sus disparos.
Es un excelente misil tipo crucero, ahora con el Block III tranquilamente llegan a los 200km por medio de GPS.

 

[kenneth_valpo]

El Exocet fue probado con éxito en la Guerra de las Malvinas, dando en el blanco en todos sus disparos.

Esto último es falso, le recomiendo leer la sección dedicada a Malvinas 82'.

Es un excelente misil tipo crucero, ahora con el Block III tranquilamente llegan a los 200km por medio de GPS.

180 km según MBDA.

 

[ROJO INTENSO]

Acaso Argentina no dio disparos serteros a la flota Británica en M-82??

 

[Alexis Giordano]

Acaso Argentina no dio disparos serteros a la flota Británica en M-82??

Esto último es falso, le recomiendo leer la sección dedicada a Malvinas 82'.

 

[SnAkE_OnE]

Si, pero no su totalidad.

 

[Shivan]

El escenario es otro, los Exocets nunca fueron pensados para ser usados ataques masivos y no habían defensas anti-misiles activas como las hay hoy en día, de hecho estoy empesando a creer que por alguna extraña razón los aviones no pueden cargar mas que 1 de ellos, en los Rafales se cargan en el ventral y no está contemplado cargarlos en otro lado, los JF-17 los carga de a 1 con la misma configuración que los SUE, lo cual es ridículo xq cargan 2 C-802/3 que son mas grandes y pesados.

Yo hoy voto por NSM... si hasta un Pampa/Puca no deberían tener problemas para volar con 2 de ellos, y antes de que me salten a la yugular, el NSM también puede usarse para ataques a blancos terrestres por gps a distancias seguras.

 

[berkut]

El escenario es otro, los Exocets nunca fueron pensados para ser usados ataques masivos y no habían defensas anti-misiles activas como las hay hoy en día, de hecho estoy empesando a creer que por alguna extraña razón los aviones no pueden cargar mas que 1 de ellos, en los Rafales se cargan en el ventral y no está contemplado cargarlos en otro lado, los JF-17 los carga de a 1 con la misma configuración que los SUE, lo cual es ridículo porque cargan 2 C-802/3 que son mas grandes y pesados.

Yo hoy voto por NSM... si hasta un Pampa/Puca no deberían tener problemas para volar con 2 de ellos, y antes de que me salten a la yugular, el NSM también puede usarse para ataques a blancos terrestres por gps a distancias seguras.

defensas antimisiles habia.. .que no hayan sido todo lo efectivas que se queria es otro cantar..
aparte.. hoy en dia usarías un Exo blk III substancialmente mejorado del AM-39 original...

por otro lado es realmente curioso lo que recalcaste, es muy llamativo que en todos los casos solo es "vea" en despliegue un solo misil... sera acaso por doctrina de empleo?.. por imposibilidad de montaje? es realmente curioso

 

[SnAkE_OnE]

Es posible llevar 2, pero la carga muchas veces es tal (655kg+Type 755x2) que genera un drag importantisimo reduciendo el alcance efectivo, por eso solo se limita esta configuracion a aeronaves de mayores capacidades..sea Super Frelon, Sea King, Atlantic o el Falcon Iraqui con Cyrano IVM.
--- merged: Mar 20, 2012 4:04 AM ---

--- merged: Mar 20, 2012 4:12 AM ---

 

[3-A-305]

El USS Stark no fue atacado con dos misiles Exocet disparados desde un mismo F1?

 

[SnAkE_OnE]

No, fue este mismo avioncito que te puse la foto..confirmado por el entonces Comandante de la Armada Iraqui.

 

[3-A-305]

Mira vos.........para mi una novedad........
Es mas, fuentes yanquis dicen que fue un Mirage F1
Muchas gracias por el dato.

 

[SnAkE_OnE]

Mira vos.........para mi una novedad........muchas gracias por el dato.

Ya lo habia tirado Tom Cooper de ACIG.org hace años (de ahi sale la foto de "Susana") pero hasta ahora nunca hubo confirmacion oficial. Voy a ver si corto el extracto del paper que lo describe.

 

[3-A-305]

Dale. Muchas gracias.
Si les interesa, aca (http://www.jag.navy.mil/library/jagman_investigations.htm) esta el informe de la USN sobre el incidente (ver año 1987).
Saludos!

 

[SnAkE_OnE]

De la entrevista al Major General 'Alwan Hassoun 'Alwan al-Abousi

Woods: There is considerable interest in the Stark incident. Describe, in your own words,
how that took place and what happened after the Stark was hit. Can you tell us anything
about the personalities and reactions of the leaders and the pilot?

Abousi: I was the commander of Habaniya Air Base at the time of the incident. The aircraft that
carried out that mission was not from our base; it was originally an Iranian aircraft that had
been modified after the pilot had fled in it from Iran. It was a French-built Falcon 50 and
could carry two Exocets. It was flown out of al-Kut Air Base, where the Mirage
squadron was based. The Stark was in the wrong place at the wrong time. We defined an
exclusion zone where no ships were permitted. We announced to the world media about
this exclusion zone; however, the Stark entered this zone. The pilots were monitoring the
area; they saw a target and fired. This was before American forces began coordinating
with us.

Woods: Was the Falcon 50 flying a normal raid by itself?

Abousi: We only had one of these aircraft. It made many trips. We modified this aircraft, so it
could reach Larak Island without requiring refueling by the Mirages.

Woods: When did you first hear that Iraqi forces had hit an American ship?

Abousi: I do not recall the date when I first heard that.

Woods: I am trying to see if there was a major reaction in Iraq to this event, or if it was just
an accident of war that happens?

Abousi: It was a mistake. After the incident, the Americans spoke with Saddam and the
military command and reviewed our plans regarding the zone and the pilot’s report.
Saddam apologized to President Ronald Reagan and honored the families of those who
were injured. The Americans understood that it was a mistake. A considerable amount of
money was given to the families of sailors who had died, I believe.

Woods: One of the intriguing things about this incident is that the American delegation asked
to see the pilot but was never allowed to talk to him.

Abousi: They were afraid for the pilot. Frankly, I do not know the pilot, because he was not a
Mirage pilot; he was a transport pilot.

Woods: I am also interested in the long-range strikes against infrastructure targets in Tehran.
Tehran is such a large city. How were those planned, and how did you get better
targeting information?

Abousi: Every command had a complete map of Iran with the targets. When we learned about
a target in a given area, we would first identify it on a map, then brief the pilot and give
him a full picture.

http://www.ndu.edu/inss/docuploaded/saddams-generals.pdf