¿Con cuantos hombres cuentan las fuerzas armadas estadounidenses?

[Finback]

La wikipedia en inglés es mucho más confiable que la que es en español.

 

[Juanma]

crei que preguntar no molestaba, verdad?

Es solo el nombre, las preguntas molestan cuando por ejemplo
1) Se pregunta mal
2) No se agradece
3) Son temas repetidos
4) El autor no busco en el foro
5) El autor no hizo una busqueda minima.
6) El autor vuelve a preguntar estando la info en links o informacion que se le dió
7) Cuando tienen actitudes *********.

Y creo que se podría hacer mucho mas larga la lista

por cierto hasta cuantos threads se pueden postear en la seccion su pregunta no molesta?

No habia limite hasta que llegaste vos y los mods te tuvieron que parar.
No se, fijate.

La wikipedia en inglés es mucho más confiable que la que es en español.

Finby, definitvamente es por la idiosincrasia de los de "alla".
Fijate cuantas veces pusieron. Wiki esta mal en el foro y ninguno se calento en editarlo. (Y ni siquiera se tienen que registrar).

Recuerdo que alguien abrio un tema preguntando si Colombia tenia Pampas porque lo vio en wiki.
Obtuvimos un no seguidos de 9 respuestas diciendo "wiki es mala". Pero nadie se calento en ir a editarlo.......

 

[Heinrici]

Es una discusión bizantina esto...

 

[andres_aviador]

Tuscon, hoy en día la tecnología, capacidad de despliegue y profesionalismo es mucho mas importante que el numero de tropas. Pero si solo te importa el numero de tropas, EEUU tiene activos al rededor de 1.4 millones de hombres y sumada las reseras llega como a los 3 millones (si queres mas detalles busca en wikipedia, globalsecurity, globaldefence, etc.). Pero te repito, la época de los ejércitos troperos ya paso.

3 millones + 1

(no se olviden de Chuck Norris)

 

[Juanma]

Nop, Chuck no cuenta como una persona.
En USA tiene USAF, USN, USArmy, USM, y Chuck Norris.
Es el uno de servicios el mismo, y el mas poderoso de todos.

 

[tucson]

Es solo el nombre, las preguntas molestan cuando por ejemplo
1) Se pregunta mal
2) No se agradece
3) Son temas repetidos
4) El autor no busco en el foro
5) El autor no hizo una busqueda minima.
6) El autor vuelve a preguntar estando la info en links o informacion que se le dió
7) Cuando tienen actitudes *********.

Y creo que se podría hacer mucho mas larga la lista



No habia limite hasta que llegaste vos y los mods te tuvieron que parar.
No se, fijate.

No enitendo, por que la agresion gratuita? me estas diciedno que me actitud es ********?Humilde mente creo que la gran mayoria de las preguntas que he planteado han tenido un buen nivel de repercusion como las del gople de mano a la royal navy, el vehiculo vae, prque el gob chileno apoya a sus ffaa y el nuestro no y el de un potencial invacion a nuestro territorio continental en el corto plazo. Mientras que mis preguntas sobre la escuela gral lemos y los 3 miembrros de las ffaa desparecidos en las orcadas ha sido respondidas puntualmente al gogula que la cantidad de efectivos con que cuentan nuestras ffaa. salvo 2 de mis preguntas el resto fueron respondidas y en algunas se armo un muy lindo debate, miento?depues si no recurro a otros sitios en internet es porque en este foro van a saber despejar mis dudas, y creo que todos los thread que abir son de indole militar, verdad? y ese comentrario respecto a que los moderadores me han puesto un limite me parece muy desubicado, pues es una contradiccion ya que por lo visto mis preguntas molestan acaso un foro no es un lugar de discucion ( en el buen sentido) donde uno puede expresarse, buscar respuestas, despejar dudad, etc , la verdad es que no entiendo tu reaccion, no se que edad tenes, pero yo con 31 años no me voy a bancar que me agredan gratuitamente, que que querer saber cuantas tropas tienen lo yanquis es un tema militar, pero si esta pregunta ya habia sido planteada por que ningun moredador lo infomro, debe ser que era un trhead nuevo?ademas si he pregutnado varias cosas en pocos dias es porque hace un par de años que vengo leyendo el foro y he querido aprovechar la ocasion de poder contar con gente que sabe y mucho de estos temas, asi que no sabia que alguien se calentaria por mis preguntas.Por lo menos otrso forista me dicen lo mismo pero con buena onda y mucho humor y no con ironia y sinismo.
En fin para ello que ponen buena onda y que agrgaron a chuck norris como un fuerza independiente de las us army forces no se olviden de rambo.
saludos,Tucson.
pd: por cierto siempre day las gracias por las repuestas y coemntarios que dan y hacen asi que juanma lee bien mis posts.

 

[Juanma]

Porque a la defensiva y pensaste que todas eran para vos? hable en general, pero bue, si te queda el poncho ponetelo con gusto, que queres que te diga......


Yo me fijaría mas en la 5.
"El autor no hizo una busqueda minima"

si no recurro a otros sitios en internet es porque en este foro van a saber despejar mis dudas,

Hacer una busqueda minima ayuda a elevar el nivel de las preguntas, lo que eleva el nivel de las respuestas y hace mejores temas.
Ademas, los foristas no estan para hacer de buscadores tuyos.



Y sobre lo de Chuck Norris, es porque el tema no da para mas, jodemos un poco y con suerte algun mod lo cierra.

 

[Hattusil]

Tucson, te recomiendo una forma operativa para estos casos.

Si bien no se puede confiar en sitios como wikipedia, o hay sitios relativamente desactualizados; lo mas conveniente es buscar en la red lo que encuentres, cotejes, compares, y luego subas las cifras (citando las fuentes) para que sean debatidas.

La pregunta que expresas es relativamente básica, es decir, que hay mucha info si la sabes buscar. Luego se puede pulir aqui, si es que se puede obvio.

 

[tucson]

Porque a la defensiva y pensaste que todas eran para vos? hable en general, pero bue, si te queda el poncho ponetelo con gusto, que queres que te diga......


Yo me fijaría mas en la 5.
"El autor no hizo una busqueda minima"


Hacer una busqueda minima ayuda a elevar el nivel de las preguntas, lo que eleva el nivel de las respuestas y hace mejores temas.
Ademas, los foristas no estan para hacer de buscadores tuyos.



Y sobre lo de Chuck Norris, es porque el tema no da para mas, jodemos un poco y con suerte algun mod lo cierra.

Desde ya que lo del entrañable chuck norris ( me gusto mucho la saga delta force sobre todo la primera, y desde ya walker texas ranger) me lo tome en broma por eso acote lo de rambo.Por cierto la verdad que me senti agredido sobre todo con lo de la cantidad de preguntas que habia hecho, creo que la mayoria tuvieron repercusion y desde ya doy las gracias, una vez mas, por todas las respuestas y opiniones volcadas al igual que todas las visitas lo cual me alegra muchisimo.Jamas pretendi que los foristas sean mis buscadores, la pregunta surgio porque los datos que habia logrado encontrar diferian unos de otros, desde ya que la pregutna es muy general y me surgio porque admiro la estructura militar de eeuu ( desde ya estoy en total desacuerdo con algunas de sus misiones y conductas de etica cuestionable)en fin, no crei que mi pregunta fuera a molestar, es mas quizas a puntaba a confirmar que la us army forces eran las mas poderosas del mundo.
Por cierto no me molestaria que algun moderador cierre el tema, en 2 ocasiones me han cerrado threads porque el tema ya habia sido tratado en otra oportunidad, ( hay centenares de posts y threads y bue la verdad que no habia podido encontrar dichos temas)asi que no me ofenderia bajo ningun concepto.

---------- Post added at 08:45 ---------- Previous post was at 08:43 ----------

Tucson, te recomiendo una forma operativa para estos casos.

Si bien no se puede confiar en sitios como wikipedia, o hay sitios relativamente desactualizados; lo mas conveniente es buscar en la red lo que encuentres, cotejes, compares, y luego subas las cifras (citando las fuentes) para que sean debatidas.

La pregunta que expresas es relativamente básica, es decir, que hay mucha info si la sabes buscar. Luego se puede pulir aqui, si es que se puede obvio.

Gracias Hattusil por tu concejo.
Cordiales saludos,Tucson

 

[tucson]

Estimados foristas, por que creen que las us army forces mas alla de contar con casi 3 millones de efectivos ( us army,usmc, usaf, air national guard, national guard y us coast guard)aparentemente en estos 2 conflictos ( irak-afganistan)tenga problemas para reemplazar sus tropas que estan desplegadas en el terreno ( se que las reservas y las guardias nacionales + la guardia costera son un recurso auxiliar y en caso de un gran despliegue, tambine se que hay decenas de miles de tropas desplegadas en las distintas bases yanquis por todo el mundo)? tengo entnedido que la usaf tiene el numero minimo necesario de pilotos de combate, es decir no hay indicios de reemplazos masivos de aviadores para ir ocupando los lugares de los retirados, asi como tambien los niveles de incorporaciones son los mas bajos de los ultimos años, o sea no sabe administrar sus rrhh?
cordiales saludos,Tucson.
pd:tenia entendido que las us army forces estaban preparadas y capacitadas para combatir en 2 frentes de combate de gran envergadura al mismo tiempo, verdad? pero por lo visto se les ha complicado la cosa en los actuales conflictos de baja intensidad ( quiero decir un suerte de guerra de guerrilas sobre todo en afganistan)

 

[Hattusil]

El aparato militar de EEUU puede ser gigantesco pero hay que tener en cuenta que posee bases y personal permamente en muchas partes del mundo. Una gran parte de ese personal es administrativo y otro técnico; tambien se incluye personal civil.

 

[tucson]

El aparato militar de EEUU puede ser gigantesco pero hay que tener en cuenta que posee bases y personal permamente en muchas partes del mundo. Una gran parte de ese personal es administrativo y otro técnico; tambien se incluye personal civil.

Gracias Hattusil por la respuesta, pero es cierto que los niveles de reclutamiento son los mas bajos de los ultimos años? creo que la usaf tiene problemas para un recambio de pilotos de combate en el corto tiempo, verdad?
saludos;tucson.

 

[San Basilio]

Pocos

Es cierto que los numeros incluyen gran numero de personal logistico y tecnico altamente capacitado necesario en un ejercito Hi-Tech como ese, pero parece que no tienen los suficientes, en una nota de The Guardian en Londres lei, hace año y medio, que algunos hombres de la guardia civil y la marina estuvieron en Irak ocho veces!!!!!, cuando se suponia que hicieran un turno de servicio por cabeza, ahora se retiran en parte por esto, estaban bastante estirados con mas de cien mil hombres ahi, segun algunos analistas en este momento una guerra de esa escala es el maximo de su capacidad, y tenian Iran y Afganistan atras.